Постановление суда № 140684082, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14257/26

Провадження № 2/201/7570/2026

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання електронного аукціону з реалізації квартири недійсним, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., ОСОБА_2 , третя особа - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання електронного аукціону з реалізації квартири недійсним, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування рішення державного реєстратора.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою від 22.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для виконання вимог зазначених в ухвалі - п`ять днів з моменту отримання її копії.

01.10.2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою.

Ухвалою від 06.10.2026 року позовну заяву залишено без руху повторно та надано ОСОБА_1 строк для виконання вимог зазначених в ухвалі - п`ять днів з моменту отримання її копії.

Вимоги вищевказаної ухвали позивачем виконані.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Соборного району.

Враховуючи вищевикладене, суддя встановив, що справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що підстав повернення позивачу позовної заяви, відмови у прийнятті до свого провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання електронного аукціону з реалізації квартири недійсним, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування рішення державного реєстратора та призначити підготовче засідання на 19 листопада 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця,13.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць