Постановление суда № 140683916, 22.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3129/22

Провадження № 2/175/918/22

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

21 вересня 2026 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що вимоги позовної заяви до померлої ОСОБА_7 , а потім і до її правонаступників, пов`язані з вимогами до померлого ОСОБА_8 , а потім і до залученого судом як правонаступника ОСОБА_8 його сина ОСОБА_9 , оскільки від рішення суду щодо заявлених вимог до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залежить вирішення вимоги до відповідачів-правонаступників ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту матеріалів спадкової справи №41/2019 встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені у справі як правонаступники відповідача ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 , спадкова справа після її смерті не заводилася.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, в частині позовних вимог до ОСОБА_9 , закрито.

Як вказує представник відповідача, вимоги позовної заяви до померлої ОСОБА_7 , а потім і до її правонаступників, пов`язані з вимогами до померлого ОСОБА_8 , а потім і до залученого судом як правонаступника ОСОБА_8 його сина ОСОБА_9 , оскільки від рішення суду щодо заявлених вимог до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залежить вирішення вимоги до відповідачів-правонаступників ОСОБА_7 . Виключивши на законних підставах зі справи відповідача ОСОБА_9 , суд позбавив останнього права, як спадкоємця ОСОБА_8 , на відстоювання своїх прав та інтересів щодо можливих заявлених до нього вимог, які можуть бути заявлені позивачем ОСОБА_1 тільки безпосередньо до ОСОБА_9 як правонаступника, оскільки ОСОБА_9 не може бути залучений стороною у даному провадженні.

В свою чергу суд не погоджується з позицією відповідача щодо того, що вимоги позовної заяви сформовані виключно на вимогах до померлого ОСОБА_8 .

Так, суд закрив провадження в частині позовних вимог до правонаступника померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , що передбачає те, що суд не приймає рішення та не вчиняє процесуальні дії, які могли б стосуватися прав та інтересів спадкоємців ОСОБА_8 .

Так, позивач просив:

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 травня 1997 року серія 1-ДП № 091291, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 249 на ім`я ОСОБА_8 , загальною площею земельної ділянки 0,12 га;

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1221455400:02:008:0875, розташована: АДРЕСА_1 , від 22 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрованою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катериною Володимирівною, зареєстрованою в реєстрі за №891;

-витребувати у ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння земельну ділянку на користь ОСОБА_1 , належну йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДН № 030066, виданого 06 березня 1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської селищної ради № 10 від 19 березня 1997 року, площею 0,141 га;

-скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1221455400:02:008:0875) шляхом скасування реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна № 1829498012214 та номера запису про право власності № 32494647.

Так, з матеріалів справи встановлено, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 травня 1997 року серія 1-ДП № 091291, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 249 вибула з володіння останнього на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1221455400:02:008:0875, укладеного між ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 є відповідачем по справі, щодо якої суд розглядає вимогу про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, стороною якого вона є.

Крім того, земельна ділянка (кадастровий номер 1221455400:02:008:0875) вибула також і з володіння ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах якої діяв ОСОБА_3 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та до справи були залучені її спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, твердження відповідача, що позовні вимоги стосуються лише померлого ОСОБА_8 та його спадкоємців не відповідає дійсності.

Позивач вправі самостійно вирішувати та обирати спосіб захисту порушеного права, натомість суд зобов`язаний обрати та застосувати саме ефективний спосіб захисту порушеного права. Якщо обраний позивачем спосіб захисту не відповідає закону або є неефективним, суд має право відмовити в позові саме з цієї підстави

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Підстави для закриття провадження вичерпно перелічені у ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, оскільки в частині позовних вимог до ОСОБА_9 як спадкоємця ОСОБА_8 провадження судом було закрито та суд розглядає позовні вимоги лише щодо тих відповідачів, яких вони стосуються.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 255, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.