Постановление суда № 140683903, 15.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Номер справи 175/5513/26

Номер провадження 1-кс/175/2256/26

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні -

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111140000638 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026. Обґрунтував наступним: в рамках кримінального провадження №12025111140000638 від 14.09.2025 на підставі ухвали від 01.09.2026 накладено арешт на 3 (три) блокноти із рукописними записами, які поміщено і опечатано в спец. пакет NPU 5995275; мобільний телефон IPhone білого кольору у вимкненому стані (Model A1457, IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон кнопочний NOMI білого кольору (IMEI НОМЕР_2 , без sim-картки); предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «FLARM» TQ1 «KI1400367», а також патрони у кількості 11 шт. із маркуванням «ТЕРЕН 9 мм», патрони у кількості 27 шт. із маркуванням «GGG 223 Rem»; ноутбук «DELL» чорного кольору та 3 (три) накопичувачі, а саме: Apacer чорного кольору; SanDisk чорно-червоного кольору; SP 16 Gb; накопичувачі: Kingston 8GB сірого кольору; Transcend чорного кольору; Apacer білого кольору та 4 Sim-картки оператора «Life», 1 Sim-картка оператора Київстар та 5 холдерів з-під Sim-карт оператора «Life», 1 холдер з-під Sim-карт оператора Київстар; Мобільний телефон Ірhone сірого кольору (IMEI НОМЕР_3 ); Кнопочний мобільний телефон «NOMI» сірого кольору без sim (IMEI НОМЕР_4 ); Мобільний телефон ІPhone чорного кольору із розбитим корпусом у вимкненому стані; Мобільний телефон iPhone 17 Pro білого кольору із Sim, яка має напис « НОМЕР_5 »GiLite; IPad сірого кольору без маркування; Банківські карти (5 штук), а саме: ПУМБ, monobank,ПриватБанк; Флеш-карта із написом "LEDGER" (крипто-флеш) фіолетово-помаранчевого кольору; 2 (два) апаратних крипто-гаманця чорного і сірого кольору "LEDGER STAX" OUF 447 H07 L та "LEDGER FLEX" OUF 145 SOC1. Власник зазначеного майна ОСОБА_5 не має процесуального статусу у справі. Вважає, що слідчий під час проведення обшуку в житлі вийшов за рамки процесуальної компетенції. Просить скасувати арешт та повернути зазначені речі.

В судовому засіданні представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання. Пояснив, що має повноваження на представництво ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким і належить арештоване майно, надав документи щодо вилученої мобільної техніки. Представник надав дозвіл АА929996 ГУНП в Дніпропетровській області на спецзасіб травматичної дії, який в ухвалі був ідентифікований як "предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «FLARM» TQ1 «KI1400367»", виданий ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме скасування арешту майна, яке вже було оглянуто, і відомостей, які мають значення для кримінального провадження не виявлено, а саме щодо блокнотів; мобільних телефонів; спецзасіб травматичної дії, ноутбук та накопичувачі, Sim-картки, банківські карти, апаратні крипто-гаманці. Прокурор пояснив, що вказані предмети були оглянуті, і не встановлено їх доказове значення у кримінальному провадженні.

Щодо патронів із маркуванням «ТЕРЕН 9 мм», патронів із маркуванням «GGG 223 Rem» прокурор заперечував щодо зняття арешту, оскільки ще триває розслідування і слід встановити, що саме це за патрони.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025111140000638 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 (провадження 1-кс/175/2099/26) накладено арешт на майно, вилучене 27.08.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 (три) блокноти із рукописними записами, які поміщено і опечатано в спец. пакет NPU 5995275; мобільний телефон IPhone білого кольору у вимкненому стані (Model A1457, IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон кнопочний NOMI білого кольору (IMEI НОМЕР_2 , без sim-картки); предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «FLARM» TQ1 «KI1400367», а також патрони у кількості 11 шт. із маркуванням «ТЕРЕН 9 мм», патрони у кількості 27 шт. із маркуванням «GGG 223 Rem»; ноутбук «DELL» чорного кольору та 3 (три) накопичувачі, а саме: Apacer чорного кольору; SanDisk чорно-червоного кольору; SP 16 Gb; накопичувачі: Kingston 8GB сірого кольору; Transcend чорного кольору; Apacer білого кольору та 4 Sim- картки оператора «Life», 1 Sim- картка оператора Київстар та 5 холдерів з-під Sim- карт оператора «Life», 1 холдер з-під Sim- карт оператора Київстар; Мобільний телефон Ірhone сірого кольору (IMEI НОМЕР_3 ); Кнопочний мобільний телефон «NOMI» сірого кольору без sim (IMEI НОМЕР_4 ); Мобільний телефон ІPhone чорного кольору із розбитим корпусом у вимкненому стані; Мобільний телефон iPhone 17 Pro білого кольору із Sim, яка має напис « НОМЕР_5 »GiLite; IPad сірого кольору без маркування; Банківські карти (5 штук), а саме: ПУМБ НОМЕР_6 ; ПУМБ НОМЕР_7 ; monobank НОМЕР_8 ; ПриватБанк НОМЕР_9 ; ПриватБанк НОМЕР_10 ; Флеш-карта із написом "LEDGER" (крипто-флеш) фіолетово-помаранчевого кольору; 2 (два) апаратних крипто-гаманця чорного і сірого кольору "LEDGER STAX" OUF 447 H07 L та "LEDGER FLEX" OUF 145 SOC1.

В судовому засіданні прокурор не підтвердив, що на ноутбуці, мобільних телефонах, банківських картках, спецзасобі травматичної дії було виявлено сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор не має наміру використовувати ці предмети як доказ під час судового розгляду.

Оскільки арештовані ноутбуки, мобільні телефони, банківські картки, сімкартки та інше не мають на собі слідів злочину, не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони не відповідають критеріям речового доказу в розумінні ст.98 КПК України, а відтак на даний момент відсутня законна мета у виді забезпечення збереження речових доказів, для досягнення якої було застосовано арешт.

Відтак, судом встановлено, що на даний момент арештом ноутбуків, мобільних телефонів, банківських карток, спецзасобу травматичної дії, сімкарток, блокнотів не досягається жодна законна мета, визначена ч.2 ст.170 КПК України.

А тому клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити в цій частині.

Водночас в частині скасування арешту майна - патронів - клопотання задоволенню не підлягає. На даний момент триває досудове розслідування, досліджуються вилучені патрони.

А відтак в задоволенні клопотання в частині скасування арешту патронів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111140000638 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 (1-кс/175/2099/26) арешт майна, вилученого 27.08.2026 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині наступного майна: 3 (три) блокноти із рукописними записами; мобільний телефон IPhone білого кольору у вимкненому стані (Model A1457, IMEI НОМЕР_1 ); мобільний телефон кнопочний NOMI білого кольору (IMEI НОМЕР_2 , без sim-картки); предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням «FLARM» TQ1 «KI1400367» (спецзасіб травматичної дії); ноутбук «DELL» чорного кольору, 3 (три) накопичувачі, а саме: Apacer чорного кольору; SanDisk чорно-червоного кольору; SP 16 Gb; накопичувачі: Kingston 8GB сірого кольору; Transcend чорного кольору; Apacer білого кольору та 4 Sim- картки оператора «Life», 1 Sim- картка оператора Київстар та 5 холдерів з-під Sim- карт оператора «Life», 1 холдер з-під Sim- карт оператора Київстар; Мобільний телефон Ірhone сірого кольору (IMEI НОМЕР_3 ); Кнопочний мобільний телефон «NOMI» сірого кольору без sim (IMEI НОМЕР_4 ); Мобільний телефон ІPhone чорного кольору із розбитим корпусом у вимкненому стані; Мобільний телефон iPhone 17 Pro білого кольору із Sim, яка має напис « НОМЕР_5 »GiLite; IPad сірого кольору без маркування; Банківські карти (5 штук), а саме: ПУМБ НОМЕР_6 ; ПУМБ НОМЕР_7 ; monobank НОМЕР_8 ; ПриватБанк НОМЕР_9 ; ПриватБанк НОМЕР_10 ; Флеш-карта із написом "LEDGER" (крипто-флеш) фіолетово-помаранчевого кольору; 2 (два) апаратних крипто-гаманця чорного і сірого кольору "LEDGER STAX" OUF 447 H07 L та "LEDGER FLEX" OUF 145 SOC1.

Вказане майно, арешт якого скасовано - повернути власникам.

В іншій частині клопотання, а саме в частині скасування арешту патронів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1