Постановление суда № 140683338, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/1778/26

Справа № 932/11211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42026040000000226, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, одружений, маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/3428 від 12.02.2025),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Окрім цього, вважала за доцільне продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки наразі продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Заперечувала проти клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та вказав, що він виконує в повному обсязі покладені обов`язки, жодних порушень, зауважень не мав. В нього закінчилась дія закордонного паспорту, тому сенсу в його використанні, не має. Вплив на свідків, як ризик, взагалі не зрозумілий, т.я. по цій справі є єдиний свідок і наміру з ним спілкуватись, він не має. В нього наявні міцні соціальні зв`язки, працює. Доказів, щоб він мав намір скоїти будь-яке правопорушення, або перешкоджати якимсь чином судовому розгляду, прокурором не надано, а тому просить відмовити в задоволені даного клопотання.

Також просив закрити кримінальне провадження, а не призначати до судового розгляду, оскільки викладені події прямо суперечать обставинам, встановленим під час розслідування.

Докази, НСРД зібрані з суттєвими порушеннями діючого законодавства.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №42026040000000226 стосовно ОСОБА_4 .

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, то суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 3 ст. 314 КПК України визначений перелік рішень, які приймаються під час підготовчого судового засідання.

Даний перелік є вичерпаним і виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засідання, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Втім, заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження подана під час підготовчого судового провадження. При цьому, оцінка доказів, встановлення винуватості, складу, події кримінального провадження, під час даної стадії судового проваджена чинним КПК України не передбачена, і в розумінні ч.3 ст. 314 КПК України, виключає можливість прийняття судового рішення про відсутність події або складу кримінального правопорушення.

За змістом статті 284 КПК України вбачається, якщо обставини передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок за результатами розгляду справи.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави для розгляду та оцінки доказів на даній стадії процесу, у зв`язку з чим заяви обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Так, станом на 14 жовтня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України спливає, судовий розгляд не розпочатий.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду та без перешкод залишити місце мешкання.

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи не розпочатий, свідки не заявлені та не допитані, докази не надані та не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_4 впливу на свідків, з метою схилити їх до зміни показів на користь обвинуваченого.

Також, при вирішенні питання доцільності продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке свідчить про відсутність у ОСОБА_4 стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень, а також дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Доводи обвинуваченого про відсутність ризиків та їх необґрунтованість, судом не приймаються, оскільки при розгляді клопотання встановлено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_4 та наявність обґрунтованих ризиків, а будь-яких об`єктивних даних, які б безумовно свідчили про відсутність обставин, обвинуваченим не наведено.

При цьому, посилання обвинуваченого на відсутність порушень з його боку покладених обов`язків, є безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а у зв`язку з покладеними на ОСОБА_4 обов`язками.

Отже, враховуючи характер кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, обставини, вищевикладені ризики, суд вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді застави, є дієвим заходом забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для відмови в задоволені клопотання прокурора, відсутні.

Суд вважає, що розмір раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_4 відповідає обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, даним про його особу, і є достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він, зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 194, 314-315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.369-2 КК України у судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2026 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора щодо продовження строку покладення на ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України, які він, зобов`язаний буде виконувати, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 14 грудня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1