Постановление суда № 140683303, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9599/26

Провадження № 1-кп/932/1566/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050000000243 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 62021050000000243 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 10.02.2021 розпочато кримінальне провадження № 62021050000000243 за ч.2 ст. 365 КК України за зверненням заступника Міністра юстиції України Уповноваженого у справах Європейського суду з ОСОБА_4 щодо забезпечення виконання рішення Європейський суд) у справі Європейського суду з прав людини (далі «Саргасян та інші проти України», яким визнано порушення прав і свобод ОСОБА_5 , передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 10.08.2021 розпочато кримінальне провадження № 62021050010000388 за ч.2 ст. 367 КК України за зверненням заступника Міністра юстиції України щодо незабезпечення прав людини і основоположних свобод ОСОБА_5 працівниками Дебальцевського МВ УМВС в Донецькій області, внаслідок чого з України стягнуто 17000 євро компенсації на його користь та на користь його захисника.

18.08.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням спільного № 62021050000000243 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України.

31.07.2025 прокурором y кримінальному провадженні № 62021050000000243 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України на ч.2 ст. 127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

03.03.2026 постановою прокурора змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 62021050000000243 від 10.02.2021 з ч.2 ст. 127 України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) КК України на ч.2 ст. 127 України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2026 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050000000243 від 10.02.2021 ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 367 КК України виділено в окреме провадження матеріали за заявою заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції від 26.07.2021 № 39875/9.1.4/15-21 щодо встановлення та притягнення до відповідальності осіб, внаслідок дій чи бездіяльності яких Європейським судом ухвалено рішення проти України, внаслідок чого на рахунки ОСОБА_5 та його захисника перераховано 502119 грн., що є збитками, спричиненими Державному бюджету України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Внесено відомості до ЄРДР з присвоєнням виділеному кримінальному провадженню № 62026050010005478 від 03.03.2026 за ч.2 ст. 367 КК України.

Розслідування встановлено, що 09.01.2020 Європейським судом ухвалено рішення у справі «Саргсян та інші проти України», у тому числі за заявою ОСОБА_5 (№ 25697/08).

Європейським судом констатовано, що 08.04.2006 ОСОБА_5 зазнав жорстокого поводження у Дебальцевському відділі міліції та 18.06.2006 в ізоляторі тимчасового тримання (далі ІТТ) Дебальцевського відділу міліції.

Зокрема 08.04.2006 ОСОБА_5 затримано за підозрою у причетності до збуту наркотичних засобів і допитано за відсутності захисника. З метою отримання зізнавальних показань працівники міліції прикували його наручниками до батареї на дванадцять годин, били кулаками та гумовими кийками, заподіяли три ляпаси по губах і п`ять-шість ударів по нирках, п`ятнадцять ударів по руках і плечах, після одного удару заявник повалився наколіна, подряпавши їх.

Надалі, 18.06.2006, коли ОСОБА_5 тримався в ГГТ, до нього в камеру зайшли троє працівників міліції у цивільному одязі. Бажаючи помститися за подання скарги на працівників міліції та вимагаючи визнати вину, вони били ОСОБА_5 по руках і плечах та погрожували помістити його (колишнього працівника міліції) до камери зі звичайними затриманими.

Європейським судом, серед іншого, взято до уваги висновок № 21/109 Дебальцевського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому було зазначено про численні крововиливи на плечах і руках ОСОБА_5 та подряпини на колінах які, можливо, були отримані 08.04.2006, можливо заподіяні самостійно щипанням; пошкодження поверхні нижньої губи, отримане за день до проведення експертизи, можливо, заподіяне самостійно кусанням; тілесні ушкодження загалом були кваліфіковані як легкі; а також довідку Артемівського слідчого ізолятора від 20.06.2006, в якій було зазначено, що ОСОБА_5 прибув з крововиливами на плечах.

ОСОБА_5 подавав скарги 11.04.2006 слідчому, у проваджені якого перебувала кримінальна справа, 05.06.2006 прокурору міста Дебальцеве щодо першого епізоду жорстокого поводження та 27.06.2006 прокурору міста Дебальцеве щодо другого епізоду жорстокого поводження.

За результатами розгляду звернень прокуратурою міста Дебальцеве 09.06.2006, 05.12.2006, 30.08.2008, 10.10.2008, 22.07.2009 виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю ознак жорстокого поводження за першим епізодом, а також 07.07.2006 та 10.11.2008 -за другим епізодом.

За результатами проведених дослідчих перевірок було встановлено, що ОСОБА_5 в обох випадках тілесні ушкодження заподіяв собі самостійно.

Загалом Європейським судом у справі «Саргсян та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 (№ 25697/08) констатував порушення ст. 3 Конвенції в контексті її матеріального і процесуального аспектів, а також порушення п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенції.

Органом досудового розслідування вживались усі можливі заходи щодо встановлення осіб співробітників міліції, які скоїли кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , а також витребування матеріалів та документів, які б свідчили про застосування насильства з боку правоохоронних органів, проте з об`єктивних причин встановити винних не виявилось можливим. Про підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялось.

Так у кримінальному провадженні вжито заходи щодо допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Зокрема 07.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні з метою виклику для допиту у якості потерпілого здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 (м.т.: НОМЕР_1 ), під час якого останній повідомив, що тривалий час перебуває за межами України та з`явитись до слідчого не має можливості. Державний кордон України перетнув у якості супроводжуючого особи з інвалідністю 1 групи. Повертатись в Україну найближчим часом не планує.

Також під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що не пам`ятає, чи збереглись у нього копії процесуальних документів, що мають значення для кримінального провадження, якщо їх знайде повідомить додатково.

08.04.2026, з дотриманням вимог ч. 11 ст. 232 КПК України, прокурором з метою виклику для допиту у якості потерпілого здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 за допомогою встановленого у смартфоні застосунку «Viber» на мобільний номер НОМЕР_1 , під час якого останній повідомив, що тривалий час перебуває за межами України у Німеччині. Називати точну адресу теперішнього місця проживання ОСОБА_5 відмовився. У найближчому майбутньому повертатись в Україну наміру не має, оскільки зазнає в Україні кримінального переслідування за скоєння злочину та перебуває у розшуку.

ОСОБА_5 повідомив, що не знає імена співробітників міліції, які у 2006 році у м. Дебальцеве Донецької області спричинили йому тілесні ушкодження. Водночас йому відомо, що всі ці працівники міліції у 2014 році залишились проживати на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Окремі з них перейшли на службу до окупаційної влади.

Також ОСОБА_5 повідомив, що він не має копій будь-яких документів, що мають стосунок до розслідування цього кримінального провадження, у тому числі документів, у яких зафіксовано завдані йому тілесні ушкодження.

Крім того під час телефонної розмови ОСОБА_5 заявив, що не довіряє правоохоронним органам України та не бажає співпрацювати з ними.

За допомогою застосунку «Viber» 08.04.2026 ОСОБА_5 надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та бланк пояснення, а також запропоновано надати письмові пояснення з приводу завдання йому тілесних ушкоджень з боку співробітників міліції у м. Дебальцеве у 2006 році.

Від надання пояснень ОСОБА_5 відмовився.

Встановити у подальшому телефонний зв`язок з ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як він перестав відповідати на дзвінки.

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації 28.07.2022 ОСОБА_5 виїхав з України через пункт пропуску Грушів.

Крім того ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, не має відстрочки та не має бронювання. У системі електронного обліку має статус за наявними військово-обліковими документами як такий, що перебуває у розшуку.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України є тяжким злочином.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Так як з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 2006 року минуло 20 років, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в останньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада», до судового засідання не з`явився. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справам «Пономарьов проти України» №3236/03, «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел.

Діючий КПК України не містить заборони розглядати клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, без обов`язкової присутності потерпілої особи. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка у т.ч. є потерпілою, бути присутньою на засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора, однак не з`явилася у судове засідання, не повідомивши причини неявки та не подавши клопотання про його відкладення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 10.02.2021 розпочато кримінальне провадження № 62021050000000243 за ч. 2 ст. 365 КК України за зверненням заступника Міністра юстиції України Уповноваженого у справах Європейського суду з ОСОБА_4 щодо забезпечення виконання рішення Європейський суд) у справі Європейського суду з прав людини (далі «Саргасян та інші проти України», яким визнано порушення прав і свобод ОСОБА_5 , передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція).

Крім того першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, 10.08.2021 розпочато кримінальне провадження № 62021050010000388 за ч. 2 ст. 367 КК України за зверненням заступника Міністра юстиції України щодо незабезпечення прав людини і основоположних свобод ОСОБА_5 працівниками Дебальцевського МВ УМВС в Донецькій області, внаслідок чого з України стягнуто 17000 євро компенсації на його користь та на користь його захисника.

18.08.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням спільного № 62021050000000243 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

31.07.2025 прокурором y кримінальному провадженні № 62021050000000243 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

03.03.2026 постановою прокурора змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 62021050000000243 від 10.02.2021 з ч. 2 ст. 127 України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) КК України на ч. 2 ст. 127 України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора від 03.03.2026 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021050000000243 від 10.02.2021 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 367 КК України виділено в окреме провадження матеріали за заявою заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції від 26.07.2021 № 39875/9.1.4/15-21 щодо встановлення та притягнення до відповідальності осіб, внаслідок дій чи бездіяльності яких Європейським судом ухвалено рішення проти України, внаслідок чого на рахунки ОСОБА_5 та його захисника перераховано 502119 грн, що є збитками, спричиненими Державному бюджету України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Внесено відомості до ЄРДР з присвоєнням виділеному кримінальному провадженню № 62026050010005478 від 03.03.2026 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Розслідування встановлено, що 09.01.2020 Європейським судом ухвалено рішення у справі «Саргсян та інші проти України», у тому числі за заявою ОСОБА_5 (№ 25697/08).

Європейським судом констатовано, що 08.04.2006 ОСОБА_5 зазнав жорстокого поводження у Дебальцевському відділі міліції та 18.06.2006 в ізоляторі тимчасового тримання (далі ІТТ) Дебальцевського відділу міліції.

Зокрема 08.04.2006 ОСОБА_5 затримано за підозрою у причетності до збуту наркотичних засобів і допитано за відсутності захисника. З метою отримання зізнавальних показань працівники міліції прикували його наручниками до батареї на дванадцять годин, били кулаками та гумовими кийками, заподіяли три ляпаси по губах і п`ять-шість ударів по нирках, п`ятнадцять ударів по руках і плечах, після одного удару заявник повалився наколіна, подряпавши їх.

Надалі, 18.06.2006, коли ОСОБА_5 тримався в ГГТ, до нього в камеру зайшли троє працівників міліції у цивільному одязі. Бажаючи помститися за подання скарги на працівників міліції та вимагаючи визнати вину, вони били ОСОБА_5 по руках і плечах та погрожували помістити його (колишнього працівника міліції) до камери зі звичайними затриманими.

Європейським судом, серед іншого, взято до уваги висновок № 21/109 Дебальцевського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, в якому було зазначено про численні крововиливи на плечах і руках ОСОБА_5 та подряпини на колінах які, можливо, були отримані 08.04.2006, можливо заподіяні самостійно щипанням; пошкодження поверхні нижньої губи, отримане за день до проведення експертизи, можливо, заподіяне самостійно кусанням; тілесні ушкодження загалом були кваліфіковані як легкі; а також довідку Артемівського слідчого ізолятора від 20.06.2006, в якій було зазначено, що ОСОБА_5 прибув з крововиливами на плечах.

ОСОБА_5 подавав скарги 11.04.2006 слідчому, у проваджені якого перебувала кримінальна справа, 05.06.2006 прокурору міста Дебальцеве щодо першого епізоду жорстокого поводження та 27.06.2006 прокурору міста Дебальцеве щодо другого епізоду жорстокого поводження.

За результатами розгляду звернень прокуратурою міста Дебальцеве 09.06.2006, 05.12.2006, 30.08.2008, 10.10.2008, 22.07.2009 виносились постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю ознак жорстокого поводження за першим епізодом, а також 07.07.2006 та 10.11.2008 -за другим епізодом.

За результатами проведених дослідчих перевірок було встановлено, що ОСОБА_5 в обох випадках тілесні ушкодження заподіяв собі самостійно.

Загалом Європейським судом у справі «Саргсян та інші проти України» за заявою ОСОБА_5 (№ 25697/08) констатував порушення ст. 3 Конвенції в контексті її матеріального і процесуального аспектів, а також порушення п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 6 Конвенції.

Органом досудового розслідування вживались усі можливі заходи щодо встановлення осіб співробітників міліції, які скоїли кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , а також витребування матеріалів та документів, які б свідчили про застосування насильства з боку правоохоронних органів, проте з об`єктивних причин встановити винних не виявилось можливим. Про підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлялось.

Так у кримінальному провадженні вжито заходи щодо допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого.

Зокрема 07.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні з метою виклику для допиту у якості потерпілого здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 (м.т.: НОМЕР_1 ), під час якого останній повідомив, що тривалий час перебуває за межами України та з`явитись до слідчого не має можливості. Державний кордон України перетнув у якості супроводжуючого особи з інвалідністю 1 групи. Повертатись в Україну найближчим часом не планує.

Також під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що не пам`ятає, чи збереглись у нього копії процесуальних документів, що мають значення для кримінального провадження, якщо їх знайде повідомить додатково.

08.04.2026, з дотриманням вимог ч. 11 ст. 232 КПК України, прокурором з метою виклику для допиту у якості потерпілого здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 за допомогою встановленого у смартфоні застосунку «Viber» на мобільний номер НОМЕР_1 , під час якого останній повідомив, що тривалий час перебуває за межами України у Німеччині. Називати точну адресу теперішнього місця проживання ОСОБА_5 відмовився. У найближчому майбутньому повертатись в Україну наміру не має, оскільки зазнає в Україні кримінального переслідування за скоєння злочину та перебуває у розшуку.

ОСОБА_5 повідомив, що не знає імена співробітників міліції, які у 2006 році у м. Дебальцеве Донецької області спричинили йому тілесні ушкодження. Водночас йому відомо, що всі ці працівники міліції у 2014 році залишились проживати на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Окремі з них перейшли на службу до окупаційної влади.

Також ОСОБА_5 повідомив, що він не має копій будь-яких документів, що мають стосунок до розслідування цього кримінального провадження, у тому числі документів, у яких зафіксовано завдані йому тілесні ушкодження.

Крім того під час телефонної розмови ОСОБА_5 заявив, що не довіряє правоохоронним органам України та не бажає співпрацювати з ними.

За допомогою застосунку «Viber» 08.04.2026 ОСОБА_5 надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та бланк пояснення, а також запропоновано надати письмові пояснення з приводу завдання йому тілесних ушкоджень з боку співробітників міліції у м. Дебальцеве у 2006 році.

Від надання пояснень ОСОБА_5 відмовився.

Встановити у подальшому телефонний зв`язок з ОСОБА_5 не виявилось можливим, так як він перестав відповідати на дзвінки.

Згідно наявної у матеріалах кримінального провадження інформації 28.07.2022 ОСОБА_5 виїхав з України через пункт пропуску Грушів.

Крім того ОСОБА_5 є військовозобов`язаним, не має відстрочки та не має бронювання. У системі електронного обліку має статус за наявними військово-обліковими документами як такий, що перебуває у розшуку.

02.07.2021 з метою встановлення місцезнаходження документів, що відображають наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, слідчим направлено запит на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» щодо надання копій особової справи ув`язненого ОСОБА_6 а також інформації про результати його медичного огляду.

Згідно інформації начальника Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 07.07.2021 ОСОБА_5 було поміщено до Артемівського слідчого ізолятора 20.06.2006. Згідно книги № 1274 «Обліку інформації про злочини та пригоди» ув`язнений ОСОБА_5 був доставлений з ІТТ м. Дебальцеве Донецької області. Первинний огляд проводив фельдшер медичної частини Артемівського слідчого ізолятора ОСОБА_7 . При огляді виявлено синці м`яких тканин обох плечей коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_5 травму отримав 18.06.2006 в ГПТ м. Дебальцеве. Зібрано первині матеріали та направлено в прокуратуру м. Дебальцеве за № 3/6710 від 22.06.2006.

Згідно наданої адміністрацією Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» довідки по архівній обліковій справі ФІ ОСОБА_5 було затримано 08.04.2006.

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 11.04.2006 за поданням слідчого СВ Дебальцівського МВ ГУМВС України в Донецькій області обрано запобіжний захід «утримання під вартою» за звинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України.

В Артемівському слідчому ізоляторі утримувався з 18.04.2006. По прибуттю до слідчого ізолятора 18.04.2006 подав на ім`я начальника слідчого ізолятору заяву про те, що з 12.03.1997 по листопад 2001 року працював в органах внутрішніх справ (лінійний відділ на ст. Дебальцеве УМВС на Донецькій залізниці). У зв`язку з поданою заявою утримувався в установі окремо від інших категорій підвартних осіб відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

3 19.06.2006 кримінальну справу було направлено для розгляду до Дебальцівського міського суду Донецької області.

3 19.08.2008 кримінальну справу направлено до Єнакіївського міського суду Донецької області.

Засуджений вироком від 17-18 серпня 2010 року Єнакіївського міського суду Донецької області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 383 ч. 2, 263 ч. 1. 70 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку покарання 08.04.2006. На даний вирок суду від засудженого та державного обвинувача були подані апеляції. Ухвалою Апеляційного Суду Донецької області від 19.11.2010 вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 17-18 серпня 2010 року змінено, ОСОБА_5 визнано засудженим за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 383 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

Розпорядження про виконання вироку та копія ухвали Апеляційного Суду Донецької області від 19.11.2010 надійшли до установи 04.01.2011.

12.01.2011 вибув до Менської ВК-91 Чернігівської області для відбуття покарання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не відбував покарання в Артемівському слідчому ізоляторі, надати копію особової справи вказаного засудженого не виявилось можливим.

26.08.2021 старшим оперуповноваженим Донецького управління ДВБ НП України за дорученням слідчого допитано в якості свідка ОСОБА_7 (фельдшер медичної частини Артемівського СІЗО, яка оглядала потерпілого 20.06.2006), яка показала, що вона не пам`ятає ані ОСОБА_5 , ані події 2006 року.

05.08.2021 слідчим направлено запит на адресу Міністерства юстиції України щодо надання копій документів, які стали підставою для прийняття рішення Європейським судом у справі «Саргсян та інші проти України» у частині, що відноситься до заяви ОСОБА_5 .

У відповідь на вказаний запит 08.09.2021 директором Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, спрямовано копії матеріалів у справі.

Вивченням змісту наданих Міністерством юстиції України документів відомостей, що відображають наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не встановлено.

06.01.2026 прокурором у кримінальному провадженні направлено запит на адресу Державної спеціалізованої установи «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо надання копій матеріалів судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 .

Згідно отриманої відповіді від 06.01.2026 в результаті бойових дій, які розпочались на території України 24.02.2022, Бюро та частина його структурних підрозділів, не має можливості здійснювати діяльність у повному обсязі, немає доступу до частини споруд, майна та документів з діяльності закладу. Враховуючи викладене, надати копію висновку судово-медичної експертизи, які були виконані експертами Бюро та інших наявних документів, не вважається за можливе.

07.01.2026 прокурором направлено запит на адресу Держаної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» щодо надання копій документів з особової справи засудженого ОСОБА_5 , що містять відомості про тілесні ушкодження на момент прибуття останнього до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Згідно отриманої відповіді від 18.01.2026 ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» 20.01.2011 для подальшого відбування покарання після вибуття з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та 30.03.2011 був звільнений з Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» у зв`язку з помилуванням відповідно до Указу Президента України від 24.02.2011.

У зв`язку із закінченням установлених строків зберігання особова справа засудженого ОСОБА_5 була знищена y встановленому законодавством порядку, що підтверджується актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. У зв`язку з цим надати відомості з особової справи щодо наявності або відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на момент його прибуття до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» не вбачається можливим.

Розслідуванням встановлено, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України розглядалась по суті Єнакієвським міським судом Донецької області.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 підсудність Єнакієвського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області, підсудність якого, у свою чергу, рішенням Вищої Ради Правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24, змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

06.01.2026 прокурором направлено запит на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу щодо надання відомостей про місцезнаходження вищевказаної кримінальної справи.

Згідно отриманої відповіді від 09.01.2026 в автоматизованій системі документообігу Покровського районного суду міста Кривого Рогу матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на адресу вказаного суду не надходили.

26.03.2026 направлено запит на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо надання інформації про місцезнаходження матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України.

3 наданої відповіді від 26.03.2026 вбачається, що розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області визначено за Артемівським міськрайонним судом Донецької області. У зв`язку з викладеним запит направлено до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Згідно інформації Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2026 судові справи Єнакіївського міського суду Донецької області, у тому числі архівні судові справи, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для подальшого обліку та зберігання не передавались. На день надання відповіді кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Єнакіївського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України, серед судових справ, вивезених з приміщення суду м. Бахмута Донецької області в безпечне місце, не виявлена, місце її знаходження не відомо.

Наразі м. Бахмут, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, віднесено до розділу «Тимчасово окуповані російською федерацією території України», доступ до приміщення суду неможливий.

31.03.2026 прокурором направлено лист на адресу адвоката ОСОБА_8 , який був представником ОСОБА_5 під час розгляду Європейським судом справи «Саргасян та інші проти України», щодо надання копії наявних документів, що мають відношення до розслідування факту застосування до ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування з боку співробітників міліції у м. Дебальцеве у 2006 році, а також документів, що стосуються розгляду справи Європейським судом, у тому числі медичних документів, в яких відображено наявність тілесних ушкоджень, висновків судово-медичної експертизи (судово-медичного дослідження) тощо.

Згідно отриманої відповіді від 01.04.2026 віднайти запитувані матеріали адвокату ОСОБА_8 не вдалося.

12.06.2026 прокурором у кримінальному провадженні направлено запит на адресу виконувача обов`язків начальника відділу документального забезпечення Донецької обласної прокуратури щодо надання відомостей чи наявні в Донецькій обласній прокуратурі, у тому числі в архіві, станом на теперішній час наглядове провадження до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України, а також матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_5 на дії співробітників Дебальцевської міліції.

Згідно отриманої відповіді від 12.06.2026, через раптовість та умови ведення бойових дій евакуювати й вивезти запитувані матеріали на підконтрольну Україні територію не вдалося. Надати запитувані документи немає правової та технічної можливості у зв`язку з їхньою фізичною відсутністю, оскільки з 2014 року місто Донецьк перебуває під тимчасовою окупацією.

Вжито заходи до встановлення співробітників міліції, у провадженні яких перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , та які здійснювали її оперативний супровід, а також працівників ІТТ Дебальцевського відділення міліції.

Так 08.04.2021 слідчим винесено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам Донецького УВБ ДВБ НП України щодо встановлення та допиту співробітників міліції, проведения службового розслідування за фактом жорстокого поводження, та ОСОБА_10 .

Згідно інформації начальника Донецького управління УВБ ДВБ НП України від 26.08.2021 в ході проведення оперативно-слідчих дій встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , який у той час працював приватним охоронцем в м. Чугуїв. Останній був офіційно запрошений до зустрічі для проведення допиту, однак відмовився. Крім того встановлено, що орган міліції, який вказано у дорученні був розформований у 2015 році (захоплений бойовиками НЗФ) та знаходиться на тимчасово непідконтрольній владі Україні території так званої «ДНР». За таких обставин встановити працівників міліції, провести службове розслідування та отримати інші документи, які мають значення для слідства, не виявилось можливим.

Під час розслідування кримінального провадження вжито заходи до встановлення місцезнаходження до допиту співробітників правоохоронних органів, які, згідно наданих Міністерством юстиції України матеріалів, мали відношення до затримання ОСОБА_5 , утримання його у приміщенні Дебальцевського відділення міліції, ІТТ, а також брали участь у розгляді його скарг: інспектора-чергового ІТТ Дебальцевського МВ Яновського, міліціонерів ІПТ Іщенка та Руденка, інспекторів-чергових Дебальцевського МВ Боряка та Чищевого, о/у БНОН Гутовського, о/у СКР ОСОБА_11 , слідчого СВ Дебальцевського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_12 , а також прокурора ОСОБА_13

06.01.2026 прокурором направлено запит на адресу ГУНП в Донецькій області щодо надання відомостей про перебування ОСОБА_5 в ІТТ. наявності або відсутності у нього тілесних ушкоджень, а також надання переліку співробітників міліції, які несли службу в Дебальцевському ІTT y квітні 2006 року.

Згідно отриманої відповіді від 23.02.2026 за обліками ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, інформація щодо утримання (перебування) ОСОБА_5 в ІТТ м. Дебальцеве Донецької області у період з 08.04.2006 до 18.04.2006 відсутня.

Також згідно з обліками ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області інформація щодо анкетних даних або місця знаходження працівників, які у квітні 2006 року несли службу в ІТТ у м. Дебальцеве Донецької області, також відсутня.

07.01.2026 прокурором направлено лист на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо необхідності проведення службового розслідування за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування, а також надання відомостей щодо співробітників міліції, які мали відношення до затримання, розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та його утримання в ІТТ.

Згідно отриманої відповіді від 25.02.2026 у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі -Закон № 580-VIII) Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07.11.2015. Відповідно до Закону № 580-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», територіальні органи МВС ліквідовані як юридичні особи публічного права, з 07.11.2015 міліція припинила своє існування без правонаступництва.

Ліквідація це форма припинення юридичної особи, при якій це інша форма припиняються всі її права й обов`язки. Реорганізація припинення юридичної особи. Під час реорганізації юридична особа теж припиняється. Але всі її права й обов`язки у порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. У відповідності до п. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (13 змінами та доповненнями), в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб зокрема як дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа. У відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУНП в Донецькій області є новоствореним органом.

З огляду на вищевикладене, Національна поліція України не є правонаступником територіальних органів МВС України, зокрема ГУМВС України в Донецькій області, яке перебуває у стані ліквідації.

Розділом 1 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, визначено процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, провести службове розслідування за фактом застосування до ОСОБА_5 недозволених методів ведення досудового розслідування з метою встановлення в діях окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області порушення службової дисципліни не виявляється можливим.

У зв`язку із захопленням незаконними збройними формуваннями так званої «ДНР» адміністративної будівлі Головного управління МВС України в Донецькій області, архівні особові справи колишніх працівників та накази ГУМВС (УМВС, УВС) України в Донецькій області по особовому складу, зареєстровані до 07.07.2014, залишились на тимчасово непідконтрольній українській владі території. За фактом захоплення незаконними збройними формуваннями адмінбудівель ГУМВС України в Донецькій області розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 341 КК України.

У зв`язку з цим надати повні анкетні данні вказаних в запиті осіб, реєстраційні, номери облікових карток платників податків, адреси реєстрації та проживання, засоби зв`язку, теперішнє місцезнаходження тощо не є можливим. Водночас у деяких випадках, вичерпним джерелом інформації є інтегрована інформаційно-пошукова система регіонального рівня.

Відповідно до інтегрованої інформаційно-пошукової системи регіонального рівня ОСОБА_14 звільнений 3 OBC 26.02.2008, ОСОБА_15 з 04.09.2009, ОСОБА_16 з 30.11.2009, ОСОБА_17 з 04.09.2009, ОСОБА_18 з 20.01.2010, ОСОБА_19 з 15.10.2010, ОСОБА_20 з 21.12.2011, ОСОБА_21 з 02.11.2012, ОСОБА_22 з 07.10.2014.

Зокрема згідно долучених до інформації додатків:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 07.12.1992 до 20.01.2010. Наказом УМВС України в Донецькій області від 25.04.2006 № 115 о/с призначений на посаду старшого слідчого Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 25.04.2006. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 11.01.2010 відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження до іншого ГУМВС 3 20.01.2010.

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 15.09.2003 до 07.10.2014. Наказом УМВС України в Донецькій області від 09.04.2004 № 79 о/с призначений на посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 12.02.2004 року. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 07.10.2014 № 363 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «е» (за порушення дисципліни) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 07.10.2014.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 12.04.1999 до 21.12.2011. Наказом УМВС України в Донецькій області від 13.02.2006 № 36 о/с призначений на посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 13.02.2006. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 15.12.2011 № 566 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 21.12.2011.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 15.08.2004 до 26.02.2008. Наказом УМВС України в Донецькій області від 02.02.2006 № 27 о/с призначений на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 02.02.2006. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 25.02.2008 № 107 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ з 26.02.2008.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 14.09.1993 до 04.09.2009. Наказом УМВС України в Донецькій області від 17.09.2002 № 197 о/с призначений на посаду інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 06.09.2002. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 27.08.2009 № 297 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 65 "а" (за віком) у відставку відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 04.09.2009.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 15.09.1992 до 30.11.2009. Наказом УМВС України в Донецькій області від 16.09.1995 № 251 о/с призначений на посаду інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 16.09.1995. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 25.11.2009 № 431 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 65 "а" (за віком) у відставку відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 30.11.2009.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 07.08.1996 до 15.10.2010. Наказом УМВС України в Донецькій області від 12.08.2005 № 250 о/с призначений на посаду інспектора-чергового ізолятора тимчасового тримання Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 12.08.2005. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 12.10.2010 № 388 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом за п. 64 "б" (через хворобу) у запас відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 15.10.2010.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 05.07.2004 до 02.11.2012. Наказом УМВС України в Донецькій області від 01.02.2006 № 9 o/с призначений на посаду міліціонера Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 01.02.2006. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 02.11.2012 № 415 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом за п. 63 "ж" (за власним бажанням) у запас відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 02.11.2012.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів внутрішніх справ у період з 20.12.1993 до 04.09.2009. Наказом УМВС України в Донецькій області від 01.02.2000 № 7 о/с призначений на посаду міліціонера Дебальцевського міського відділу УМВС України в Донецькій області з 01.02.2000. Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 27.08.2009№ 297 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом за п. 65 "а" (за віком) у відставку відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 04.09.2009.

26.03.2026 слідчим надано доручення у порядку ст. 40 КПК України співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо встановлення колишніх співробітників Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області: ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 .

На виконання вказаного доручення встановлено наступне.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2008 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Згідно з даними інтернет ресурсу «Миротворець» значиться як учасник незаконного збройного формування «3-й ОМСБР Беркут в/ч НОМЕР_3 ТАК ЮВО ВС РФ». Відомостей щодо перетину державного кордону та реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. ОСОБА_14 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 . відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2011 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Крім того встановлено, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є дружиною ОСОБА_20 , у 2014 року працювала в слідчому відділі ОСОБА_30 . Після цього пішла у декретну відпустку та разом з чоловіком виїхала до своїх батьків до м. Єнакієве Донецької області. Відомостей щодо перетину державного кордону, реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Встановлено, що ОСОБА_20 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2014 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 - ОСОБА_28 . Звільнився за власним бажанням з Дебальцевського МВ ГУМВС, разом з дружиною ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та донькою ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 виїхали до м. Москва російської федерації. Відомостей щодо перетину державного кордону, реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Встановлено, що ОСОБА_22 перебуває на території російської федерації.

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_6 . відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2006 рокуотримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Відповідно до державної інформаційної системи «Аркан», щодо відомостей перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_25 05.05.202 в`їхав в Україну через пункт пропуску Гоптівка, на транспортному засобі з держаними номерними знаками НОМЕР_7 та 06.05.2021 виїхав з України через пункт пропуску Мілове на транспортному засобі з держаними номерними знаками НОМЕР_7 . Крім того встановлено, що ОСОБА_33 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа від 27.11.2019 № 1442-5000237826 за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вказана адреса перебуває в зоні активних бойових дій. За таких обставин ОСОБА_25 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_8 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2011 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 Дебальцевський МВ ГУМВС. ОСОБА_35 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа від 03.12.2015 № 6334-8553 за адресою: АДРЕСА_2 , але 03.06.2016 було знято з обліку як внутрішньо переміщену особу оскільки ОСОБА_35 не підтвердив місце фактичного проживання за вищевказаною адресою. Відомостей щодо перетину державного кордону не встановлено. Встановлено, що ОСОБА_35 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_9 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2010 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Відповідно до державної інформаційної системи «Аркан» щодо відомостей перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_19 18.03.2021 року виїхав з України через пункт пропуску Мілове на транспортному засобі з держаними номерними знаками НОМЕР_10 . Відомостей щодо реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Встановлено, що ОСОБА_19 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_11 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2009 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . На теперішній час ОСОБА_16 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 важка механізована бригада), знаходиться на лікуванні після поранення в військовому шпиталі в Харківській області, номер мобільного телефону НОМЕР_14 .

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_15 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2009 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Відповідно до державної інформаційної системи «Аркан», щодо відомостей перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_15 22.05.2021 року в`їхав в Україну через пункт пропуску Гоптівка, на транспортному засобі з держаними номерними знаками НОМЕР_16 та 29.05.2022 року виїхав з України через пункт пропуску Гоптівка на транспортному засобі з держаними номерними знаками НОМЕР_16 . Відомостей щодо реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Встановлено, що ОСОБА_15 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП: НОМЕР_17 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2012 року ОСОБА_28 отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ГУМВС. Відомостей щодо перетину державного кордону, реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Виходячи з викладеного ОСОБА_21 перебуває на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП: НОМЕР_18 , відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2009 року ОСОБА_28 отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ГУМВС. Відповідно до державної інформаційної системи «Аркан» ОСОБА_17 12.02.2020 року в`їхав в Україну через пункт пропуску КПВВ Станиця-Луганська та цього ж дня виїхав з України через пункт пропуску КПВВ Станиця-Луганська. Відомостей щодо реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Виходячи з викладеного ОСОБА_17 перебуває на тимчасово окупованій території.

19.06.2026 слідчим направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України співробітникам Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо встановлення колишнього співробітника Дебальцевського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_18 .

На виконання вказаного доручення встановлено наступне.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП: НОМЕР_19 відповідно до відомостей витягу з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів та нарахованих податків до 2010 року отримував заробітну плату від ГУМВС 08671461 ОСОБА_28 . Відомостей щодо перетину державного кордону та реєстрації внутрішньо переміщеної особи не встановлено. Виходячи з викладеного, ОСОБА_18 перебуває на тимчасово окупованої території.

20.04.2026 слідчим надано доручення співробітникам Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, зокрема допитати в якості свідка ОСОБА_16 .

На виконання вказаного доручення 28.04.206 допитано в якості свідка санітара евакуаційного відділення ВЧ НОМЕР_12 ОСОБА_16 , який показав, що 3 29.11.2023 проходить службу в Збройних силах України. З вересня 1992 року по грудень 2009 року проходив служу в органах внутрішніх справ України. Станом на 2006 рік працював в Дебальцевському міському відділі міліції Донецької області на посаді чергового-інспектора ізолятора тимчасового тримання. Розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 здійснювалось за дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, хто саме здійснював розслідування не пам`ятає. Заходи фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_36 не застосовувались, це все дуже контролювалось службами з захисту прав людини, тому такі випадки не могли допускатись. Будь-яких тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 не бачив, тому що це дуже жорстко контролювалась та перевірялось службами з захисту прав людини, такі випадки були недопустимі. Стосовно ОСОБА_5 може сказати, що в нього скверний характер, та він любив скаржитись на будь-які дії працівників міліції, будь-то проведення якихось окремих слідчих дій, умови утримання. Будь-яких незаконних дій з боку працівників міліції до ОСОБА_5 не застосовувалось, все робилось в рамках закону.

27.03.2026 за дорученням слідчого у кримінальному провадженні слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який показав, що в органах прокуратури працює з 1994 року. В листопаді 2001 року його було призначено на посаду заступника прокурора м. Дебальцевого Донецької області, яку обіймав до квітня 2007 року. На нього було покладено обов`язки здійснювати нагляд за додержанням законів при проведенні дізнання та досудового слідства працівниками Дебальцевського міського відділу міліції, а також нагляд за додержанням законів при затриманні працівниками міліції громадян за вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, триманні осіб в кімнаті затриманих та в Ізоляторі тимчасового тримання Дебальцевського міськвідділу міліції. У квітні 2007 року був призначений на посаду прокурора м. Дебальцевого, яку обіймав до вересня 2008 року, після чого був переведений до прокуратури Донецької області. Не пам`ятає дат, але пригадує окремі події, пов`язані із ОСОБА_5 . Вперше дізнався про нього за два чи три роки до моменту затримання за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. На той момент ОСОБА_5 працював у відділі транспортної міліції, який розташовувався в м. Дебальцеве. До Дебальцевського міськвідділу міліції звернулись громадяни із заявою про вчинення ОСОБА_5 протиправних дій. Під час перевірки даної заяви було зібрано матеріали, відповідно до яких ОСОБА_5 вчинив скандал із своєю дружиною та її матір`ю, заподіяв їм тілесні ушкодження із застосуванням зброї, внаслідок чого було порушено кримінальну справу. У зв`язку із вчиненням вищевказаного злочину ОСОБА_5 був звільнений із органів внутрішніх справ, а за результатами розслідування вищевказаної кримінальної справи був засуджений до покарання, не пов`язаного із позбавленням волі. У подальшому його прізвище постійно з`являлось у зверненнях громадян та у міліцейських звітах. Після звільнення ОСОБА_37 з органів транспортної міліції до Дебальцевського міськвідділу міліції почала надходити інформація, а також заяви громадян, зокрема його матері, про те, що ОСОБА_5 почав займатися наркотиками. Декілька разів в різних місцях за наявною інформацією або за зверненнями матері ОСОБА_5 працівниками міліції вилучались наркотичні засоби канабіс. Зокрема його мати неодноразово зверталась до міськвідділу із заявами, в яких вказувала, що ОСОБА_5 на території її домоволодіння зберігає наркотики, надавала дозволи на проведення оглядів та обшуків, внаслідок яких у різних будівлях (дворовий туалет, сарай) працівники міліції знаходили канабіс. За цими фактами порушувались кримінальні справи, проте достатніх доказів причетності до них ОСОБА_5 не було, тому тривалий час ці кримінальні справи значились як нерозкриті. У подальшому працівниками міліції було здійснено заходи, спрямовані на документування протиправної діяльності ОСОБА_5 шляхом проведення у нього оперативної закупки. Після оперативної закупки у ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання, під час якого вилучено докази, які свідчили про зберігання та збут ним наркотичних засобів. ОСОБА_5 було затримано та судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Утримувався ОСОБА_5 в ІТТ Дебальцевського міськвідділу міліції в одиночній камері як колишній працівник міліції. Через деякий час після поміщення ОСОБА_5 до ІТТ ОСОБА_13 сповістили працівники міліції, що ОСОБА_5 скаржиться на заподіяння йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_13 попросив приїхати до відділу міліції судово-медичного експерта Дебальцевського відділення Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_38 та разом із ним прийшов до ізолятора. Працівники ІТТ розповіли, що помістили ОСОБА_5 в камеру, в якій він знаходився один, ніхто до нього не входив, а вранці він заявив що його хтось побив. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_39 зайшли камеру до ОСОБА_5 та попросили розповісти про те, що трапилось. ОСОБА_5 розповів, що до нього в камеру прийшли два чи три чоловіка, яких він не знає, і почали наносити удари по тілу, щось від нього хотіли, можливо щоб він визнав свою вину. ОСОБА_5 намагався їх якось описати, проте опис був дуже загальний, ніяких характерних ознак, за якими можна б було ідентифікувати цих осіб, він не вказував. ОСОБА_13 запитував чи були серед них працівники Дебальцевського міськвідділу міліції, оскільки як колишній працівник міліції та місцевий мешканець більшість працівників цього відділу, і перш за все працівників карного розшуку, він знав особисто. Однак ОСОБА_5 заявив, що він їх бачив вперше і на його думку це скоріш за все були працівники міліції з іншого міста. Разом із цим документування протиправних дій ОСОБА_5 , пов`язаних із збутом наркотиків, проводилось силами працівників Дебальцевського міськвідділу міліції і сторонні працівники не були задіяні. ОСОБА_13 попросив ОСОБА_5 розказати куди йому наносились удари та показати заподіяні тілесні ушкодження. ОСОБА_5 говорив про удари, які наносились йому по руках, ногах, по передній та задній частині тулубу. Судово-медичний експерт ОСОБА_40 оглянув ОСОБА_5 , зафіксував всі тілесні ушкодження, які побачив на ньому. ОСОБА_13 також бачив ті місця, на які вказував ОСОБА_5 . На руках, ногах, на передній частині тіла у нього були синці приблизно однакового невеликого розміру. Проте на спині, де начебто йому наносились удари, ніяких ушкоджень не було. По виходу із камери судмедексперт ОСОБА_40 повідомив ОСОБА_13 , що всі синці знаходяться у зоні досяжності для самостійного нанесення самому собі та їх характер свідчить, що вони нанесені шляхом щипання. Разом із тим від ОСОБА_5 було отримано заяву про заподіяння йому тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим прокуратурою м. Дебальцевого проводилась дослідча перевірка у порядку, передбаченому ст. 97 КПК України 1960 року. Під час дослідчої перевірки було отримано пояснення від ОСОБА_5 , також опитувались працівники ІТТ, карного розшуку Дебальцевського міськвідділу міліції. В своїх поясненнях ОСОБА_5 плутався, все розповідав загальними фразами, ніякої конкретики не давав. Навіть не міг пояснити що від нього хотіли ті особи, які начебто його били. Працівники ІПТ заперечували факт входу в приміщення ізолятора сторонніх осіб та були впевнені, що ОСОБА_5 сам собі заподіяв тілесні ушкодження. Також було отримано висновок судово-медичного дослідження, у якому експертом було зазначено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження більш ймовірно заподіяні самостійно. Хід проведення дослідної перевірки неодноразово обговорювався на нарадах у прокурора міста Дебальцевого. Зібрані матеріали, у тому числі пояснення ОСОБА_5 , свідчили про те, що він самостійно спричинив собі тілесні ушкодження шляхом щипання шкіри пальцями. За результатами дослідчої перевірки було прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи у визначений КПК України строк, тобто протягом десяти днів із моменту отримання заяви. Ця постанова за час перебування ОСОБА_13 в прокуратурі м. Дебальцевого вищестоящим прокурором або судом не скасовувалась. Матеріали перевірки зберігались в приміщенні вищевказаної прокуратури, до яких було долучено й висновок судово-медичного дослідження. Про події, пов`язані зі скаргами ОСОБА_5 на можливе заподіяння йому тілесних ушкоджень 08.04.2006 у приміщенні відділу міліції м. Дебальцевого, та чи проводилась окремо за цим фактом дослідча перевірка ОСОБА_13 не пам`ятає. Матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, були направлені для розгляду до Дебальцевського міського суду. На думку ОСОБА_13 заяви ОСОБА_5 про заподіяння тілесних ушкоджень працівниками міліції були спрямовані на створення враження, що слідство відносно нього велося незаконними методами, щоб у подальшому мати можливість заявляти, що й докази, які підтверджують його вину, також здобуто незаконно, та у такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності. Версія ОСОБА_5 про нібито його побиття із метою заставити визнати свою вину у збуті наркотиків виглядає надуманою, оскільки його дії було задокументовано під час оперативної закупки, в якій були задіяні закупник, поняті, тобто сторонні цивільні особи, проведено обшук та інші слідчі дії, які і без зізнання ОСОБА_5 були достатніми для доведення його вини. ОСОБА_13 може характеризувати ОСОБА_5 як брехливу, хитру, вивертливу людину, яка навколо себе створювала вкрай негативну атмосферу. Після звільнення з органів міліції та до його затримання він створив нелюдські умови існування своїх рідних, перш за все матері. У ОСОБА_5 також була сестра, у якої були один чи декілька дітей, які були вимушені ховатись у чужих людей, щоб ОСОБА_5 їх не тероризував. Він довів свою матір до такого стану. що вона як на роботу приходила до міліції та прокуратури та просила захистити від його дій. Також він знущався із своєї дружини та її рідних. Перший злочин, пов`язаний із хуліганством, він вчинив саме відносно своєї дружини та її матері, тобто тещі. Він побив їх та стріляв в них з пістолета, заподіявши кульові поранення. Як потім з`ясувалося це було не вперше, і його дружина часто була вимушена переховуватись від нього.

28.03.2026 на виконання постанови слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території від 26.03.2026 допитано в якості свідка завідувача Добропільської філії ДСУ Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_41 , який показав, що у 2006 році він обіймав посаду завідуючого Дебальцевського відділення судово-медичної експертизи Донецького обласного бюро. Чи проводив у 2006 році освідування / судово-медичну експертизу ОСОБА_5 не пам`ятає. Висновки судово-медичних експертиз до 2015 року знаходяться в архіві у м. Дебальцеве Донецької області. ОСОБА_40 також повідомив, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_42 помер.

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження актового запису про смерть № 227 від 04.02.2022 ОСОБА_42 помер ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження актового запису про смерть № 473 від 09.03.2026 мати ОСОБА_5 . ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Згідно рішення Європейського суду тілесні ушкодження ОСОБА_5 заподіяно у м. Дебальцеве Донецької області.

Європейським судом у рішенні від 30.11.2022 у справі «Україна та Нідерланди проти Росії» (заяви № 8019/16, 43800/14, 28525/20) встановлено, що починаючи з 11.05.2014 території Донецької та Луганської областей опинились поза контролем Уряду України. Таким чином органи влади втратили доступ до документів, матеріалів і справ, що залишилися на тимчасово окупованих територіях, а також можливість встановити місцеперебування деяких потерпілих і свідків подій та їх допитати (п. 694 рішення).

24.02.2022 російські війська розпочали повномасштабне вторгнення в Україну та окупували певну територію по всій країні. Станом на червень 2026 року частина територій Донецької, Запорізької, Луганської, Харківської та Херсонської областей залишається під контролем росії. З огляду на такі обставини українська влада не має можливості отримати доступ до цих територій для встановлення обставин кримінальних правопорушень та отримання доказів кримінальних провадженнях для забезпечення ефективного розслідування цих справ.

Також відсутній контакт з російською владою на тимчасово окупованих територіях України для отримання доступу до матеріалів кримінальних проваджень, інших документів і матеріалів, необхідних для проведення ефективного розслідування у цих справах.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами та доповненнями), територія міста Дебальцеве Донецької області тимчасово окупована російською федерацію (з 07.04.2014), у зв`язку з чим отримати додаткові докази у справі з приводу обставин та події кримінального провадження не виявилось за можливе.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України є тяжким злочином.

Тобто, за діяння, передбачене ч.2 ст. 127 КК України, встановлено десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув ще у 2016 році.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, направлених на встановлення особи правопорушника, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлено. Повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 127 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлено, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений статтею 49 КК України, на момент направлення до суду даного клопотання закінчився, а також враховуючи вимоги пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, статей 12, 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050000000243 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050000000243 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021050000000243 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя