Постановление суда № 140682865, 16.10.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/283/26

Провадження № 2/535/300/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.,

представника позивача (дистанційно) Кузь О.М.,

представника відповідача (дистанційно) Борзовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП " Ковпаківець", ТОВ "Агрофірма Боромлянська" про про внесення змін до додаткової угоди та визнання протиправним та скасування договору купівлі-продажу права оренди,

установив:

17 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПСП "Ковпаківець", ТОВ "Агрофірма Боромлянська" про внесення змін до додаткової угоди та визнання протиправним та скасування договору купівлі-продажу права оренди.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача Кузь О.М. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, яке обґрунтовано тим, що судом не вирішено клопотання про витребування доказів, подане через систему Електронний суд 08.06.2026. Крім того, представником позивача було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, датоване 06 липня 2026 року, яке надійшло до суду після проведення підготовчого судового засідання та постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечував про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вирішення інших питань, пов`язаних із підготовкою справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд витребовує відповідні докази в установленому законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане 08 червня 2026 року, залишилося невирішеним, незважаючи на те, що питання витребування доказів належить до процесуальних питань, які вирішуються судом під час підготовчого провадження.

Крім того, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, яке надійшло до суду після проведення судового засідання 06 липня 2026 року, об`єктивно не могло бути розглянуте судом до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження, що необхідно врахувати під час оцінки процесуальних обставин справи.

Суд зазначає, що ЦПК України прямо не передбачає процесуального механізму повернення до стадії підготовчого провадження після її закриття. Водночас питання необхідності такого повернення має вирішуватися з урахуванням конкретних обставин справи, завдань цивільного судочинства та необхідності забезпечення учасникам справи можливості реалізувати їхні процесуальні права.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача під час підготовчого провадження, залишилося невирішеним, суд вважає за необхідне забезпечити розгляд цього процесуального питання з метою належної підготовки справи до розгляду по суті та повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів від 08 червня 2026 року.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 7684, 189, 197, 198, 258261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП " Ковпаківець", ТОВ "Агрофірма Боромлянська" про про внесення змін до додаткової угоди та визнання протиправним та скасування договору купівлі-продажу права оренди.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.11.2026 о 11 год 00 хв у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Мальцев