Постановление суда № 140682819, 12.10.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1969/26

Провадження № 1-кс/352/473/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дію.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №12026091250000129 від 05.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом зникнення, смерті військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Останньою 11.08.2026 року було подано клопотання слідчому з проханням вжити дій та заходів щодо надання інформації про телефонні дзвінки загиблого, тощо в порядку звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Натомість станом на 27.08.2026 року потерпілій стороні стало відомо, що жодних дій з приводу його виконання не вчинено. Просив, посилаючись на ч.1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу Національної поліції в Івано-Франківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник потерпілої в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у своїй скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу Національної поліції в Івано-Франківській області звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 начальнику відділення полації №1 (м. Тисмениця) повідомлено, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського Івано-Франківській РУП ГУНП області перебуває кримінальне провадження, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026091250000129 від 05.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту безвісно відсутнього військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив військову службу та зник безвісти 01.06.2026 близько 11.00 години поблизу населеного пункту с. Нова Гута Ямницької Т Івано-Франківського району Івано-Франківської області. В ході виконання доручення, було направлено лист до ВКА ГУНП в Івано-Франківській області, з метою отримання наявної інформації щодо безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_5 , однак відповіді ще не було отримано. Також, під час проведення заходів з метою отримання інформації по мобільних номерах телефонів, а саме: мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , який за номером телефона НОМЕР_2 з 06.03.2026 та за номером телефона НОМЕР_3 з 07.03.2026 знаходяться поза зоною досяжності та перебували у користуванні ОСОБА_5 , а також було встановлено, що номера мобільних телефонів на даний момент не активні.

У зв`язку із цим, 11.08.2026 року представник потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням про необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання слідчому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вматеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду такого клопотання.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, згідно ст.220 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій.

В той же час, слідчий суддя не може вийти за межі своїх процесуальних повноважень щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК України, тобто втрутився в дискреційні повноваження слідчого, визначені положеннями статтями 276, 278 вказаного Кодексу, отже постановити рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Наведене узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постановах від 05 липня 2022 року (справа № 757/27041/21-к, провадження № 51-3781км21), від 29 серпня 2022 року (справа № 757/61433/21-к, провадження № 51-372км 22), від 30 листопада 2022 року (справа № 761/13804/22, провадження № 51-3067км 22), від 02 березня 2023 року (справа № 757/12712/22-к, справа № 2460км 22).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.

Так, положеннями ст. 220 КПК України покладено обов`язок на прокурора чи слідчого розглянути подане клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій. Разом з тим, вирішення питання щодо задоволення такого клопотання відноситься до дискреційних повноважень прокурора чи слідчого втручання в які забороняється.

Тобто, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), а тому в частині вимог щодо зобов`язання органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням слід відмовити.

При розгляді скарги встановлено, що клопотання представника потерпілої в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. В той же час, слідчий суддя розглядає скаргу в межах заяви, поданої скаржником. Однак, оскільки представник потерпілої не просив зобов`язати слідчого розглянути скаргу в порядку ст. 220 КПК України, то слідчий суддя не може вийти за межі прохальної частини його заяви.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Отже, оскільки слідчий суддя не може втручатися у дискреційні повноваження слідчого щодо тактики розслідування, послідовності слідчих дій чи моменту прийняття певних процесуальних рішень у межах, дозволених Кримінальним процесуальним кодексом України, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309,376, 392,532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дію.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2026 року о 08:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1