Решение № 140682069, 16.10.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/158/26 Провадження № 2/613/968/26 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/158/26, провадження № 2/613/968/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019 у розмірі 9189,90 грн., за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022 у розмірі 7354,20 грн., за кредитним договором № 94453 від 13.01.2022 у розмірі 7995,46 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2019 між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5884298290.

10.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4368367.

13.01.2022 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 94453.

У кредитних договорах сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Первісні кредитори свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав у повному обсязі.

17.12.2021 ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019, в свою чергу АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019, та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019.

26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022.

28.01.2025 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором 94453 ВІД 13.01.2022.

Відповідач у свою чергу належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав ні перед первісними кредиторами, ні перед позивачем, у зв`язку з чим ТОВ «Факторинг Партнерс» змушене звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення позову не вживались, інші процесуальні дії не проводились.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» у позові просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, заяви про розгляд справи без її участі не надходило.

Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 08.11.2019 між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5884298290 /а.с.51/.

Згідно з умовами Договору, позичальнику надається кредит у сумі 18 750,00 грн., строком на 36 місяців.

Пунктом 3 Договору визначено, що Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4298290, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.4. Договору, підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:

-Переказ на картрахунок на користь ОСОБА_2 за рахунок кредиту коштів у сумі 10 000,00 грн.;

-Страховий платіж у сумі 600,00 грн.;

-Оплата страхового платежу згідно з Договором страхування №5884298290-KMZ від 08.11.2019 у сумі 650 грн.;

-Оплата страхового платежу згідно з Договором страхування №5884298290-С від 08.11.2019 у сумі 7200,00 грн.

Всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 18.09.2019).

Згідно з п. 2.2. Договору, Цей Договір, Паспорт кредиту № 4298290 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 18.09.2019) складають єдиний кредитний договір.

Також позичальник ОСОБА_2 підписала Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4298290, у якому викладені умови кредитування, зокрема щодо суми кредиту, строку кредитування. Також у паспорті кредиту встановлено процентну ставку, а саме 3,00 % - при наданні кредиту, 3,00 % - щомісячні проценти, 0,01 % - річні /а.с.53-54/.

ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином, а саме надало позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, що підтверджується випискою по особовим рахункам /а.с.55-58/.

10.01.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4368367 /а.с.9-13/.

Згідно з умовами Договору, позичальнику надається кредит у сумі 3000,00 грн., строком на 15 днів (п. 1.2., 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.5. Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4.50 грн. в грошовому виразі та 4.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 3004.50 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Згідно з п.п. 1.5.2., п. 1.6. Договору, проценти за користування кредитом: 4.50 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2.3. Договору передбачена пролонгація строку кредитування.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином, а саме надало позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника, що підтверджується відповідною квитанцією, яка наявна в матеріалах справи /а.с.23/.

13.01.2022 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 94453 /а.с. 25-26/.

Відповідно до п. 2.1. Договору, типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 63 556,00 грн.

Перший транш в сумі 8000,00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 6000,00 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 ; у розмірі 2000,00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідноз п. 2.5. індивідуальної частини. (п.п. 2.2.2.).

Другий транш в сумі, що не може перевищувати 55 556,00 грн. надається не пізніше наступного дня після погодження Кредитодавцем заяви/звернення Позичальника про отримання другого траншу. (п. 2.2.3.).

Відповідно до п. 2.3. Договору, проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 286,00 % річних, проценти за користування другим траншем кредиту нараховується за ставкою, що не може перевищувати 550,00 % річних.

Згідно з п.2.4. Договору, знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 100,00 грн. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування другог траншу не може перевищувати 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування другого траншу не може перевищувати 200,00 грн.

Відповідно до п. 2.5. Договору, комісія за надання першого траншу складає 2000,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразової в день укладення цього Договору за ставкою 25,00 % від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів. Комісія за надання другого траншу не може перевищувати 7500,00 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день отримання другого траншу за ставкою, що не може перевищувати 25,00 % від загальної суми другого траншу за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено умовами заяви/звернення Позичальника, згідно з п. 2.2.3. цієї індивідуальної частини.

Згідно з п. 2.6 Договору загальний строк кредитування за цим Договром складає 900 днів.

Також позичальник ОСОБА_2 підпиала паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування /а.с.28-29/.

ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином, а саме надало позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс», повідомленням ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» /а.с.46,47/.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

17.12.2021 ТОВ «Центр фінансових рішень» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019, в свою чергу АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019, та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019, що підтверджується копіями Договору фактрингу № 171221 від 17.12.2021, реєстру прав вимоги, Договору факторингу № НІ/11/14-Ф від 21.12.2023, Акту прийому-передачі реєстру прав вимоги, платіжної інструкції, Акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимоги в електронному вигляді, реєстру прав вимог /а.с.62-80/.

26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022, що підтверджується копіями Договору факторингу № 26-07/2024 від 26.07.2024, платіжної інструкції, Акту прийому-передачі реєстру боржників, Акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників /а.с.81-92/.

28.01.2025 ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором 94453 ВІД 13.01.2022, що підтверджується копіями Договору факторингу № 28012025 від 28.01.2025, платіжної інструкції, Акту прийому-передачі реєстру боржників, Акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, Договору № 28-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.08.2025, Акту зарахування зустрічних однорідних вимог, Акту прийому-передачі реєстру боржників, Акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, реєстру боржників, витягу з реєстру боржників /а.с.105-115/.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019 у розмірі 9189,90 грн., за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022 у розмірі 7354,20 грн., за кредитним договором № 94453 від 13.01.2022 у розмірі 7995,46 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 умови кредитних договорів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість:

за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019 у розмірі 9189 гривень 90 копійок ( тіло кредиту 4130,58 грн., відсотки 0,16 грн., комісія 5059,16 грн.);

за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022 у розмірі 7354 гривні 20 копійок (тіло кредиту 3000,00 грн., відсотки 4354,20 грн.);

за кредитним договором № 94453 від 13.01.2022 у розмірі 7995 гривень 46 копійок (тіло кредиту 7255,26 грн., відсотки 739,20 грн., комісія 1,00 грн.).

Наявність заборгованості у зазначених розмірах підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 4368367, карткою обліку виконання договору 94453, випискою з особового рахунку по кредитному договору № 5884298290, розрахунками заборгованості за кредитними договорами № 4368367, №94453, №5884298290 /а.с.24,48, 55-58,60,61, 62/.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК Укра/їни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, позовні вимоги не спростувала, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

Так, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано:

- копію Договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» разом із розрахунком наданих послуг;

- копію заявки на надання юридичної допомоги № 810 від 01.12.2025;

- копію витягу з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» надало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» юридичні послуги, а саме усну консультацію з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (боржник ОСОБА_2 , договір № 4368367, 94453, 5884298290) тривалістю 3 години вартістю 9000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 18 липня 2024 року у справі № 638/6000/22 вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 вказав на те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.

Отже, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи ціну позову, перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу у цій справі, час, витрачений адвокатом на надання послуг, категорію та складність справи, наявність усталеної судової практики з розгляду подібних справ, доходить висновку, що заявлені представником позивача вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 13000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521) заборгованість:

за кредитним договором № 5884298290 від 08.11.2019 у розмірі 9189 (дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок;

за кредитним договором № 4368367 від 10.01.2022 у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок;

за кредитним договором № 94453 від 13.01.2022 у розмірі 7995 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 46 копійок;

судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 40 201 (сорок тисяч двісті одну) гривню 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 16.10.2026.

Суддя