Постановление суда № 140681778, 16.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/218/18

Номер провадження 6/383/79/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Ляховецькій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ», стягувач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником -,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (далі ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ») звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області у справі №383/218/18 від 07.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором № 63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист (виконавчі листи), №56954009 від 10.08.2018 року, який (які) передано для примусового виконання до Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, який відкрив виконавче провадження (виконавчі провадження) №56954009.

03.09.2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за договорами кредитів, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016. 27.12.2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року.

На підставі викладеного просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №56954009, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.06.2018 року у справі №383/218/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість станом на01.06.2017 року за кредитним договором №63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року в загальній сумі 13398,92 грн, з яких сума залишку заборгованості за кредитом 8125,49 грн, сума відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2017 року по 31.05.2017 рік в розмірі 396,13 грн, сума комісійної винагороди за період з 01.02.2017 року по 31.05.2017 рік включно в розмірі 986,00 грн, сума штрафу нарахованого відповідно до п.6.3. кредитного договору 3897,30 грн, а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На виконання ч.4 ст.431 ЦПК України Бобринецький районний суд Кіровоградської області направив на адресу АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист від 07.06.2018 року, що підтверджується супровідним листом від 10.07.2018 року №383/218/18/5102/2018, який перебував на примусовому виконанні у Бобринецькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (виконавче провадження №56954009).

Відповідно до постанови старшого начальника відділу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Почка М.О. від 10.08.2018 року на підставі виконавчого листа №383/218/18 виданого 10.07.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості станом на 01.06.2017 року за кредитним договором №63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року в загальній сумі 15160,92 грн відкрито виконавче провадження №56954009.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, тобто ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року.

Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі № 2-2394/10 (провадження № 61-12239св19) та постанові Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі № 754/14775/13-ц (провадження № 61-16672св20).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини свідчать, що ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло всіх прав кредитора АТ «МЕГАБАНК», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому документі відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442, п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», стягувач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчому листі № 383/218/18 від 10.07.2018 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №63-004-843-2-16-Г від 25.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко