Постановление суда № 140681287, 13.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №175/7110/26

Провадження №2/0203/3171/2026

УХВАЛА

13 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Вінницької міської ради, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Центральна окружна прокуратура міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

1. 24 квітня 2026 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який доводиться позивачці рідним братом (а.с.а.с. 1 5).

2. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду міста Дніпра (а.с. 24).

3. 13 жовтня 2026 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, а також прокурора в особі Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

4. Того ж дня представниця позивачки звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом зобов`язання служби у справах дітей Вінницької міської ради надання суду висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини .

5. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

7. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Таким чином, оскільки вказані представницею позивачки відомості вона не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати службу у справах дітей Вінницької міської ради (ідентифікаційний код 44566028; 21050, Україна, місто Вінниця, вулиця Соборна, 50) у строк до 10 листопада 2026 року надати Центральному районному суду міста Дніпра (49006, Україна, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59) висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська (21001, Україна, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, 39/48).

Попередити службу у справах дітей Вінницької міської ради про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян