Постановление суда № 140678925, 13.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4803/26

№ провадження 2/646/3700/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» до ОСОБА_1 , Громадської організації «НОН-СТОП Україна» (ГО « НОН-СТОП Україна»), про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену у період 15.03.2026-16.03.2026 ОСОБА_1 , Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у Instagram за посиланням:: ІНФОРМАЦІЯ_4 у TikTok за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 де було опубліковано відеоматеріал (відеоролік) з інформацією, яка стосується ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) та є неправдивою інформацією та такою, що принижує ділову репутацію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965), а саме: «(0:00) Фармацевтичний гігант, фармстор, АНЦ, аптека 911, подорожник, бажаємо здоров`я. (0:07) у картельній змові з Червоненком вже контролюють 64% роздрібного ринку ліків» (0:15) Це фактична монополія». «(0:16) Доступ до препаратів на полиці залежить не від конкуренції, а від домовленості між мережами. (0:23) Ціни формуються не ринком, а вузьким колом власників. (0:27)»; визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) інформацію, поширену у період 15.03.2026-16.03.2026 ОСОБА_1 , Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 у Instagram за посиланням:: ІНФОРМАЦІЯ_4 у TikTok за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 у інформаційному запиті ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформацію в наступних висловлюваннях: «ІНФОРМАЦІЯ_8»; визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у мессенджері Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_9.»; зобов`язати ОСОБА_1 , Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу відеоматеріал (відеоролік) опублікований у період 15.03.2026-16.03.2026 на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 у Instagram за посиланням:: ІНФОРМАЦІЯ_4 у TikTok за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а також вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, опублікований у мессенджері Telegram за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати ОСОБА_1 , Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: зачитати резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації під відеозапис, з подальшим опублікуванням його на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Youtube; Telegram; Instagram; TikTok, а також розмістити на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОНСТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Youtube; Telegram; Instagram; TikTok рішення суду у цій справі. 6. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Громадської організацієї «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 500000 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» до ОСОБА_1 , Громадської організації «НОН-СТОП Україна» (ГО « НОН-СТОП Україна»), про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Представник позивача та позивач, були належним чином повідомлені про час, місце та дату судового розгляду шляхом направлення електронної повістки через " Електронний суд".

Відповідач Громадська організація "НОН-СТОП Україна" (ГО " НОН-СТОП "Україна") про дату час судового засідання сповіщено шляхом направлення повістки "Укрпоштою" на адресу зазначену у позові.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання,шляхом направлення електронної повістки через " Електронний суд", про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та розгляду справи за їх відсутністю, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 КПК України .

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної зави без розгдяду, закриття провадження у справі,закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши суб`єктний склад учасників справи, заявлені позовні вимог, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-третє, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду та розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, у пунктах 1, 3 частини першої статті 15 передбачав, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом вказаної статті право звертатися до господарського суду мали підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

За змістом статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема й підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Тобто у порядку господарського судочинства розглядаються спори юридичних осіб між собою та фізичних осіб підприємців.

Категорії таких справ визначені у статті 12 ГПК України, а саме: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових осіб та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, є саме ця юридична особа.

У разі поширення такої інформації посадовою чи службовою особою, для визначення належного відповідача судам необхідно з`ясовувати, від імені кого ця особа виступає. Якщо посадова чи службова особа виступає не від імені юридичної особи і не при виконанні посадових (службових) обов`язків, то належним відповідачем є саме вона.

Згідно з частинами другою та третьою статті 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є захист ділової репутації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА», недостовірну інформацію стосовно якого поширено на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернету головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_1 .

З врахуванням положень статті 19 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи та статей 1, 20 ГПК України, з огляду на те, що характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦК України, поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні свої посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій працює така особа.

Згідно ч.1,3 ст. 99-1 ЦК України, керівник (одноосібний виконавчий орган), голова та члени колегіального виконавчого органу, голова та члени наглядової ради або ради директорів, ліквідатор, голова та члени комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), головний бухгалтер, корпоративний секретар, а також голова та члени іншого органу товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або установчими документами товариства, є посадовими особами такого товариства. Установчими документами товариства посадовими особами товариства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи товариства зобов`язані діяти: 1) в інтересах товариства; 2) добросовісно та розумно; 3) у такий спосіб, який, на їхнє добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності товариства; 4) у межах повноважень, наданих їм установчими документами товариства та законодавством.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) та керівником Громадської організації «НОН-СТОП Україна» є ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 , який на думку позивача поширив відносно нього недостовірну інформацію, що порушує його право на недоторканність ділової репутації, є посадовою особою Громадської організації «НОН-СТОП Україна» та діяв в інтересах товариства та як його керівник, спір у даній справі фактично виник між юридичними особами та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч.4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року в справі № 750/2052/16-ц.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 200, п.1 ч.1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» до ОСОБА_1 , Громадської організації «НОН-СТОП Україна» (ГО «НОН-СТОП Україна»), про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - закрити.

Роз`яснити позивачу його право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» сплачений судовий збір в розмірі 11 324 (одинадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. за платіжною інструкцією № 1100 від 30.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова