Решение № 140678465, 14.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15993/25

Провадження № 2-о/643/52/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог (з урахування заяви в редакції від 17.10.2025) посилалася на те, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира у АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 (померла) була особою похилого віку, мала ряд тяжких захворювань , внаслідок яких і померла. ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_3 30 років тому при заселенні в багатоквартирний будинок. Вони були сусідками і в них склалися дружні відносини. З роками їх дружба ставала все міцніше і їх стосунки вже були як сестринські. ОСОБА_3 було особою самотньою, не мала чоловіка та дітей. З 2019 року її самопочуття погіршилося, вона не могла повноцінно за собою доглядати. ОСОБА_1 завжди їй допомогали по господарству, із закупкою продуктів, ліків. Оскільки з часом її стан лише погіршувався та вона стала потребувати повної опіки та сторонньої участі у побутових питаннях, певної допомоги та лікування, тоді ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 переїхати до неї і допомогати їй.

В 2020 році помер чоловік заявниці. Син вже був дорослий і проживав зі своєю родиною. ОСОБА_1 оселилася у ОСОБА_3 всередині 2019 року. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом і мали спільні права та обов`язки. ОСОБА_1 здійснила усі необхідні витрати у зв`язку з похованням ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , оскільки більше п`яти років і до дня її смерті проживала з нею однією сім`єю. Інших спадкоємців немає.

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової О.Б. для заведення спадкової справи. Після померлої ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 38/2025, зареєстровано в Спадковому реєстрі 10.07.2025 за № 81826518. Однак нотаріусом було рекомендовано надати документи, що підтверджують родинні та інші відносини зі спадкодавцем або звернутися до суду із заявою про встановлення відповідних фактів проживання разом зі спадкодавцем. Враховуючи наведене заявниця не має іншого виходу як звернення до суду для встановлення факту її проживання зі спадкодавицей ОСОБА_3 не менше п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 для подальшого оформлення своїх спадкових прав як спадкоємця четвертої черги після смерті спадкоємця

Посилаючись на ст.1216, 1217, 1218, 1221, 1258, 1264, 1270, 1297 ЦК України, п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», постанови Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №644/5818/18, від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 29.09.2025 заява залишена без руху.

13.10.2025 від представника заявника на виконання ухвали від 29.09.2025 надійшла уточнена заява.

Ухвалою судді від 15.10.2025 заява залишена без руху.

17.10.2025 від представника заявника надійшла уточнена заява.

Ухвалою судді 20.10.2025 відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження та витребувано: від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янової О. Б. (61054, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 29-А) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, місце проживання: АДРЕСА_1 ; з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м.Харків, вул.Сумська, 61): 1) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та/або розірвання шлюбу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова; 2) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, місце проживання: АДРЕСА_1 ; 3) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану про народження, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова; 4) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова.

24.11.2025 від приватного нотаріуса Лук`янової О. Б. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено.

26.02.2026 від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли матеріали, витребувані ухвалою суду.

Ухвалою суду від 11.05.2026 залучено до участі у справі заінтересовану особу Харківську міську раду.

12.10.2026 від Харківської міської ради до суду надійшли додаткові пояснення, в яких заяву ОСОБА_1 вважали безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявником зазначено, що доказами спільного проживання зі спадкодавцем, є: організація поховання ОСОБА_3 та піклування за час життя ОСОБА_3 . Щодо організації поховання померлої ОСОБА_3 зазначають, що організація поховання не може підтверджувати саме проживання спадкоємця зі спадкодавцем. Також відповідно до висновків Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №522/18290/16 свідоцтво про поховання; договір замовлення на організацію та проведення поховання; квитанції про оплату за придбання предметів ужитку, лікарських засобів тощо (незадовго до смерті спадкодавця); квитанції про сплату комунальних платежів за останні два роки життя спадкодавця; квитанції про сплату послуг за поховання не є належним доказом проживання позивача із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років, а самі по собі пояснення свідків не є достатніми для встановлення такого факту. В матеріалах справи відсутні докази щодо ведення заявником ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 спільного побуту, здійснення ними спільних витрат та придбання майна в інтересах сім`ї, придбання ліків та продуктів харчування.

Організація поховання та понесенi у зв`язку iз цим витрати здiйснюється вже пiсля вiдкриття спадщини, що жодним чином не пiдтверджує факт проживання заявника однiєю сiм`єю з ОСОБА_3 та не вiдноситься до предмету доказування, так як виходить за межi п`ятирiчноrо строку до часу смертi спадкодавця, а отже не є належним доказом у розумiннi ст. 77 ЦПК України. Отже, заявником не надано жодного належного доказу, що пiдтверджує реальнiсть сiмейних вiдносин мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Крім того, звернули увагу суду на відсутність в матеріалах справи вмотивованої постанови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії (відмови у видачи свідоцтва про право власності на спадкове майно).

Таким чином, ОСОБА_1 документально не підтверджує факт постійного проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_3 . Заявником не надано до суду доказів ведення спільного господарства, наявності у сторін побуту, проведення спільних витрат, взаємність прав та обов`язків, не надано доказів щодо витрат на утримання та обслуговування квартири, ведення спільного бюджету разом із ОСОБА_3 , купівлі майна для спільного користування тощо та перебування/не перебування спадкоємця і спадкодавця в зареєстрованому шлюбі. Також відсутня відмова нотаріуса у видачи свідоцтва про право власності на спадкове майно та наявність зареєстрованого майна у спадкодавця.

Харківська міська рада не визнає за заявником право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , отже, існує спір про право на спадкове майно. З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви випливає, що існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заявника пояснила, що заявник була подругою ОСОБА_9 , вони жили поряд, ОСОБА_9 не мала чоловіка та дітей. Заявник ходила та допомагала ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_1 переїхала до ОСОБА_9 та проживала разом з нею. Факт спільного проживання заявника та ОСОБА_9 можуть підтвердити свідки, які є сусідами, похованням займалася заявник. У померлої залишилася квартира, заявник звернулася до нотаріуса, яка повідомила, що не має доведеності факту щодо родинних зв`язків. Заявник з ОСОБА_9 проживали з середини 2019 року, точно зазначити не може, за адресою: АДРЕСА_1 . Вони разом харчувалися, сплачували комунальні послуги, ночували разом. Чоловік заявниці помер в 2020 році. У ОСОБА_9 була сестра, яка виїхала за кордон, не приходила, не навідувала сестру.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свою заяву, пояснила, що ОСОБА_10 запросила її жити разом в своїй трикімнатній квартирі. ОСОБА_9 впала, розбилася, сім`ї у неї не було. За квартиру платили вдвох. У ОСОБА_9 були операції, був цукровий діабет, сімейні лікарі знали, що вони разом проживали. Заявник зазначила, що вони були майже як сестри. У 2018-2019 р.р. вона переїхала до ОСОБА_9 , у якої було дві операції. Заявник пояснила, що мала спільний побут з ОСОБА_9 , яка майже не ходила, вони разом харчувалися, харчі купувала заявник. В квартирі заявника багато осіб зареєстровано та вона проживала у ОСОБА_9 . ОСОБА_11 є племінником ОСОБА_9 , приходив до неї у 2020 році.

Заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова О. Б. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду додаткові пояснення.

Суд, вислухавши доводи заявника, його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7, 46).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 25 квітня 2025 року виданим Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.9, 64).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована 10.07.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`янової О. Б. за номером у спадковому реєстрі №74322548, номер у нотаріуса №38/2025 (а.с.10).

Відповідно до довідки ОЖК «Левада» №02 від 20.01.2025 ОСОБА_3 зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки №79 від 29.08.94 ОСОБА_3 є власником трикімнатної кооперативної квартири в ЖСК «Левада» за адресою: АДРЕСА_1 , площею 64,72, житловою площею 45,05, повна вартість квартири в сумі 6949 рублів сплачена у січні 1991 р. У квартирі прописані та проживають: ОСОБА_3 основна, ОСОБА_12 батько, ОСОБА_13 - сестра (а.с.16, 71).

Відповідно до реєстраційного посвідчення за реєстровим №56267 від 15.09.1994 Харківське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_3 кооператив «Левада зареєстрований за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖСК «Левада» від 29.081994 №76 (а.с.17).

ОСОБА_13 (сестра померлої ОСОБА_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с.13).

Заявник ОСОБА_1 замовила та сплатила ритуальні послуги та предмети ритуального призначення за померлу ОСОБА_3 на суму 1780 грн, що підтверджується актом КП «Ритуал» ХМР 002190 (а.с.18).

Зі спадкової справи №38/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , яка надійшла на ухвалу суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової О. Б. встановлено, що ОСОБА_1 10.07.2025 звернулася до приватного нотаріуса Лук`янової О. Б. із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.60).

Відповідно до інформаційної довідки від 10.07.2025 зі Спадкового реєстру інформація щодо реєстрації спадкової справи та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_3 відсутня (а.с.61).

Справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 зареєстрована 10.07.2025 (а.с.62).

Заповідач ОСОБА_3 підписала заповіт № 57409899 05.05.2015, посвідчений Шостою міською державною нотаріальною конторою, який станом на 10.07.2025 є чинним (а.с.63).

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші особи за зазначеною адресою зареєстровані не були (а.с.65).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 08.03.1951 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (а.с.68).

ОСОБА_14 (мати спадкодавця ОСОБА_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 (а.с.15,70).

ОСОБА_12 (батько померлої ОСОБА_3 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 (а.с.14,69).

В матеріалах спадкової справи є: копії правоустановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.71); копія технічного паспорту на квартиру (а.с.72-73).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено актовий запис №509 від 25.04.2025 (а.с.74-75).

Також в матеріалах спадкової справи наявні: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76-77); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_12 (а.с.78-79); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_14 (а.с.80); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 (а.с.81); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану про народження, де матір`ю зазначена ОСОБА_3 (а.с.82); запит до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (а.с.83); супровідний лист з копією заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.84, 85).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть спадкоємець за заповітом ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.86-87).

26.02.2026 із Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові надійшли: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_10 (а.с.101-102); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 (а.с.103-104). Крім того, листом Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові від 19.02.2026 повідомлено, що перевіркою облікових даних архівного фонду відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про шлюб, розірвання шлюбу та народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено (а.с.100).

Суд не бере до уваги свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ОСОБА_16 16.12.1992, як неналежний доказ (а.с.12).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надала покази, що ОСОБА_17 жила одна, її батьки та сестра померли, дітей в неї не було. З нею в одній квартирі жила ОСОБА_1 , яка постійно перебувала з нею, готувала їжу, купала, прибирала. Рая розповідала, що ОСОБА_18 знаходиться постійно з нею, дуже добре до неї ставилася. У ОСОБА_9 була непогана пенсія, подруга присилала їй кошти з Німеччини. Про смерть ОСОБА_9 їй повідомила ОСОБА_19 , яка займалася похованням. Проживали разом десь з 20-21 р.р. Свідок хотіла забрати ОСОБА_9 до себе, проте ОСОБА_9 сказала, що є ОСОБА_19 та вона буде жити з нею.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання, що познайомилася ОСОБА_9 у 2019 році на похоронах спільної подруги. Після почали дзвонити один одному, приходила у гості до ОСОБА_9 , вона давала свідку квитанції на оплату комунальних послуг, які сплачувала. У ОСОБА_9 познайомилася із ОСОБА_19 . ОСОБА_20 знала ОСОБА_19 давно, із заселення будинку, ОСОБА_19 дуже допомагала ОСОБА_9 : ходила до магазину, готувала. ОСОБА_19 та ОСОБА_9 проживали разом, ОСОБА_19 прибирала, готувала. ОСОБА_9 казала, що вони живуть разом. Останнім часом ОСОБА_9 не обслуговувала себе. ОСОБА_9 проживала за адроесою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_19 проживала десь поряд. В 2021 році ОСОБА_21 сказала, що не може проживати сама, хотіла би, щоб хтось з нею жив. Рідних у неї не було.Хтось із сусідів пропонував їй свої послуги по допомозі. ОСОБА_19 доглядала за ОСОБА_9 останні 3-4 роки. ОСОБА_22 був троюрідним братом ОСОБА_9 та помер під час війни.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_19 та ОСОБА_9 її сусіди. Сім років спілкувалися з ОСОБА_9 , бувала у неї вдома, провідувала. ОСОБА_19 та ОСОБА_9 подруги. ОСОБА_19 жила у ОСОБА_9 , десь 6 років. ОСОБА_19 прала, готувала їжу, прибирала. У них були добрі стосунки. ОСОБА_18 поховала ОСОБА_9 . Родичів ОСОБА_9 свідок не знає.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_19 та ОСОБА_9 - її сусідки. ОСОБА_9 та ОСОБА_19 проживали разом у ОСОБА_9 у кв. АДРЕСА_6 . ОСОБА_21 хворіла, з 2020 року ОСОБА_19 доглядала за ОСОБА_9 , готувала. Всі знали, що ОСОБА_9 та ОСОБА_19 разом живуть, вони разом виходили на вулицю. Раїса говорила, що якщо б не ОСОБА_23 вона б не прожила, була вдячна Світлані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК україни).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Ч. 4 ст. 3 СК України передбачає, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В постанові Верховного Суду від 24.09.2020 по справі №644/5818/18 зазначено, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів:

а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем;

б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Дослідивши всі докази в судовому засіданні в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, які свідчать про проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю щонайменше п`ять років.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що між нею та ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини склалися відносини, що притаманні сім`ї.

Організація поховання заявником та понесені нею у зв`язку із цим витрати мало місце вже після смерті спадкодавця та не є доказами, що підтверджують факт проживання однією сім`єю з останньою протягом п`яти років до дня відкриття спадщини.

Оцінюючи показання свідків, надані у судовому засіданні, суд зауважує на їх суперечливість в частині періоду спільного проживання заявниці зі спадкодавицею. Так, свідок ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживали з 2020-2021 р.р., ОСОБА_24 з 2021 року ( ОСОБА_19 доглядала за ОСОБА_9 3-4 роки), ОСОБА_7 - з 2020 року. Лише свідок ОСОБА_4 зазначила, що заявник проживала зі спадкодавцем 6 років. Свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_3 була матеріально забезпечена (мала непогану пенсію, допомогу від подруги з Німеччини). При цьому ніхто зі свідків не показав, що заявник ОСОБА_1 мала спільний бюджет із спадкодавицею та несла спільно з померлою витрати на харчі, ліки тощо.

При цьому, обставини, повідомлені свідками, щодо надання допомоги та піклування заявником про ОСОБА_3 не підтверджують факт наявності між ними відносин, притаманних сім`ї.

Отже, самі лише показання свідків, без надання інших доказів на підтвердження ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, є недостатніми для встановлення факту спільного проживання заявника з спадкодавцем ОСОБА_3 .

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 21.03.2019 по справі №461/4689/15-ц, від 12.12.2019 у справі №466/3769/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.258,259,263-265,268,293, 294,315, 319,273,352,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, місце знаходження: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 29-А, РНОКПП невідомий.

Заінтересована особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61030, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Суддя О.М.Тимош