№ 140678455, 16.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20766/26

Провадження № 3/643/2741/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

16.09.2026 об 11-14 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по просп. Льва Ландау, 215 у м.Харкові, повторно протягом року керував транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю); ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою: забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його та вимоги постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, 13.10.2026 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773003 від 16.09.2026 визнає в повному обсязі, просить призначити йому покарання у виді арешту на мінімальний строк, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, позаяк воно є єдиним джерелом його доходу.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №773003 від 16.09.2026; відеозаписами з бодікамери поліцейського 472535 та з відеореєстратора, доданих до протоколу серії ЕПР1 №773003 від 16.09.2026;

- довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, виданою старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області капітаном поліції Даніелою Чаговець;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7439233 від 25.06.2026, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн;

- рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Сергія Жученка від 16.09.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданої суду 13.10.2026, останній просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на мінімальний строк, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, позаяк його єдине джерело доходу пов`язане з реалізацією такого права. З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Як це визначено правилами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону, що унормовано положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у встановленому законом порядку, суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова