Постановление суда № 140677934, 16.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3162/26

Провадження № 2/621/2529/26

Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

позивач 1 ОСОБА_1 ,

позивач 2 ОСОБА_2 ,

позивач 3 ОСОБА_3 ,

відповідач Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представники відповідача Голодніков П. В., Заможська К. В.,

третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Сібільова Святослава Михайлівна,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

14.08.2026 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із позовом до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, з наступними вимогами: визнати за позивачами право власності в рівних частинах, по 1/12 частці, за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2026.

31.08.2026 до канцелярії суду від голови Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Голоднікова П. В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позову (а. с. 44-51).

22.09.2026 та 05.10.2026 за клопотанням позивача ОСОБА_1 відкладено підготовче засідання до 16.10.2026.

15.10.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла змінена позована заяа ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Сібільова Святослава Михайлівна, відповідно до якої останній просив: - встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області: інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, та чи складала померла заповіт на випадок своєї смерті; інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті, та чи складала померла заповіт на випадок своєї смерті.

16.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, прийняти змінену позовну заяву та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до канцелярії суду подали спільну заяви відповідно до якої просили проводити підготовче засідання за їх відсутності та прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 .

Представник Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Заможська К. В. до канцелярії суду скерувала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради, та прийняти рішення з врахуванням поданого відзиву.

Третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сібільова С. М. до канцелярії суду скерувала лист, відповідно до якого просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частин 3, 5 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимога до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Подана позивачем ОСОБА_6 змінена позовна заява відповідає вимогам статтям 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, до суду надані докази вручення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав заяву про зміну позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Статтею 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідно пункту 7 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив у клопотанні позивач стосуються предмета спору та мають значення для правильного вирішення спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати дану інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з рахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни належного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну позовних вимог та задоволенням клопотання позивача про витребування доказів належить відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 13, 49, 175-177,189, 197, 247, 256-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження змінену позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Сібільова Святослава Михайлівна.

В подальшому розглядати справу з урахуванням викладених позовних вимог.

Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області (вул. Адміністративна, 29, м. Зміїв,Чугуївський район, Харківська область, 63404):

- інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та щодо кола осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після її смерті, та чи складала померла заповіт на випадок своєї смерті;

- інформацію щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та щодо кола осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини після її смерті, та чи складала померла заповіт на випадок своєї смерті.

Зміївській державній нотаріальній конторі Харківської області надати п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Відкласти підготовче засідання до 30 жовтня 2025 року до 13:30 години.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог частини 8 статті 178 та частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на уточнену позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: