Постановление суда № 140677576, 15.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4775/25

провадження № 2-сз/619/39/26

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Пруднікової О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» -Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/4775/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Від представника позивача Кресної О.М. в системі «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. У заяві представник позивача просить повернути судовий збір, який був сплачений у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 118010 від 17.06.2025.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

18 серпня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До позовної заяви позивачем була долучена платіжна інструкція № 100285 від 21.02.2025 про сплату на рахунок Червонозаводського районного суду Харківської області судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Як вбачається з листа відповідального працівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2025 відповідно до виписки з доходного казначейського рахунку від 21.02.2025, кошти судового збору в сумі 3 028, 00 грн за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» справа № 619/4775/25, провадження №2/619/2082/25 не зараховані, кошти сплачено на рахунок іншого суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів було залишено без руху, т.я. до матеріалів справи додана платіжна інструкція кредитного переказу коштів від 21.02.2025, відповідно до якої судовий збір сплачено на рахунок Основянського (Червонозаводського) районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з несплатою судового збору .

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем була долучена платіжна інструкція № 100285 від 21.02.2025 про сплату на рахунок Червонозаводського районного суду Харківської області судового збору у розмірі 3 028,00 грн, а не платіжна інструкція № 118010 від 17.06.2025, як стверджує представник позивача у своїй заяві. Отже, кошти судового збору в сумі 3 028, 00 грн за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» у справі № 619/4775/25, провадження №2/619/2082/25 на рахунок Дергачівського районного суду Харківської області зараховані не були, тому підстави для їх повернення відсутні. Інші докази сплати позивачем судового збору у справі № 619/4775/25 - відсутні.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Кресної О.М. про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» -Кресної Олени Миколаївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова