Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/19130/26
УХВАЛА
16 жовтня 2026 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі відповідач), з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 16590/22-01-07-05 від 10.07.2026.
Ухвалою суду від 09.10.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про залучення до участі у справі третьої особи (якщо позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу), із зазначенням, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.
13.10.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання клопотання про залучення Головного управління ДПС у Рівненській області тдо участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання мотивоване тим, що судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки під час судового розгляду суд з`ясовуватиме, чи наказ від 17.06.2026 №1635-п видано з дотриманням статті 81 ПК України, чи є Акт від 22.06.2026 належним доказом правопорушення, чи було враховано під час перевірки документи позивача.
Щодо цього клопотання слід зазначити таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ТЕХНІКС УКРАЇНА» (вул. Прибузька, 20/1,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 44070166, 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12) .
Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяС.В. Борзаниця
Судебное решение № 140675781, Хмельницький окружний адміністративний суд было принято 16.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 560/19130/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: