Решение № 140675662, 16.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16374/26

РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачці з 19.04.2024 призначено пенсію по інвалідності III групи, виплату якої припинено з 01.09.2025 на підставі рішення експертної команди від 12.08.2025 № ЦО-17021 про скасування встановленої інвалідності. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 560/16248/25, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, зазначене рішення експертної команди визнано протиправним та скасовано. Проте відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії, посилаючись на відсутність відповідного зобов`язання у судовому рішенні та ненадходження нових відомостей про встановлення інвалідності. Позивачка вважає таку відмову протиправною, оскільки підстава припинення пенсійних виплат скасована судом, а рішення від 07.04.2025 № 86/25/774/Р про встановлення III групи інвалідності залишається чинним. У зв`язку з цим просить поновити виплату пенсії з 01.09.2025, виплатити заборгованість та актуалізувати відповідні відомості в реєстрах Пенсійного фонду України.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримувала пенсію по інвалідності III групи, встановленої 19.04.2024 на строк до 01.05.2025.

Рішенням експертної команди від 07.04.2025 №86/25/774/Р позивачці повторно встановлено III групу інвалідності з визначенням дати наступного оцінювання 01.04.2028.

На підставі рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021 про скасування позивачці III групи інвалідності з 02.05.2025 відповідач припинив виплату пенсії з 01.09.2025 та повідомив про утворення переплати в розмірі 32187,99 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №560/16248/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021 визнано протиправним та скасовано.

02.04.2026 позивачка звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, виплату заборгованості та скасування переплати.

Листом від 16.04.2026 відповідач повідомив про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії, посилаючись на те, що рішенням суду у справі №560/16248/25 на органи Пенсійного фонду України не покладено відповідних зобов`язань, а від органів, які проводять оцінювання повсякденного функціонування особи, не надходили відомості про встановлення або поновлення позивачці групи інвалідності.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності.

Закон № 1058-IV визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 1058-IV, пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058-ІV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч.2 ст.49 Закону №1058-ІV).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності III групи, виплату якої відповідач припинив з 01.09.2025 на підставі рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021.

Водночас рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №560/16248/25, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026, рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021 визнано протиправним та скасовано.

Крім того, рішенням експертної команди від 07.04.2025 №86/25/774/Р позивачці встановлено III групу інвалідності з визначенням дати наступного оцінювання 01.04.2028. Доказів скасування зазначеного рішення матеріали справи не містять.

Отже, рішення експертної команди, яке слугувало підставою для припинення виплати позивачці пенсії по інвалідності, скасоване в судовому порядку, тоді як рішення про встановлення III групи інвалідності від 07.04.2025 залишається чинним.

Посилання відповідача на те, що судовим рішенням у справі №560/16248/25 на органи Пенсійного фонду України не покладено відповідних зобов`язань, суд відхиляє, оскільки поновлення виплати пенсії за наявності передбачених законом підстав належить до повноважень територіального органу Пенсійного фонду України та не залежить від наявності окремого судового зобов`язання.

При цьому ненадходження від органів, які проводять оцінювання повсякденного функціонування особи, нових відомостей про встановлення інвалідності саме по собі не спростовує чинності рішення від 07.04.2025 №86/25/774/Р та не є достатньою підставою для відмови у поновленні пенсійних виплат.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відмова відповідача у поновленні виплати пенсії по інвалідності є протиправною, а порушене право позивачки підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії з 01.09.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести відомості до Реєстру застрахованих осіб та актуалізувати інформацію в електронних реєстрах і пенсійній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України. До персональної електронної облікової картки застрахованої особи включаються, зокрема, відомості про групу, причину та строк встановлення інвалідності.

Судом встановлено, що рішенням експертної команди від 07.04.2025 №86/25/774/Р позивачці встановлено III групу інвалідності з визначенням дати наступного оцінювання 01.04.2028.

При цьому рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021, яким скасовано встановлену позивачці групу інвалідності, визнано протиправним та скасовано рішенням суду у справі №560/16248/25, яке набрало законної сили.

Отже, відомості щодо інвалідності позивачки мають відповідати чинним документам про встановлення інвалідності з урахуванням судового рішення у справі №560/16248/25.

Враховуючи, що ведення Реєстру застрахованих осіб належить до повноважень Пенсійного фонду України, а відповідач відмовив у внесенні відповідних змін після скасування рішення експертної команди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії по інвалідності суд зазначає наступне.

Суд враховує, що на час розгляду справи відповідачем не здійснено поновлення виплати пенсії позивачці з 01.09.2025, відповідні суми пенсійних виплат не нараховано, а розмір заборгованості не визначено.

Водночас зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії з 01.09.2025 передбачає здійснення відповідних нарахувань та виплату належних позивачці сум за цей період.

Отже, вимога про окреме зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість є передчасною.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн, що підтверджується квитанцією від 20.08.2026.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в основній частині, а відмова в окремій вимозі про нарахування та виплату заборгованості зумовлена належністю відповідних дій до виконання рішення про поновлення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивачки судового збору в повному розмірі 1064,96 грн.

Крім того, позивачка просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, на підтвердження яких надала договір про надання правничої допомоги від 02.09.2025 №9, додаток №2 від 10.08.2026, акт приймання-передачі виконаних робіт від 18.08.2026 та довідку від 18.08.2026 №178 про сплату гонорару адвоката.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Оцінивши надані докази, враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та часткове задоволення позову, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1064,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 виплати пенсії по інвалідності III групи з 01.09.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності III групи з 01.09.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області внести до функціональної підсистеми Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування «Реєстр застрахованих осіб» відомості про встановлення ОСОБА_1 III групи інвалідності з 19.04.2024 до 01.05.2025 відповідно до довідки МСЕК від 19.04.2024 серії ААГ №939685 та з 07.04.2025 відповідно до рішення експертної команди від 07.04.2025 №86/25/774/Р, яким визначено дату наступного оцінювання 01.04.2028.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області актуалізувати відомості щодо ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних реєстрах, ведення яких належить до повноважень Пенсійного фонду України, та пенсійній справі з урахуванням скасування рішення експертної команди від 12.08.2025 №ЦО-17021 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі №560/16248/25.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири) грн 96 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк