Постановление суда № 140675601, 16.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3779/26

УХВАЛА

16 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Госпітальної військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільської міської лікарні Кам`янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою щодо роз`яснення судового рішення та зміни способу та порядку його виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що подана відповідачем заява одночасно містить вимоги про роз`яснення судового рішення та про зміну способу і порядку його виконання, які регулюються різними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, подання єдиної заяви, яка поєднує вимоги про роз`яснення судового рішення та зміну способу його виконання, створює процесуальну та логічну суперечність, наслідком якої у судовій практиці є повернення такої заяви без розгляду.

Так, роз`яснення судового рішення (ст. 254 КАС України) передбачає, що рішення є об`єктивно виконуваним, але його текст є незрозумілим, має неясності чи суперечності, які заважають його правильній реалізації. При цьому суд не має права змінювати суть рішення.

Зміна способу і порядку виконання (ст. 378 КАС України) передбачає, що резолютивна частина рішення є абсолютно чіткою та зрозумілою для сторін, але виникли об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання рішення саме в такий спосіб.

Наявність таких взаємовиключних вимог в одному документі призводить до того, що заява не відповідає пунктам 4 та 5 частини 1 статті 167 КАС України (щодо чіткого змісту прохання та підстав заяви). Підстави для цих двох процесуальних дій не можуть існувати одночасно щодо одного предмета.

Крім того, судом встановлені процесуальні перешкоди для спільного розгляду, серед яких різний предмет доказування. Для роз`яснення потрібно аналізувати лише текст рішення на предмет його неясності. Для зміни способу виконання суд повинен досліджувати нові докази (фінансові документи, фактичні обставини, зміни в законодавстві), які підтверджують неможливість виконання. Різними є й наслідки задоволення вказаних заяв: задоволення заяви за ст. 254 не змінює механізму виконання, а лише розтлумачує його, тоді як задоволення заяви за ст. 378 фактично створює новий алгоритм дій для боржника та органів ДВС.

З цього випливає висновок про те, що відповідачу необхідно розмежувати ці вимоги у окремих заявах або визначитись, який саме із процесуальних механізмів відповідає його реальній ситуації та волевиявленню.

Частина 2 статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримані окремі вимоги ч. 1 статті 167 КАС України, що перешкоджає розгляду, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Госпітальної військово-лікарської комісії комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільської міської лікарні" Кам`янець-Подільської міської ради повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок