Постановление суда № 140673720, 14.10.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4835/25

Провадження № 6/456/140/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ориника Андрія Романовича про розстрочення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 у справі № 456/4835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ориника А.Р. звернулась до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 у справі № 456/4835/25 у редакції постанови Львівського апеляційного суду від 18.08.2026 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором та судового збору строком на 12 місяців до 18 серпня 2027 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час заявниця не працює, сама виховує двох неповнолітніх дітей, проживає за рахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника, таким чином виконати рішення суду та сплатити заборгованість одним платежем заявниця не в змозі через скрутне матеріальне становище. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , відтоді вона самостійно утримує та виховує двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останнім місцем праці заявниці було в ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», де трудові відносини припинилися 10.02.2025, жодного заробітку або іншого доходу від трудової чи підприємницької діяльності з вказаної дати заявниця не отримує. Єдиним джерелом доходу її та дітей є пенсія у зв`язку з втратою годувальника, розмір якої з березня 2026 року становить 4 177,22 грн на місяць. Крім того, вона має чинний кредитний договір з АТ «Сенс Банк», заборгованість за яким станом на 02.09.2026 становить 56 913,47 грн, та виконує це зобов`язання без прострочень. Неможливість розрахуватися за кредитом виникла не через ухилення, а через втрату роботи та відсутності заробітку. Однак, від виконання рішення суду заявниця не ухиляється та має намір виконати таке у повному обсязі, відтак просить заяву задовольнити.

Розгляд справи відбувся 08.10.2026 за участі представника заявника ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтримав доводи заяви про розстрочення виконання рішення, просив задовольнити заяву в повному обсзяі.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За наслідком судового засідання 08.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та визначив дату його проголошення 14.10.2026.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 90 600,00 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту в розмірі 20 000,00 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 70 600,00 грн, та судові витрати в розмірі 2 194,69 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ориника Андрія Романовича задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 змінено в частині визначення розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», зменшено такий з 90 600,00 грн до 90 200,00 грн, та в частині визначення розміру судового збору, зменшено такий з 2 194,69 грн до 2 185,00 грн. В решті рішення залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили з дня її ухвалення 18.08.2026.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», становить 92 385,00 грн (90 200,00 грн заборгованості за кредитним договором та 2 185,00 грн судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду зазначений у постановах КГС ВС від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19, від 16.01.2020 у справі № 910/1820/19.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження доводів, зазначених у заяві, представником заявника долучено наступні докази: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 02.01.2020, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , витягами з реєстру територіальної громади від 26.08.2026 № 2026/014722165, № 2026/014722313 та № 2026/014722314, згідно з якими ОСОБА_1 разом з обома дітьми зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форми ОК-5 та ОК-7), довідкою про доходи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 8100 7006 7611 9139 від 02.09.2026, вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника, розмір якої з березня 2026 року становить 4 177,22 грн на місяць, а за період з 01.08.2025 по 31.08.2026 виплачено 51 210,90 грн.

Також наданою довідкою АТ «Сенс Банк» про стан заборгованості за кредитом № C-SE 20260902/407738 від 02.09.2026, підтверджується наявність загальна заборгованість за кредитним договором № 507034017 від 17.03.2025 в розмірі 56 913,47 грн, прострочена заборгованість становить 0,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду з урахуванням матеріального становища заявниці, яка самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, єдиним джерелом доходу якої є пенсія у зв`язку з втратою годувальника, яка станом на серпень 2026 року становить 4 177,22 грн.

Суд зазначає, що виконання рішення сплатою заборгованості в розмірі 92 385,00 грн одним платежем значно перевищує щомісячний дохід заявниці, відтак буде становити надмірний фінансовий тягар для ОСОБА_1 та призведе до неможливості виконати судове рішення належним чином.

Водночас, суд звертає увагу, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 було оскаржене в апеляційному порядку та змінене постановою Львівського апеляційного суду від 18.08.2026, у тому числі в частині розміру стягнутої суми. Саме цією постановою остаточно визначено розмір зобов`язання боржника, і з дня її ухвалення рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. Тому суд вважає, що річний строк, передбачений ч. 5 ст. 435 ЦПК України, слід обчислювати з дня ухвалення постанови Львівського апеляційного суду, якою змінено рішення, тобто з 18.08.2026.

Оскільки датою винесення ухвали є 14.10.2026, строк розстрочення 12 місяців, про який просить заявниця, виходить за межі річного строку, встановленого ч. 5 ст. 435 ЦПК України, а тому підлягає зменшенню до 10 місяців, тобто до 14.08.2027 включно.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що розстрочення заявнику ОСОБА_1 виконання рішення від 04.02.2026 у справі №456/4835/25 на десять місяців відповідатиме меті інституту відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, який покликаний сприяти боржнику у виконанні судового рішення, відтак заявлені вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2026 у справі № 456/4835/25 у редакції постанови Львівського апеляційного суду від 18.08.2026 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 200,00 грн та судового збору у розмірі 2 185,00 грн, що в сукупному розмірі становить 92 385,00 грн (дев`яносто дві тисячі триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), на строк 10 (десять) місяців шляхом сплати платежу рівними частинами з дня набрання законної сили ухвалою суду, тобто до 14 серпня 2027 року включно.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН