Постановление суда № 140673418, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35988/26

Провадження № 1-кс/127/13770/26

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

власника майна: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020000000443 від 27.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна, в якому просив, з метою збереження речових доказів накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, поміщений до спеціального пакета НПУ PSP 1491441;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакета НПУ NPU 6457786;

- документацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: повістку №186/3к, направлення на амбулаторне обстеження, довідку ВЛК, видану солдату запасу, тимчасово непридатному до військової служби, які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5265209;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн 23 купюри, номіналом 500 грн 17 купюр, номіналом 200 грн 2 купюри, номіналом 100 грн 1 купюра, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 1 купюра, номіналом 5 євро 2 купюри, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 10 доларів США 4 купюри, номіналом 5 доларів США 1 купюра, номіналом 100 юанів 1 купюра, номіналом 20 шекелів 1 купюра, на загальну суму 32 000 грн, 85 доларів США, 380 євро, 100 юанів, 20 шекелів, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457783;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 18 купюр, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 13 купюр, на загальну суму 1 840 доларів США та 950 євро, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457788;

- грошові кошти номіналом 100 євро 11 купюр, номіналом 20 євро 3 купюри, номіналом 200 євро 2 купюри, номіналом 50 доларів США 1 купюра, номіналом 1 000 грн 10 купюр, номіналом 500 грн 96 купюр, на загальну суму 1 560 євро, 50 доларів США та 58 000 грн, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457787;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн 27 купюр, номіналом 500 грн 26 купюр, номіналом 100 доларів США 3 купюри, номіналом 50 доларів США 4 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра, номіналом 100 євро 4 купюри, номіналом 50 євро 2 купюри, номіналом 100 злотих 1 купюра, на загальну суму 39 000 грн, 520 доларів США, 500 євро та 100 злотих, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457784;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 1 000 купюр, на загальну суму 100 000 доларів США, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 526528.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000443 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 08.10.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання частково та накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , а також на вилучені документи. Водночас заперечували проти накладення арешту на вилучені грошові кошти, на підтвердження належності та походження яких надали відповідні документи. Також просили повернути мобільний телефон марки Apple iPhone 17 Pro Max, який належить сину ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12025020000000443, заслухавши думку прокурора і слідчого, пояснення власника майна та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000443 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою з невстановленими особами, одержав від громадянина ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 8 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо встановлення групи інвалідності, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На підставі здобутих доказів 10.02.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

У подальшому матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 виділено в окреме кримінальне провадження, а обвинувальний акт скеровано до Вінницького міського суду.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, із мобільного телефону марки «Apple iPhone 17 Pro», який було вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , зафіксовано листування в месенджері «WhatsApp», зокрема з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оператором групи військового обліку сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має доступ до реєстру «Оберіг» та вносить до нього недостовірні відомості; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_5 , який, за наявними матеріалами, є посередником та спільно з іншими працівниками зазначеного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сприяв у вирішенні мобілізаційних питань та знятті з розшуку військовозобов`язаних осіб; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , членом госпітальної військово-лікарської комісії, завідувачем кардіологічного відділення Гайсинської центральної районної лікарні, яка, за наявними матеріалами, видавала або сприяла у складанні фіктивних довідок військовозобов`язаним з метою уникнення мобілізації.

Крім того, під час аналізу результатів тимчасового доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», а також проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 , діючи спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , вносив до електронних карток військовозобов`язаних осіб у системі «Оберіг» завідомо неправдиві відомості про скасування розшуку, зокрема щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , унаслідок чого зазначені військовозобов`язані безпідставно виключалися з числа осіб, які перебували в розшуку, та фактично уникали передбачених законодавством заходів військового обліку і контролю.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2026 року у справі №127/35018/26 надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, записників, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність, а також інших предметів, які можуть бути використанні в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

08.10.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, у справі №127/35018/26 від 02.10.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, поміщений до спеціального пакета НПУ PSP 1491441;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакета НПУ NPU 6457786;

- документацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: повістку №186/3к, направлення на амбулаторне обстеження, довідку ВЛК, видану солдату запасу, тимчасово непридатному до військової служби, які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5265209;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн 23 купюри, номіналом 500 грн 17 купюр, номіналом 200 грн 2 купюри, номіналом 100 грн 1 купюра, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 1 купюра, номіналом 5 євро 2 купюри, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 10 доларів США 4 купюри, номіналом 5 доларів США 1 купюра, номіналом 100 юанів 1 купюра, номіналом 20 шекелів 1 купюра, на загальну суму 32 000 грн, 85 доларів США, 380 євро, 100 юанів, 20 шекелів, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457783;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 18 купюр, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 13 купюр, на загальну суму 1 840 доларів США та 950 євро, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457788;

- грошові кошти номіналом 100 євро 11 купюр, номіналом 20 євро 3 купюри, номіналом 200 євро 2 купюри, номіналом 50 доларів США 1 купюра, номіналом 1 000 грн 10 купюр, номіналом 500 грн 96 купюр, на загальну суму 1 560 євро, 50 доларів США та 58 000 грн, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457787;

- грошові кошти номіналом 1 000 грн 27 купюр, номіналом 500 грн 26 купюр, номіналом 100 доларів США 3 купюри, номіналом 50 доларів США 4 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра, номіналом 100 євро 4 купюри, номіналом 50 євро 2 купюри, номіналом 100 злотих 1 купюра, на загальну суму 39 000 грн, 520 доларів США, 500 євро та 100 злотих, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457784;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США 1 000 купюр, на загальну суму 100 000 доларів США, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 526528.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020000000443 від 27.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 08.10.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як уже зазначалося, обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначає, що вилучені мобільні телефони, грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому зазначене майно підлягає арешту.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, поміщений до спеціального пакета НПУ PSP 1491441, та документація ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: повістка № 186/3к, направлення на амбулаторне обстеження та довідка військово-лікарської комісії, видана солдату запасу, тимчасово непридатному до військової служби, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 5265209, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу, оскільки містять або модуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, останні, з метою з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, підлягають арешту.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як уже зазначалося, частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12025020000000443 від 27.02.2025, впродовж 7 (семи) днів з дати отримання ухвали зняти інформацію з мобільного телефону марки Iphone, чорного кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ PSP 1491441, та після її зняття невідкладно повернути (передати) вищевказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Що стосується клопотання слідчого щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та поміщений до спеціального пакета НПУ NPU 6457786, а також на грошові кошти, а саме: номіналом 1000 грн 23 купюри, номіналом 500 грн 17 купюр, номіналом 200 грн 2 купюри, номіналом 100 грн 1 купюра, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 1 купюра, номіналом 20 євро 1 купюра, номіналом 5 євро 2 купюри, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 10 доларів США 4 купюри, номіналом 5 доларів США 1 купюра, номіналом 100 юанів 1 купюра, номіналом 20 шекелів 1 купюра, на загальну суму 32 000 грн, 85 доларів США, 380 євро, 100 юанів та 20 шекелів, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457783; грошові кошти номіналом 100 доларів США 18 купюр, номіналом 20 доларів США 2 купюри, номіналом 100 євро 3 купюри, номіналом 50 євро 13 купюр, на загальну суму 1840 доларів США та 950 євро, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457788; грошові кошти номіналом 100 євро 11 купюр, номіналом 20 євро 3 купюри, номіналом 200 євро 2 купюри, номіналом 50 доларів США 1 купюра, номіналом 1000 грн 10 купюр, номіналом 500 грн 96 купюр, на загальну суму 1560 євро, 50 доларів США та 58 000 грн, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457787; грошові кошти номіналом 1000 грн 27 купюр, номіналом 500 грн 26 купюр, номіналом 100 доларів США 3 купюри, номіналом 50 доларів США 4 купюри, номіналом 20 доларів США 1 купюра, номіналом 100 євро 4 купюри, номіналом 50 євро 2 купюри, номіналом 100 злотих 1 купюра, на загальну суму 39 000 грн, 520 доларів США, 500 євро та 100 злотих, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 6457784; а також грошові кошти номіналом 100 доларів США 1000 купюр, на загальну суму 100 000 доларів США, поміщені до спеціального пакета НПУ NPU 526528, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Що стосується мобільного телефону марки «iPhone 17 Pro Max», то як встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень ОСОБА_5 , щодо яких не заперечували слідчий та прокурор, зазначений мобільний телефон належить ОСОБА_7 (сину ОСОБА_5 ). Водночас матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б свідчили про використання зазначеного телефону ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення або про наявність у ньому відомостей, що мають доказове значення для кримінального провадження. Сам факт належності мобільного телефону синові підозрюваного не свідчить про його зв`язок із кримінальним правопорушенням.

Крім того, матеріали клопотання не містять жодних доказів на підтвердження того, що зазначені вище вилучені грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також слідчим не наведено достатніх даних, які б свідчили про походження цих коштів унаслідок вчинення кримінального правопорушення або про їх використання для його вчинення.

Більш того. як уже зазначалося, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2026 року у справі №127/35018/26 надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи, на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, записників, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність, а також інших предметів, які можуть бути використанні в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, вказаним судовим рішенням надано дозвіл слідчому на вилучення під час обшуку чорнових записів, блокнотів, записників, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність, а також інших предметів, які можуть бути використанні в якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні.

Проте, дозволу на вилучення грошових коштів вищевказаною ухвалою органу досудового розслідування не надавалося, а відтак грошові кошти вилучені протиправно, без відповідного дозволу слідчого судді та без необхідних правових підстав.

Таким чином, матеріали клопотання не містять достатніх відомостей про те, що зазначені вище грошові кошти були предметом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом. За таких обставин висновок про їх належність до речових доказів потребує належного фактичного обґрунтування, якого слідчим не надано. Саме по собі винесення постанови про визнання грошових коштів речовими доказами не є достатнім підтвердженням їх відповідності критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, без наведення обставин, які свідчать про їх зв`язок із кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на зазначений мобільний телефон та грошові кошти, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.10.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Мобільний телефон марки Iphone, чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1491441;

- Документацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , а саме: повістку №186/3к, направлення на амбулаторне обстеження, довідку ВЛК, видану солдату запасу, тимчасово непридатному до військової служби, які поміщені до спец. пакету НПУ NPU 5265209.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №12025020000000443 від 27.02.2025, впродовж 7 (семи) днів з дати отримання ухвали зняти інформацію з мобільного телефону марки Iphone, чорного кольору, поміщеного до спец. пакету НПУ PSP 1491441, та після її зняття невідкладно повернути (передати) вищевказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: