Постановление суда № 140672257, 16.10.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" жовтня 2026 р. справа № 300/1029/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виконання судового рішення у справі №300/1029/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/1029/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок станом на 01.01.2022 (№ 11/22345-суд від 17.12.2024) з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 (№ 11/22346-суд від 17.12.2024) з 01.02.2023 про розмір грошового забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії та провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22345-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/22346-суд від 17.12.2024 станом на 01.01.2023, виданих ОСОБА_1 , з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 90 днів з дати отримання даної ухвали, подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 23.06.2025 у справі № 300/1029/25.

09.10.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшла заява, в якій відповідач просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25 Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка, станом на 01.12.2025 становить 22 643,15 грн. Доплата в розмірі 347 338,19 грн та різниця між розміром перерахованої пенсії та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром в сумі 18377,70 грн. внесені в підсистему Реєстр судових рішень та будуть виплачені відповідно до Постанови №1046. Зазначає про те, що виплата заборгованості на виконання рішення суду буде проводитись у відповідності до змін, які мають бути внесені до бюджету Пенсійного фонду України. Також, вказав, що зі своєї сторони усі дії, пов`язані з виконанням судового рішення.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду по даній справі та подані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд також зауважує, що у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення. Виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України").

Суд констатує, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25 Головним управлінням Пенсійного фонду в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , яка, станом на 01.12.2025 становить 22 643,15 грн. Доплата в розмірі 347 338,19 грн та різниця між розміром перерахованої пенсії та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром в сумі 18377,70 грн. внесені в підсистему Реєстр судових рішень.

Наведене вище свідчить про невиконання територіальним органом Пенсійного фонду України судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подаючи звіт, вважає виконаним судове рішення, посилаючись на дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України №1046.

Однак, слід зазначити, що застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України №1046, є протиправним у випадку необхідності виплати розміру перерахованої пенсії з моменту набрання рішення суду законної сили. Крім того, суд вважає, що зазначена Постанова КМУ №1046 встановила спеціальний порядок виконання судових рішень, що не передбачений законами України, який суперечить конституційному принципу обов`язковості судових рішень та праву на ефективний судовий захист.

Станом на 16.10.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не надано суду доказів про виконання судового рішення в даній справі та виплаченого станом на цю дату розміру пенсії позивача на його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України в разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Одночасно, згідно з частиною 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд вважає, що заходи, які вживаються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для виконання судового рішення в даній справі, є недостатніми для його повного виконання. При цьому, на думку суду, відсутність додаткового фінансування з боку Пенсійного фонду України створює труднощі у виконанні рішення суду лише в частині виплати доплати до пенсії присудженої за минулий період, що є обставинами, незалежними від посадових осіб територіальних органів Пенсійного фонду України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті даного звіту та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нового строку для надання звіту про виконання рішення суду в даній справі протягом трьох місяців з дати постановлення даної ухвали.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в прийнятті звіту про виконання рішення суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2025 по справі №300/1029/25 протягом трьох місяців з дати постановлення даної ухвали.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що у разі неподання звіту чи у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Роз`яснити, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.