Постановление суда № 140671575, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/29588/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» (51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 45779340) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2026 № 20322;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» з моменту її анулювання, а саме з 09.07.2026, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 457793404083 з поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану рахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД», які були наявні до прийняття рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2026 № 20322.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2026 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відкрити провадження в адміністративній справі № 160/29588/26; призначено справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано у відповідачів додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи № 160/29588/26 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

13.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання представника відповідача-2 суд виходить з такого.

Предметом спору у цій справі є протиправність рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 09.07.2026 № 20322.

Приписами ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз викладених вище норм показує, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених КАС України обмежень.

Суд зазначає, що принцип змагальності сторін під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, учасники справи реалізують, обґрунтовуючи свої доводи чи заперечення, можуть подати до суду заяви по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Покликання на значимість справи не може бути сприйняте як належний аргумент для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Будь-який спір з огляду на дії позивача щодо його ініціювання є значимими для нього, так само як і для відповідача, оскільки судове провадження має наслідком ухвалення судового рішення, яким вирішується спір між ними.

Суд зазначає, що оцінити значення справи для сторін і значний суспільний інтерес має суд в рамках конкретних правовідносин, з яких виник спір. Це означає, що вказані підстави (для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін) повинні мати своєрідне конкретизоване пояснення у вимірі певної справи; посилання на ці підстави безвідносно до конкретних фактичних підстав не достатньо для того, щоб вимагати розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в численних постановах, зокрема, від 26.05.2022 р. у справі №640/594/20, від 22.10.2021 у справі №200/6491/20-а, від 07.10.2021 у справі №640/23517/20, від 05.10.2021 у справі №640/23385/20, від 05.08.2021 у справі №200/5490/20-а, від 29.07.2021 у справі №340/1727/20, від 28.07.2021 у справі №160/6740/20, від 27.07.2021 у справі №340/1901/20, від 22.07.2021 у справі №460/6542/20, від 23.06.2021 у справі №520/13014/2020 тощо.

Водночас, таке судове рішення підлягатиме оскарженню в порядку, визначеному КАС України.

При цьому, у заявленому представником відповідача-2 клопотанні не наведено жодного обґрунтування щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Інформація про заявлене клопотання наведена виключно в прохальній частині відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач-2 встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі надання суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 №23 затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Тому, з огляду на предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі, суд вважає клопотання представника відповідача-2 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи №160/29588/26 в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Загацька