Постановление суда № 140671564, 16.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/27183/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Петриківської селищної ради про закриття провадження у справі за позовом адвоката Шпакової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шпакової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач І), ОСОБА_2 (далі позивач ІІ), ОСОБА_3 (далі позивач ІІІ), ОСОБА_4 (далі позивач ІV) до Петриківської селищної ради (далі - відповідач), в якій позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року № 1209-35/VII в частині відмови:

ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0.6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0.6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.0! - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187.

-зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким надати Позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, саме:

-зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

- зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

- зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187;

- зобов`язати Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 позовну заяву адвоката Шпакової Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ про сплату судового збору у розмірі 5324,80 грн.

09.09.2026 позивачем на виконання ухвали від 07.09.2026 надано документ про сплату судового збору у розмірі 5324,80 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2026 відкрито провадження в справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також належним чином засвідчені копії: протоколу засідання 35 сесії VIII скликання Петриківської селищної ради від 19.02.2026 та рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 19 лютого 2026 року № 1209-35/VII в частині відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0,6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187; всіх інших документів, які були прийняті до уваги відповідачем при ухваленні оскаржуваного рішення.

15.09.2026 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

Спірна земельна ділянка з кадастровим номером 1223780800:03:001:0187 є об`єктом комунальної власності Петриківської територіальної громади. Позивачі не є власниками чи орендарями зазначеної земельної ділянки. Жодних речових прав на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Позивачами не зареєстровано.

Позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що рішенням селищної ради від 13.11.2025 № 1127-33/VIII їм було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Та разом з тим слід наголосити, що в даному рішенні зазначено термін його дії, що становить шість місяців. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (Постанова ВС від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц).

За змістом норм статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених земельним законодавством або за результатами аукціону.

Посилання на частини 4 та 5 цієї статті Земельного кодексу України представником позивачів є не доцільним так, як селищна рада не припиняла права власності на земельну ділянку а у відповідачів не було такого права.

Повноваження щодо передачі земельних ділянок органом місцевого самоврядування в оренду, передбачено положеннями статей 122, 123, 124 ЗК України.

Так, на тридцять п`ятій сесії селищної ради восьмого скликання, яка відбулась 19 лютого 2026 року шляхом відкритого поіменного голосування, у відповідності до норм статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвалено рішення № 1209-35/VIII «Про розгляд клопотань стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду», яким громадянам зазначеним у додатку до нього, відмовлено у задоволенні клопотань.

Адже, відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Підставою для відмови в задоволенні клопотань позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0.6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:018 у зв`язку з тим, що бажана земельна ділянка не перебуває у позивачів на правах користування чи власності (стаття 20 Земельного Кодексу України).

Позивачами зазначається, що селищна рада нібито порушила норми вищевказаних статей земельного законодавства. Та позивачами оскаржується рішення від 19.02.2026 № 1209-35/VIII «Про розгляд клопотань стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду». Тобто, клопотання позивачів стосувалися виключно дозволу, а не затвердження технічної документації чи проєкту із землеустрою. Зміна цільового призначення ділянки для городництва особою, яка не є її власником або законним користувачем, неможлива. Земельний кодекс України чітко визначає, що розпоряджатися землею та змінювати її призначення можуть лише суб`єкти правовідносин (власники, офіційні орендарі за погодженням або органи влади).

Стаття 50 Закону України «Про землеустрій» зазначає, що проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (які розробляються для зміни призначення) складаються на підставі заяви власника (або клопотання органу влади, якщо земля державна/комунальна).

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, діяльність Петриківської селищної ради є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Право надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні є дискреційним повноваженням, а тому задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є формою втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Постійна комісія з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою Петриківської селищної ради, що затверджена рішенням селищної ради від 17.11.2020 № 4-1/VIII «Про затвердження Положеня про постійні комісії селищної ради та обрання складу постійних комісій», діє у складі: Голова комісії: Волков Василь Іванович Члени комісії: - ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 -Потапенко Олег Миколайович.

Також, до розв`язання профільних питань залучається виконавчий орган ради Відділ земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури.

Тож, засідання постійної комісії транслюються в мережі Інтернет у режимі реального часу та підлягають відео фіксації з подальшим зберіганням та оприлюдненням відеозапису засідання на умовах і в порядку, визначених частиною вісімнадцятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії. Отже, питання позивачів про розгляд клопотань стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду було попередньо розглянуто профільною комісією Петриківської селищної ради.

Відеофіксація засідання профільної комісії є обов`язковою за законом з трансляцією в реальному часі (відофрагмент додається). На відео чітко зафіксовано, як депутат (член комісії Кравець С.В.) маючи зацікавлений інтерес щодо ділянок та лобіюючи приватний інтерес своїх рідних, які є позивачами по справі та і він сам, брав участь у обговоренні спірного питання. За результатами такого розгляду Комісією було надано позитивний висновок та рекомендовано задовольнити клопотання Позивачів, але при цьому не було підготовлено проект позитивного рішення. За результатом засідання профільної комісії також складено протокол у паперовій формі (витяг додається), у якому зазначено наступне. « 13. СЛУХАЛИ: Про розгляд клопотань стосовно дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду. Доповідач: Сергій Солоха секретар комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою. Заслухавши інформацію доповідача, в результаті обговорення питання постійна комісія селищної ради прийшла до висновку: 1. Інформацію з питання про розгляд клопотань стосовно дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду прийняти до відома. 2. Погодитись із запропонованим проектом рішення з цього питання та рекомендувати селищній раді винести його на розгляд тридцять п`ятої сесії селищної ради.»

Ніяких зауважень чи заперечень, чи інших відомостей в протоколі профільної комісії не означено. Відеофрагменти щодо розгляду питання позивачів стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду, на пленарному засіданні чергової сесії теж додаються. Під час пленарного засідання, питань до проекту рішення у депутатів селищної не виникло, та було проголосовано за його прийняття, що зафіксовано як на відео, так і на паперовому носії.

Зважаючи на викладене, саме ця обставина має вирішальне значення для прийнятого рішення від 19.02.2026 №1209-35/VІІІ.

Підстава для відмови у задоволенні клопотань позивачів, яка покладена в основу прийнятого рішення на тридцять п`ятій сесії селищної ради від 19.02.2026 №1209-35/VIII, «бажана земельна білянка не перебуває у заявника на правах користування чи власності (стаття 20 Земельного кодексу України)» була погоджена профільною земельною комісією.

У відповідності до положень статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, а результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню, розміщуються на офіційному вебсайті ради в день голосування, зберігаються протягом необмеженого строку та є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

За таких обставин рішення Петриківської селищної ради від 19.02.2026 №1209-35/VIII у частині відмови Позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою прийнято у відповідності до положень та норм Конституції України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад» та розділу ІІІ Регламенту Петриківської селищної ради VIII скликання.

Суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

Клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10.10.2019 по справі №814/1959/17.

Тож, у справі № 814/2221/21 Касаційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що суд не може підміняти собою органи виконавчої та законодавчої влади і приймати відповідні рішення, що відносяться до компетенції цих органів, а тому позовні вимоги позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення з 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 01.07 - для городництва, орієнтовною площею 0.6000 га, що знаходиться за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1223780800:03:001:018, не підлягають задоволенню.

Позивачами зазначається, що селищна рада нібито порушила норми вищевказаних статей земельного законодавства.

Та позивачами оскаржується рішення від 19.02.2026 № 1209-35/VIII «Про розгляд клопотань стосовно надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення для подальшої передачі в оренду».

Тобто, клопотання позивачів стосувалися виключно дозволу, а не затвердження технічної документації чи проєкту із землеустрою.

Зміна цільового призначення ділянки для городництва особою, яка не є її власником або законним користувачем, неможлива.

Земельний кодекс України чітко визначає, що розпоряджатися землею та змінювати її призначення можуть лише суб`єкти правовідносин (власники, офіційні орендарі за погодженням або органи влади).

Стаття 50 Закону України «Про землеустрій» зазначає, що проєкти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (які розробляються для зміни призначення) складаються на підставі заяви власника (або клопотання органу влади, якщо земля державна/комунальна). За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, діяльність Петриківської селищної ради є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти сукупність прав та обов`язків, закріплених у встановленому законодавством порядку за органом місцевого самоврядування, які він застосовує на власний розсуд.

Наділивши орган місцевого самоврядування дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Право надавати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні є дискреційним повноваженням, а тому задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, є формою втручання в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.

Слід зауважити, що підстава для відмови у задоволенні клопотань позивачів, яка покладена в основу прийнятого рішення на тридцять п`ятій сесії селищної ради від 19.02.2026 №1209-35/VIII, «бажана земельна білянка не перебуває у заявника на правах користування чи власності (стаття 20 Земельного кодексу України)» була погоджена профільною земельною комісією.

На підставі викладеного відповідач просив закрити провадження у справі у зв`зку з предметом спору.

Оцінивши наведені відповідачем доводи у клопотанні про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі, визначений частиною першою статті 238 КАС України:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідач просить закрити провадження у справі, не зазначаючи конкретної правової підстави, а суд таких підстав не вбачає.

Таким чином, клопотання не належить до задоволення.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Петриківської селищної ради про закриття провадження у справі №160/27183/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська