Решение № 140671198, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокуСправа №160/17913/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ЄДРПОУ 00034022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, а також їх посадових осіб, які виразилися у порушенні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту на інформацію від 15.05.2026, поданого ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

ненаданні відповіді на запит;

порушенні строків розгляду запиту;

ненаданні запитуваної інформації на запит;

несвоєчасному наданні інформації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України розглянути запит на інформацію від 15.05.2026, поданий ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , та протягом строку, встановленого частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати на нього в повному обсязі запитувану інформацію та документи, зокрема:

- докази направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі №160/2174/25;

- факт включення ІНФОРМАЦІЯ_4 до довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 (виданих на виконання рішення у справі №160/2174/25) усіх її складових, в тому числі надбавки за класність, а також усіх інших складових, відповідно до яких 01.01.2005 року ОСОБА_3 була призначена пенсія;

- вірність математичного розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_3 у існуючих довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 (на виконання рішення у справі №160/2174/25), проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 . У випадку виявлення будь-яких неточностей, вжити негайних заходів реагування, та виправлення допущених помилок.

- відповідно до вимог ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України винести окрему ухвалу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.05.2026 з метою підтвердження належного виконання відповідачами рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2174/25 позивач звернувся до відповідачів із запитом на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»), в якому просили: надати докази виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 (на день надання відповіді) рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/2174/25 від 02.04.2025, 22.01.2026. Однак, станом на день звернення до суду з цим позовом, відповідачами відповіді на запит ні в електронному, ні в паперовому вигляді на адресу позивача не надсилались і не отримувались.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву (вх. №48791/26), в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та за довіреністю від імені ОСОБА_3 , звернулась до Міністерства оборони України Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України із запитом від 15.03.2026 та від 20.03.2026 на інформацію (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Відповідь позивач просила надати на електронну адресу, зазначену у запиті, а також у паперовому вигляді поштою, за поштовою адресою, зазначеною у запиті. Вказаний запит було направлено відповідачу електронною поштою 20.03.2026 та 15.05.2026. 25.04.2026, не отримавши відповідь на запити, позивач звернулась до суду із цією позовною заявою за захистом своїх порушених прав.

18.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №3758/26), в якій зазначає, що станом на 17.09.2026 від жодного із відповідачів відзив на позов нею не отриманий.

20.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання (вх. №48791/26), в якому останнє зазначає, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. За змістом позовної заяви спір у цій справі виник з приводу ненадання відповідачами на звернення позивача відповідної інформації. Проте, запит на інформацію ОСОБА_1 від 20.03.2026, що надійшов до Міністерства оборони України електронною поштою, було зареєстровано в Управлінні в день надходження від 20.03.2026 за № 2069/ЗПІ, розглянуто по суті порушених питань у Збройних Силах України та надано відповідь запитувачці керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.04.2026 за вих. № 984/7670. Запит на інформацію ОСОБА_1 від 15.05.2026, що надійшов до Міністерства оборони України електронною поштою, було зареєстровано в Управлінні в день надходження від 15.05.2026 за № 3051/ЗПІ, розглянуто по суті порушених питань у Збройних Силах України та надано відповідь запитувачці керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.06.2026 за вих. № 984/12336.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 15.10.2026.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.05.2026 ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та за довіреністю від імені ОСОБА_3 , звернулася до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_6 із запитом на інформацію в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», в якому просила:

- надати докази отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від ІНФОРМАЦІЯ_7 саме НОВИХ ДОВІДОК про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022, та 01.01.2023.

- факт включення ІНФОРМАЦІЯ_4 до довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 (виданих на виконання рішення у справі № 160/2174/25) усіх її складових, в тому числі надбавки за класність, а також усіх інших складових, відповідно до яких 01.01.2005 року ОСОБА_3 була призначена пенсія;

- вірність математичного розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_3 у існуючих довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 (на виконання рішення у справі № 160/2174/25), проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 01.06.2026 №7/19343/1 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №160/9879/23 листом від 23.02.2024 №7/12975/9 направлені довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_4 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023. Звертаю Вашу увагу, що тарифний розряд за посадою «начальника топографічної групи топографічного відділення топогеодезичного відділу НОМЕР_3 топогеодезичного центру ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_4 )» встановлений відповідно до додатку №24 Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» та розміру посадового окладу на день звільнення з військової служби (грошовий атестат серія ЗС №428336 - посадовий оклад 152,00 крб. на 31.08.2005). Таким чином розмір посадового окладу відповідає 17 т.р. Листом від 23.02.2024 №7/12975/9 направлені довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_4 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 з урахуванням посадового окладу за 20 т.р. Звертаємо Вашу увагу України «Про забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення і виплата пенсій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Питання прийняття рішення щодо перерахунку пенсії у зв`язку з виконанням ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №160/9879/23 та від 02.04.2024 по справі №160/2174/24 не належить до нашої компетенції. Надаємо копії документів, що знаходяться у особово-пенсійній справі ФД106763 ОСОБА_4 , та підтверджують виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі №160/2174/25.

Однак, позивач зауважує, що не отримувала відповіді на запит, у зв`язку з чим звернулася до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Статтею 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, необхідною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI.

Приписами статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі та має містити наступні відомості: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Частиною 1 статті 13 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

- юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону №2939-VI усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939-VI, визначено обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отриманя запиту.

Разом з тим, положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі № 9901/925/18 дійшла висновку, що розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє. Тобто розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

У постанові Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/27593/21 зазначено, що запитувана інформація повинна бути готовою та доступною, міститься, принаймні, в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Також, Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 420/16094/21 зазначив, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовий, зафіксований на певному матеріальному носієві продукт, отриманий або створений суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти. Законодавством визначено виключний перелік підстав, за наявності яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту та передбачено обов`язкові реквізити такої відмови, зокрема, у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено мотивовану підставу відмови.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 15.05.2026 на офіційну електронну адресу Міністерства оборони України ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) скерувала запит на публічну інформацію.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач є запитувачем публічної інформації, а відповідач розпорядником публічної інформації.

Відповідачі як розпорядники публічної інформації зобов`язані надати запитувачу публічної інформації відповідь на запит на інформацію не пізніше ніж через 5-ть робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а згідно з абз. 3 п. 2 розділу ІІ Інструкції вхідні документи реєструється в суді у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час.

Відповідач отримавши від позивача запит на доступ до публічної інформації 15.05.2026 року зобов`язаний був надати відповідь до 21.05.2026 року включно (протягом 5 робочих днів).

Разом з тим, у матеріалах справи наявна відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2026 №7/19343/1 на запит позивача від 15.05.2026 та докази її направлення на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_11 , однак із порушенням строку надання відповіді.

В силу приписів пункту 5 частини другої статті 23 Закону №2939-VI позивач як запитувач інформації, попри фактичне надання відповіді на запит відповідачем, має право на оскарження несвоєчасного надання інформації, і, звертаючись до суду із цим позовом, позивач вважає порушеними свої права внаслідок недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит.

У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Отже, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не доведено виконання покладеного на нього Законом України "Про доступ до публічної інформації" обов`язку щодо надання відповіді на запит в порядку та строки, передбачені ст. 20 наведеного закону.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не отримано відповіді на запит, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України щодо надання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 від 15.05.2026 не у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України повторно розглянути запит ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на отримання інформації від 15.05.2026.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 139, 243-245, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6; ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні ді, -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України щодо надання відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 від 15.05.2026 не у встановлений ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" строк.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерство оборони України повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на отримання інформації від 15.05.2026.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 15.10.2026.

Суддя О.В. Царікова