Постановление суда № 140669007, 13.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/29382/26 1-кс/760/13931/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участі: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, в рамках провадження,

що внесено до ЄРДР за №42024112200000099 від 24.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до статутних документів комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, код ЄДРПОУ 19417197, створене з метою забезпечення населення, підприємств, установ та організацій тепловою енергією, надання послуг із теплопостачання, виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, експлуатації об`єктів теплового господарства, а також здійснення іншої господарської діяльності.

Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, підприємства, установи й організації, а також інше майно та майнові права, визначені законом об`єктами права комунальної власності. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальної громади здійснюють правомочності щодо володіння, користування і розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Згідно з частинами першою та третьою статті 78 Господарського кодексу України, чинного на час виникнення та виконання відповідних господарських зобов`язань, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування на базі відокремленої частини комунальної власності та входить до сфери його управління, а майно такого підприємства перебуває у комунальній власності й закріплюється за ним на праві господарського відання або оперативного управління.

За змістом статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником або уповноваженим ним органом, з обмеженням правомочності розпорядження окремими видами майна у випадках, передбачених законом. Підприємство, за яким майно закріплене на праві господарського відання, зобов`язане забезпечувати його збереження, раціональне використання та не допускати розпорядження ним усупереч меті діяльності підприємства й інтересам власника.

Відповідно до статуту КП «Вишнівськтеплоенерго» підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, здійснює господарську діяльність, володіє та користується майном, закріпленим за ним власником, та зобов`язане забезпечувати ефективне, цільове і раціональне використання такого майна та коштів, отриманих від господарської діяльності. Управління поточною діяльністю підприємства здійснює директор, який вирішує питання господарської діяльності підприємства, укладає договори, видає накази та розпорядження, організовує фінансово-господарську діяльність, представляє підприємство у відносинах з іншими юридичними особами, забезпечує виконання договірних зобов`язань, а також відповідає за прийняття управлінських рішень щодо використання коштів підприємства.

Таким чином управління поточною та оперативною діяльністю КП «Вишнівськтеплоенерго» здійснює директор підприємства. До його повноважень належать вирішення питань господарської діяльності, визначення напрямів використання майна та коштів, укладення договорів, угод і контрактів, відкриття та використання банківських рахунків, видання наказів і розпоряджень, організація фінансово-господарської діяльності, представництво підприємства у відносинах з іншими юридичними і фізичними особами, забезпечення виконання договірних зобов`язань, затвердження внутрішніх документів і прийняття управлінських рішень щодо використання матеріальних та фінансових ресурсів підприємства.

Відповідно до частини п`ятої статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших організаціях, у відносинах з юридичними особами і громадянами, формує адміністрацію підприємства та вирішує питання його діяльності в межах і порядку, визначених установчими документами.

Частиною третьою статті 92 Цивільного кодексу України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Зазначений обов`язок поширювався, зокрема, на прийняття рішень щодо вибору способу забезпечення підприємства генерувальним обладнанням, визначення потреби в оренді такого обладнання, погодження вартості та строку оренди, вибору контрагента, укладення і виконання договорів, прийняття обладнання та виконаних робіт, а також подальшого перерахування коштів підприємства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який з 24.01.2011 та по теперішній час є керівником - директором ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» (код ЄДРПОУ 37474379), а також учасником і кінцевим бенефіціарним власником товариства з прямим вирішальним впливом та часткою у статутному капіталі в розмірі 50 відсотків.

Відповідно до положень Статуту ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», статей 39, 40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статті 92 Цивільного кодексу України та статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_6 , будучи директором та здійснюючи функції одноосібного виконавчого органу товариства, зобов`язаний здійснювати управління його поточною діяльністю, вирішувати всі питання господарської діяльності, за винятком тих, що законом або Статутом віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників, організовувати виконання їх рішень, забезпечувати досягнення мети діяльності товариства, належне використання його майна та коштів, організацію бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової, податкової та іншої звітності, фіксування господарських операцій у первинних документах, збереження бухгалтерських документів і контроль за дотриманням працівниками вимог законодавства та внутрішніх документів товариства.

У межах наданих повноважень ОСОБА_6 мав право без довіреності діяти від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами і контрагентами, проводити переговори, укладати, змінювати та припиняти договори, підписувати договори, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі та акти виконаних робіт, первинні, бухгалтерські, фінансові й платіжні документи, відкривати та використовувати банківські рахунки товариства, розпоряджатися його майном і грошовими коштами, визначати фактичні напрями їх використання, видавати накази й розпорядження, надавати обов`язкові для виконання вказівки працівникам, приймати кадрові рішення та контролювати виконання договірних зобов`язань. Таким чином, ОСОБА_6 постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, контролював господарську і фінансову діяльність ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» та був службовою особою у розумінні частини третьої статті 18 КК України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу КП «Вишнівськтеплоенерго» від 11.11.2022 № 213-К з 14.11.2022 був прийнятий на посаду заступника директора КП «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та 14.11.2022 ознайомлений із посадовою інструкцією заступника директора, згідно з якою зазначена посада належала до керівного складу підприємства, а в його безпосередньому підпорядкуванні перебували відділ бухгалтерського обліку та фінансової звітності, служба техніко-економічного планування, служба матеріально-технічного забезпечення, загальногосподарська служба, договірний відділ, загальновиробничий персонал та загальновиробнича інженерно-технічна служба;

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 був зобов`язаний контролювати роботу підпорядкованих структурних підрозділів і розподіляти обов`язки між їх керівниками, розробляти плани реконструкції, ремонту та технічного забезпечення офісних, виробничих й інших приміщень підприємства, особисто проводити переговори щодо укладення договорів про виконання будівельних робіт, оренду приміщень та інших господарських договорів, взаємодіяти з дозвільними органами й інспекціями та погоджувати з ними документацію щодо будівництва, реконструкції і технічного оснащення об`єктів підприємства, керувати матеріально-технічним забезпеченням, контролювати стан автопарку, трудову дисципліну та виконання наказів і розпоряджень директора, забезпечувати своєчасне оформлення актів щодо розкрадання, псування і списання матеріальних цінностей, організовувати службові розслідування, контролювати раціональне використання матеріальних ресурсів, організовувати проведення інвентаризації майна та підготовку звітних матеріалів, а також у межах своєї компетенції видавати обов`язкові для виконання працівниками й керівниками підпорядкованих підрозділів службові доручення та вказівки, розглядати і затверджувати плани їхньої роботи, ініціювати службові перевірки та виконувати обов`язки директора підприємства на час його відсутності.

В подальшому, розпорядженням міського голови Вишневої міської ради від 18.01.2023 № 09/02-06, яким виконувача обов`язків директора підприємства ОСОБА_7 було тимчасово відсторонено від виконання посадових обов`язків, на ОСОБА_4 з 19.01.2023 тимчасово покладено виконання обов`язків директора КП «Вишнівськтеплоенерго», доручено прийняти справи підприємства та надано право підпису його фінансових документів, а наказом КП «Вишнівськтеплоенерго» від 19.01.2023 № 9-К ОСОБА_4 на виконання зазначеного розпорядження приступив до тимчасового виконання обов`язків директора, у зв`язку з чим у межах повноважень директора, визначених Статутом підприємства та відповідними розпорядчими документами, здійснював управління всією поточною діяльністю підприємства, діяв від його імені, організовував і контролював договірну, фінансово-господарську та виробничу діяльність, підписував фінансові документи, розпоряджався майном і коштами підприємства, визначав фактичні напрями їх використання та давав обов`язкові для виконання вказівки працівникам підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мав право діяти від імені комунального підприємства, розпоряджатися його коштами, укладати договори, підписувати акти приймання-передачі обладнання і виконаних робіт та забезпечувати проведення платежів, у зв`язку із чим був службовою особою у розумінні частини третьої статті 18 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11.02.2022 працювала у КП «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 19417197) та станом на 01.06.2023 обіймала посаду старшого бухгалтера.

Наказом КП «Вишнівськтеплоенерго» від 01.06.2023 № 84-К на ОСОБА_8 як на старшого бухгалтера з 01.06.2023, на період наявності вакансії, за суміщенням посад без увільнення від основної роботи було покладено виконання обов`язків фахівця з публічних закупівель із доплатою в розмірі 75 відсотків посадового окладу фахівця з публічних закупівель.

У зв`язку з цим ОСОБА_8 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», внутрішніх організаційно-розпорядчих документів підприємства та в межах покладених на неї функцій була зобов`язана забезпечувати організацію закупівельної діяльності замовника, брати участь у плануванні закупівель і формуванні річного плану, визначенні предмета та виду закупівлі, підготовці й перевірці закупівельної документації, оприлюдненні в електронній системі закупівель передбаченої законодавством інформації та документів, прийманні й опрацюванні тендерних пропозицій учасників, перевірці їх відповідності встановленим вимогам, забезпеченні рівних умов для учасників, об`єктивного та неупередженого визначення результатів закупівлі, належному оформленні, зберіганні та своєчасному оприлюдненні документів і рішень щодо закупівель, дотриманні строків проведення закупівель, недопущенні конфлікту інтересів, корупційних дій та інших порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а також відповідала за достовірність і повноту внесених до електронної системи відомостей та належне виконання покладених на неї обов`язків.

Надалі наказом КП «Вишнівськтеплоенерго» від 19.01.2026 № 9-К ОСОБА_8 з 20.01.2026 була переведена з посади старшого бухгалтера на посаду заступника головного бухгалтера, на якій відповідно до посадової інструкції була зобов`язана вести бухгалтерський і податковий облік господарських операцій підприємства, здійснювати оперативний облік руху основних засобів, товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, контролювати своєчасність та правильність відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку, перевіряти первинні документи за формою і змістом, наявність у них обов`язкових реквізитів та відповідність відображених операцій вимогам законодавства, опрацьовувати банківські виписки, готувати дані для складання звітності, проводити розрахунки з контрагентами, брати участь у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань, контролювати своєчасне оформлення та подання первинних документів структурними підрозділами, забезпечувати їх збереження і передання до архіву, а також у межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, надавати обов`язкові методичні вказівки працівникам підприємства з питань бухгалтерського обліку й вимагати усунення виявлених порушень.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який на підставі рішення власника Приватного науково-виробничого підприємства «Базис-центр» від 15.02.2012 № 5 та наказу від 15.02.2012 № 1-К з 01.03.2012 приступив до виконання обов`язків директора ПНВП «Базис-центр» (код ЄДРПОУ 32647847), одночасно будучи засновником і власником цього підприємства.

Відповідно до Статуту ПП «Базис-центр» у новій редакції, затвердженого рішенням власника ОСОБА_9 від 25.06.2018 № 8, уся повнота влади над підприємством та його майном належала ОСОБА_9 , як директор був зобов`язаний визначати, формувати, планувати та координувати всі напрями діяльності ПНВП «Базис-центр», організовувати його виробничу, проєктну та фінансово-господарську діяльність, забезпечувати виконання договірних зобов`язань перед замовниками, постачальниками, банками і бюджетом, приймати та звільняти працівників, видавати обов`язкові для виконання накази і розпорядження, розпоряджатися майном та грошовими коштами підприємства, представляти його у відносинах із замовниками, іншими підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, проводити переговори, укладати і підписувати договори, проєктну, технічну, виконавчу, первинну та фінансову документацію, контролювати якість і своєчасність виконання робіт та нести відповідальність за результати діяльності підприємства.

Предметом діяльності ПП «Базис-центр» згідно зі Статутом є, зокрема, проєктування об`єктів промислового, житлового та спеціального призначення, підприємств будівельної індустрії, розроблення типових проєктів і проєктів повторного використання, виконання проєктно-конструкторських, проєктно-технологічних, інженерних, геологічних, геодезичних і топографічних робіт, обстеження, реконструкція, ремонт, технічне переоснащення та будівництво об`єктів, у зв`язку з чим ОСОБА_9 як власник, директор і сертифікований спеціаліст особисто визначав та контролював професійні й технічні напрями діяльності підприємства.

Професійна кваліфікація ОСОБА_9 підтверджувалася кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури: згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 16.09.2021 № 65 він пройшов професійну атестацію, був зареєстрований у реєстрі атестованих осіб за № 15284 та отримав кваліфікацію інженера-проєктувальника І категорії за напрямом інженерно-будівельного проєктування в частині забезпечення безпеки експлуатації та захисту від шуму щодо об`єктів будівництва класу наслідків СС2.

Надалі за рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 29.08.2024 № 191 ОСОБА_9 присвоєно кваліфікацію провідного інженера-проєктувальника за тим самим напрямом із правом виконання відповідних робіт щодо об`єктів усіх класів наслідків - СС1, СС2 та СС3.

Отже, ОСОБА_9 мав підтверджені спеціальні знання, професійну підготовку та кваліфікацію, необхідні для самостійного виконання, перевірки й контролю проєктних рішень у частині безпеки експлуатації об`єктів будівництва, усвідомлював установлені будівельними нормами вимоги до таких рішень та одночасно мав повний організаційний, майновий і фінансовий контроль над діяльністю ПНВП «Базис-центр», виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції та будучи службовою особою у розумінні частини третьої статті 18 КК України.

В свою чергу кошти КП «Вишнівськтеплоенерго», які обліковувалися на його банківських рахунках та використовувалися для оплати договорів, укладених від імені підприємства, відповідно до пунктів 5.2 та 8.1 Статуту входили до складу оборотних коштів та іншого майна підприємства, перебували у комунальній власності територіальної громади міста Вишневе і були закріплені за підприємством на праві господарського відання. Розпоряджаючись цими коштами, ОСОБА_4 був зобов`язаний діяти виключно в межах мети і завдань підприємства, затверджених планів його діяльності та в інтересах підприємства і територіальної громади, забезпечувати відповідність витрат реальним господарським потребам підприємства, перевіряти економічну обґрунтованість вартості договорів, технічну придатність обладнання, фактичне виконання робіт та не допускати повторної оплати тотожних або взаємопов`язаних робіт і послуг.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, які перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності цим органам. Згідно з частинами першою та п`ятою статті 60 цього Закону право комунальної власності на підприємства, кошти та інше майно належить територіальній громаді, а органи місцевого самоврядування від її імені та в її інтересах здійснюють повноваження щодо володіння, користування і розпорядження об`єктами комунальної власності. Пунктом 29 частини першої статті 26 Закону до виключної компетенції міської ради віднесено встановлення для комунальних підприємств розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету, а підпунктами 1 і 2 пункту «а» статті 29 Закону до власних повноважень виконавчих органів ради віднесено управління в межах, визначених радою, комунальним майном, а також установлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків комунальних підприємств.

Зазначені повноваження конкретизовано Статутом КП «Вишнівськтеплоенерго», відповідно до пунктів 1.2 та 6.1 якого підприємство засноване на власності територіальної громади міста Вишневе, його вищим органом управління є власник, а функції управління від імені власника здійснюють Вишнівська міська рада та, в межах наданої компетенції, її виконавчий комітет. Згідно з пунктами 6.2.1, 6.2.3, 6.2.9, 6.2.10 та 6.2.14 Статуту до повноважень власника належали визначення основних напрямів діяльності підприємства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, затвердження річних звітів про фінансово-господарську діяльність, визначення порядку розподілу прибутку або покриття збитків, встановлення розміру частки прибутку, що підлягає зарахуванню до міського бюджету, затвердження напрямів використання чистого прибутку, розмірів фондів підприємства та нормативів щорічних відрахувань на їх формування і поповнення, а також здійснення контролю за використанням і збереженням майна територіальної громади. Пунктом 6.2.16 Статуту визначення основних напрямів діяльності, затвердження планів і річних звітів та встановлення частки прибутку, що перераховується до міського бюджету, віднесено до виключної компетенції Вишнівської міської ради, яка не могла бути передана іншим представникам власника. Відповідно до пункту 6.4 Статуту результати оперативної та фінансово-господарської діяльності підприємства були підзвітні власнику, пунктом 9.10 на підприємство покладався обов`язок виконувати доведені власником замовлення і завдання та враховувати їх під час формування виробничої програми і вибору контрагентів, а пунктом 11.1 передбачалося проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ревізором або ревізійною комісією, призначеною власником.

Отже, Вишнівська міська рада та уповноважений нею виконавчий комітет здійснювали управління і контроль за діяльністю КП «Вишнівськтеплоенерго», зокрема шляхом визначення основних напрямів його діяльності, затвердження планів, у межах яких мали здійснюватися господарські, капітальні та інвестиційні витрати, перевірки звітів про їх виконання, контролю за використанням комунального майна і прибутку та визначення частини прибутку, що підлягала перерахуванню до місцевого бюджету.

Під час придбання товарів, робіт і послуг КП «Вишнівськтеплоенерго» мало статус замовника та було зобов`язане дотримуватися положень Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Планування закупівель повинно ґрунтуватися на наявній потребі в товарах, роботах і послугах, а закупівлі, не включені до річного плану, здійснюватися не можуть.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості й прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об`єктивного і неупередженого визначення переможця, а також запобігання корупційним діям і зловживанням.

За змістом статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник через авторизований електронний майданчик самостійно оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію про закупівлю у визначені законом строки, зокрема річний план, оголошення, звіт про договір, договір про закупівлю та додатки до нього, повідомлення про внесення змін і звіт про виконання договору. Своєчасне оприлюднення зазначених документів мало забезпечувати можливість перевірки предмета закупівлі, вартості обладнання, істотних умов договору, обсягів робіт, цін матеріальних ресурсів та відповідності закупівлі заявленій потребі підприємства.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» організація та проведення закупівель покладаються на уповноважену особу замовника, яка планує закупівлі, формує річний план в електронній системі, визначає та застосовує передбачений законом спосіб закупівлі, забезпечує складання, затвердження і зберігання відповідних документів, оприлюднює передбачену законом інформацію та під час виконання своїх функцій повинна діяти об`єктивно і неупереджено.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням установлених цим Законом особливостей. Дотримання передбаченого законом порядку укладення договору не звільняло директора підприємства та уповноважену особу з публічних закупівель від обов`язку перевірити наявність господарської потреби, відповідність предмета закупівлі такій потребі, економічну обґрунтованість вартості та відсутність у ціні договору витрат, які вже були враховані в інших укладених підприємством договорах.

У період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, закупівлі товарів, робіт і послуг замовниками здійснювалися з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Пунктом 3 зазначених Особливостей передбачено, що замовники проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням установлених Особливостями положень. Підпункт 22 пункту 13 Особливостей у редакції, чинній у відповідний період, допускав укладення договору без застосування відкритих торгів під час закупівлі газопоршневих і газотурбінних установок, їх оренди, робіт та послуг із проєктування, будівництва, реконструкції, ремонту, пусконалагодження, приєднання до електричних і газових мереж та технічного обслуговування, необхідних для підготовки енергетичних підприємств до роботи в опалювальному сезоні 2024/2025 року.

Надання замовнику права укласти прямий договір не звільняло від встановлених законом вимог щодо попереднього планування закупівлі, визначення дійсної господарської потреби, обґрунтування очікуваної вартості, дотримання принципів максимальної економії та ефективності, оприлюднення передбачених законом відомостей і використання придбаного обладнання саме для мети, з якою законодавець пов`язував можливість укладення договору без проведення відкритих торгів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці, однак не пізніше 11.10.2023, у ОСОБА_6 , який обіймав посаду директора ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», код ЄДРПОУ 37474379, виник корисливий умисел на організацію протиправного заволодіння коштами КП «Вишнівськтеплоенерго» на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» шляхом створення документальних, закупівельних і господарських підстав для укладення на економічно необґрунтованих умовах договору оренди конкретної «газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS» загальною вартістю 315 000 000 грн.

Розуміючи, що реалізація зазначеного умислу потребує участі осіб, наділених різними службовими, професійними та корпоративними повноваженнями, ОСОБА_6 до початку безпосереднього виконання запланованих дій розробив злочинний план, визначив спосіб і послідовність його реалізації та домовився про його спільну реалізацію з ОСОБА_4 , який обіймав посаду заступника директора КП «Вишнівськтеплоенерго» та виконував обов`язки директора, директором ПП «БАЗИС-ЦЕНТР» ОСОБА_9 та уповноваженою особою з публічних закупівель КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_8 . За розподілом ролей ОСОБА_4 мав сприяти реалізації плану шляхом використання своїх службових повноважень і забезпечення прийняття, оформлення та оплати необхідних господарських рішень, ОСОБА_9 шляхом створення формального економічного обґрунтування доцільності такої оренди, а ОСОБА_8 шляхом документального оформлення запланованих дій.

Так, з метою надання своїм діям законності та прикриття протиправних дій для створення підстави перерахування коштів необхідно було послідовно оформити низку взаємопов`язаних документів і господарських рішень: підготувати техніко-економічне обґрунтування, у якому оренда конкретної установки мала бути представлена вигіднішою за придбання нового обладнання; провести попередній конкурс та сформувати технічні характеристики предмета майбутньої закупівлі; погодити значне господарське зобов`язання з Вишневою міською радою; визначити правову підставу для укладення договору без відкритих торгів; внести закупівлю до річного плану та оприлюднити відповідні відомості в системі Prozorro; укласти договір оренди; оформити передання установки, її встановлення та підключення; зберегти договірні відносини після виявлення технічної несправності обладнання; оформити завершення пусконалагоджувальних робіт, після чого створити документальні підстави для нарахування орендної плати та проведення платежів.

Участь кожного із зазначених осіб у реалізації організованого ОСОБА_6 злочинного плану була зумовлена їхнім фактичним становищем та повноваженнями. ОСОБА_6 як організатор визначив наперед контрагентом ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», конкретну установку, умови її оренди та спосіб одержання коштів, а також здійснював загальну координацію узгоджених дій. ОСОБА_4 як пособник мав право приймати управлінські рішення від імені КП «Вишнівськтеплоенерго», визначати господарську потребу підприємства, укладати договори, приймати обладнання і роботи та розпоряджатися коштами. ОСОБА_9 як пособник мав забезпечити підготовку економічного обґрунтування під заздалегідь визначену модель установки. ОСОБА_8 як пособник була наділена повноваженнями щодо планування та оформлення закупівель, вибору способу їх проведення і внесення відомостей до електронної системи. ОСОБА_6 контролював діяльність ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», конкретну установку, підготовку та підписання договірних і первинних документів з боку товариства, а також його банківські рахунки, на які надалі мали надходити кошти комунального підприємства.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора КП «Вишнівськтеплоенерго», на якого було покладено виконання обов`язків директора, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, без довіреності діяв від імені підприємства, представляв його інтереси, укладав і змінював договори, підписував акти, погоджував первинні та платіжні документи, видавав накази і розпорядження, давав обов`язкові для виконання вказівки працівникам та визначав напрями використання майна і коштів підприємства.

Відповідно до статуту КП «Вишнівськтеплоенерго» директор здійснював управління всією поточною та оперативною діяльністю підприємства, самостійно вирішував питання його господарської діяльності, без довіреності представляв підприємство у відносинах з юридичними та фізичними особами, відкривав і використовував банківські рахунки, розпоряджався майном і коштами, укладав договори, угоди та контракти, організовував виконання договірних зобов`язань і ніс персональну відповідальність за виконання завдань, покладених на підприємство.

Крім того, під час тимчасового виконання обов`язків директора ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції заступника директора був зобов`язаний контролювати діяльність структурних підрозділів, брати участь у розробленні планів реконструкції, ремонту і технічного забезпечення, проводити переговори щодо укладення договорів про виконання будівельних та ремонтних робіт, керувати матеріально-технічним забезпеченням, контролювати раціональне використання матеріальних ресурсів, забезпечувати своєчасне оформлення первинних документів та вживати заходів для збереження майна підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4 мав фактичну й юридичну можливість ініціювати закупівлю, визначити її господарську мету, залучити необхідних працівників і контрагентів, погодити істотні умови договорів, підписати їх від імені КП «Вишнівськтеплоенерго», прийняти обладнання та роботи, пред`явити контрагенту вимоги в разі неналежного виконання зобов`язань, припинити невигідні договірні відносини та забезпечити проведення платежів. Без прийнятих ним рішень і підписаних ним документів укладення договорів та подальше перерахування коштів підприємства були неможливими.

Пособницька роль ОСОБА_4 на підготовчому етапі полягала у свідомому сприянні реалізації організованого ОСОБА_6 злочинного плану шляхом формального ініціювання питання про залучення когенераційної установки, визначення орендної моделі її використання, забезпечення підготовки техніко-економічного обґрунтування, організації попереднього конкурсу, звернення до Вишневої міської ради для погодження значного господарського зобов`язання, видання наказу про застосування виняткової підстави для прямої закупівлі, укладення договору № 1 ГКУ та пов`язаних із ним договорів, прийняття обладнання й оформлення документів, необхідних для початку нарахування орендної плати та перерахування коштів на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

При цьому ОСОБА_4 визначав господарську потребу підприємства, подавав відповідні матеріали на розгляд органу місцевого самоврядування, погоджував технічні та фінансові умови майбутніх правочинів, підписував договори й акти та мав повноваження припинити їх виконання в разі економічної невигідності, неналежного технічного стану установки, невідповідності обладнання визначеним характеристикам або недосягнення мети закупівлі.

З метою створення ознак правомірності запланованих дій та їх формального економічного обґрунтування до реалізації організованого ОСОБА_6 злочинного плану як пособника-спеціаліста було залучено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який, перебуваючи на посаді директора ПП «БАЗИС-ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 32647847, основним видом діяльності якого за КВЕД 71.11 є діяльність у сфері архітектури, відповідно до статуту був уповноважений без довіреності діяти від імені підприємства, укладати договори, організовувати виконання замовлених робіт, визначати осіб, відповідальних за їх виконання, підписувати підготовлені документи та передавати результати робіт замовнику.

Використовуючи зазначені повноваження, ОСОБА_9 від імені ПП «БАЗИС-ЦЕНТР» уклав із КП «Вишнівськтеплоенерго» договір № 56/13/23 від 11.10.2023, одержав від комунального підприємства необхідні вихідні дані та забезпечив підготовку і передання замовнику техніко-економічного обґрунтування, яке надалі могло бути використане під час прийняття управлінських, фінансових і закупівельних рішень для обґрунтування оренди конкретної газопоршневої когенераційної установки, представлення такої моделі як економічно обґрунтованішої та доцільнішої порівняно з придбанням нового обладнання, а також для погодження відповідного значного господарського зобов`язання, тим самим надаючи іншим співучасникам засіб для вчинення запланованих кримінальних правопорушень.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 безпосередньо, поза межами офіційного договірного листування між підприємствами, спілкувався з ОСОБА_9 , передавав йому відомості та вихідні показники, необхідні для проведення розрахунків, а також надавав вказівки щодо змісту майбутнього техніко-економічного обґрунтування й використання в ньому характеристик газопоршневої установки MTU 16V4000 GS.

Відповідно до розподілу ролей, визначеного ОСОБА_6 , та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_9 мав підготувати техніко-економічне обґрунтування таким чином, щоб орендна модель використання MTU 16V4000 GS була визначена економічно прийнятнішою для КП «Вишнівськтеплоенерго» порівняно з придбанням нового обладнання. Підготовлений документ надалі мав бути використаний для обґрунтування вибору оренди, погодження значного господарського зобов`язання та укладення договору з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», тим самим сприяючи вчиненню запланованих кримінальних правопорушень шляхом надання засобу у вигляді техніко-економічного обґрунтування.

В свою чергу, ОСОБА_9 як особа, яка забезпечувала підготовку економічного розрахунку, відповідно до листа КП «Вишнівськетеплоенерго» від 11 жовтня 2023 року №6499 повинен був перевірити повноту та достовірність отриманих вихідних даних, застосувати єдину методику порівняння альтернатив, провести аналіз ринку, зіставити варіанти за однаковий період використання, врахувати всі витрати на придбання або оренду, монтаж, підключення, реконструкцію мереж, ремонт, пусконалагодження і технічне обслуговування, а також оцінити рік виготовлення, ступінь зносу, технічний ресурс та залишкову вартість обладнання.

Залучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , як пособника, відповідального за закупівельне та документальне оформлення організованого ОСОБА_6 злочинного плану, було зумовлене необхідністю забезпечити оформлення закупівельної частини запланованих дій і відобразити в електронній системі закупівель рішення, прийняті ОСОБА_4 на виконання визначеного ОСОБА_6 плану, для чого був необхідний доступ до особистого кабінету замовника на авторизованому електронному майданчику та наявність відповідних службових повноважень.

Так, відповідно до наказу КП «Вишнівськтеплоенерго» від 01.06.2023 № 84-К, виданого виконувачем обов`язків директора ОСОБА_4 , на старшого бухгалтера підприємства ОСОБА_8 було покладено виконання обов`язків фахівця з публічних закупівель, у зв`язку з чим вона набула повноважень щодо планування закупівель і формування річних планів, визначення способу та процедури їх проведення, підготовки відповідних протоколів, внесення відомостей до електронної системи закупівель, оприлюднення оголошень, звітів, договорів і додаткових угод, а також вчинення інших передбачених законодавством дій від імені замовника, при цьому її правовий статус, повноваження та відповідальність визначалися статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначеним наказом, затвердженим на підприємстві положенням про уповноважену особу, посадовою інструкцією та іншими внутрішніми документами КП «Вишнівськтеплоенерго».

Відповідно до покладених на неї обов`язків ОСОБА_8 мала планувати закупівлі та формувати річний план в електронній системі, обирати передбачену законодавством процедуру або інший спосіб закупівлі, організовувати та проводити закупівлі, готувати й оформлювати необхідні документи, забезпечувати рівні умови для учасників, об`єктивність і неупередженість прийнятих рішень, складання, затвердження, зберігання та своєчасне оприлюднення документів, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» й Особливостями № 1178.

Окрім цього ОСОБА_8 також мала оприлюднювати через авторизований електронний майданчик річні плани та зміни до них, протокольні рішення, звіти про договори, укладені без використання електронної системи, договори про закупівлю та додатки до них, повідомлення про внесення змін, додаткові угоди, звіти про виконання договорів та іншу передбачену законодавством інформацію. Прийняті нею рішення підлягали оформленню протоколами із зазначенням дати їх прийняття та підписанню нею особисто.

Під час виконання покладених на неї повноважень ОСОБА_8 відповідно до статей 5 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженого на підприємстві положення про уповноважену особу була зобов`язана організовувати закупівлі з дотриманням принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, відкритості й прозорості, недискримінації учасників, об`єктивного та неупередженого прийняття рішень, запобігання корупційним діям і зловживанням, здійснювати планування закупівель та формування річного плану в електронній системі, обирати передбачений законодавством спосіб їх проведення, приймати й оформлювати відповідні рішення, забезпечувати належне документальне оформлення та оприлюднення інформації про закупівлі, а також мала право отримувати від службових осіб і структурних підрозділів підприємства необхідну інформацію та документи, брати участь у визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, проводити попередні ринкові консультації, ініціювати залучення відповідних працівників, візувати проєкти документів і договорів та аналізувати стан їх виконання.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше внесення до електронної системи закупівель першої пов`язаної із запланованими договорами позиції річного плану, ОСОБА_8 відповідно до розподілу ролей, визначеного ОСОБА_6 , та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мала забезпечити закупівельне та документальне оформлення оренди газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS, а також пов`язаних із її встановленням і введенням в експлуатацію робіт із реконструкції системи електропостачання, монтажу, підключення та пусконалагодження.

З цією метою на ОСОБА_8 покладалося документальне оформлення застосування підпункту 22 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, як правової підстави для укладення відповідних договорів без застосування відкритих торгів, формування та внесення відповідних позицій до річного плану закупівель, розміщення необхідної інформації в електронній системі закупівель, прийняття і оформлення рішень уповноваженої особи та забезпечення оприлюднення звітів про договори про закупівлю, самих договорів, додатків до них та інших передбачених законодавством документів.

У свою чергу ОСОБА_8 було достовірно відомо, що передбачена підпунктом 22 пункту 13 Особливостей № 1178 можливість укладення договору без застосування відкритих торгів не звільняла замовника та її як уповноважену особу від обов`язків щодо належного планування закупівлі, встановлення фактичної потреби у відповідному предметі закупівлі, дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначення й обґрунтування очікуваної вартості, документального підтвердження наявності передбачених законодавством підстав для застосування винятку та повного оприлюднення інформації про закупівлю, у зв`язку з чим до оформлення закупівель сукупною очікуваною вартістю 315 000 000 грн вона не повинна була обмежуватися формальним посиланням на зазначену норму, а мала витребувати та перевірити наявність документів, які підтверджували реальну господарську потребу підприємства в оренді саме установки MTU 16V4000 GS, обґрунтовували її технічні, якісні, кількісні та інші характеристики, містили розрахунок очікуваної вартості й вихідні цінові дані, підтверджували економічну доцільність обраної моделі оренди, відповідність фактичних обставин умовам застосування неконкурентного способу закупівлі та зв`язок придбання установки і пов`язаних робіт із підготовкою підприємства до відповідного опалювального сезону, а за відсутності таких документів - ініціювати їх отримання, проведення аналізу ринку або попередніх ринкових консультацій та не оформлювати рішення про здійснення закупівлі без відкритих торгів до усунення виявлених недоліків.

Натомість передбачені для ОСОБА_8 дії мали забезпечити складання встановлених законодавством закупівельних процедур, створити ознаки правомірності укладення заздалегідь узгоджених договорів без проведення конкурентної закупівлі та приховати дійсну спрямованість спільних дій, організованих ОСОБА_6 , на реалізацію попередньо визначеної моделі оренди конкретного обладнання і виконання пов`язаних із цим робіт, тим самим сприяючи вчиненню запланованих кримінальних правопорушень шляхом усунення перешкод закупівельного характеру.

Водночас повноваження ОСОБА_8 як уповноваженої особи не охоплювали самостійного підписання договорів від імені КП «Вишнівськтеплоенерго», прийняття обладнання та розпорядження коштами підприємства. Такі рішення належали до компетенції ОСОБА_4 . Пособницька допомога ОСОБА_8 полягала саме в оформленні у сфері публічних закупівель рішень, прийнятих ОСОБА_4 на виконання організованого ОСОБА_6 плану, та створенні передбачених закупівельним законодавством документальних підстав для подальшого виконання договорів.

Організатором запланованих кримінальних правопорушень був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», розробив злочинний план, визначив наперед ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» контрагентом і набувачем коштів, обрав конкретну газопоршневу когенераційну установку, спосіб її передання в оренду та договірні умови, залучив до реалізації плану ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , розподілив між ними пособницькі ролі відповідно до їхніх службових, професійних і корпоративних можливостей, узгодив послідовність дій і здійснював загальну координацію їх виконання, у тому числі забезпечив подання від імені товариства комерційної пропозиції, погодження технічних і фінансових умов, укладення та виконання відповідних договорів, передання обладнання, документального оформлення виконання пов`язаних робіт і надходження коштів КП «Вишнівськтеплоенерго» на банківські рахунки ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», ОСОБА_6 відповідно до статуту товариства був уповноважений без довіреності діяти від його імені та представляти його у відносинах з іншими юридичними особами, подавати комерційні пропозиції, погоджувати технічні й фінансові умови співпраці, укладати та змінювати договори, підписувати акти приймання-передачі обладнання й виконаних робіт, виставляти рахунки, оформлювати первинні документи та організовувати проведення розрахунків через банківські рахунки товариства, у зв`язку з чим використання зазначених повноважень було необхідним для реалізації запланованих дій за участю ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

У зв`язку із займаною посадою ОСОБА_6 був обізнаний із походженням, роком виготовлення, технічними характеристиками, станом, ступенем зносу та вартістю газопоршневої установки MTU 16V4000 GS, а також із роботами, необхідними для її встановлення, підключення і введення в експлуатацію.

Реалізуючи розроблений ним злочинний план та керуючи його виконанням, ОСОБА_6 забезпечив подання від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» пропозиції щодо оренди саме установки MTU 16V4000 GS, характеристики якої ще до проведення конкурсу були використані в договорі на підготовку техніко-економічного обґрунтування, погодив умови оренди, підписав договір № 1 ГКУ, передав установку за актом, уклав пов`язані договори на виконання робіт та оформив документи, необхідні для одержання коштів.

Без участі ОСОБА_6 було неможливо передати конкретну установку в оренду, укласти договір із погодженими технічними й фінансовими умовами, оформити прийняття обладнання, укласти договори на реконструкцію системи електропостачання та додаткові будівельні роботи, підписати акти виконаних робіт, виставити рахунки й забезпечити надходження коштів на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Організаторська роль ОСОБА_6 не обмежувалася підписанням договору оренди. Він визначив загальну мету та послідовність спільних дій, керував їх підготовкою та вчиненням, а також представляв сторону, яка володіла та розпоряджалася предметом оренди, визначала зміст своєї комерційної пропозиції, приймала на себе обов`язки щодо передання, встановлення і технічного обслуговування установки, а надалі оформлювала виконання цих обов`язків і виставляла комунальному підприємству документи для оплати.

Після розроблення ОСОБА_6 злочинного плану, залучення ним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і розподілу між ними ролей їхні спільні дії здійснювалися послідовно відповідно до повноважень і фактичних можливостей кожного: ОСОБА_6 як організатор, а ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - як пособники.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 КП «Вишнівськтеплоенерго» уклало з ПП «БАЗИС-ЦЕНТР» договір №56/13/23 вартістю 180 000 грн. на розроблення техніко-економічного обґрунтування «Оцінка економічного впливу при встановленні газопоршневої машини потужністю 1500 кВт електроенергії». В електронній системі відомості про цей договір оприлюднено за номером UA-2023-10-12-012112-a.

У первинній редакції договору предметом робіт було прямо визначено підготовку техніко-економічного обґрунтування щодо газопоршневої установки MTU 16V4000 GS електричною потужністю 1 557 кВт. Отже, конкретну модель обладнання було зазначено в документах КП «Вишнівськтеплоенерго» ще до оголошення конкурсу та отримання пропозицій інших суб`єктів господарювання.

Того самого дня сторони уклали додаткову угоду, якою посилання на конкретну установку MTU 16V4000 GS у предметі договору замінили загальним формулюванням щодо розроблення техніко-економічного обґрунтування встановлення газопоршневої когенераційної установки.

Підготовлене ОСОБА_9 техніко-економічне обґрунтування передано КП «Вишнівськтеплоенерго» 20.10.2023 за шість днів до оголошення конкурсу.

У техніко-економічному обґрунтуванні порівнювалися придбання нової установки Tedom Quanto 1600 - 2023 року виготовлення та оренда установки MTU 16V4000 GS 2008 року виготовлення. Варіанти обладнання відрізнялися за своєю правовою та економічною природою, технічними характеристиками, роком виготовлення, складом витрат, строком використання та наслідками для майнового стану підприємства.

У разі придбання Tedom Quanto 1600 після сплати її вартості КП «Вишнівськтеплоенерго» набувало право власності на нове обладнання та могло використовувати його протягом усього строку експлуатації. Оренда MTU 16V4000 GS передбачала систематичне перерахування коштів приватному товариству лише за тимчасове користування вживаним обладнанням без переходу права власності до комунального підприємства. Незважаючи на це, в техніко-економічному обґрунтуванні не проведено порівняння повної вартості обох варіантів за однаковий строк та не враховано вартість майна, яка залишалася б у власності підприємства після завершення розрахункового періоду.

У розрахунках не було повною мірою враховано витрати на встановлення, реконструкцію електричних мереж, підключення, ремонт, пусконалагоджувальні роботи, технічне обслуговування, залишкову вартість і технічний ресурс обладнання. Для варіанта придбання нової установки розрахунок містив ширший комплекс капітальних витрат, необхідних для початку її використання, тоді як для варіанта оренди аналогічні витрати не були належно розкриті як складова загальної вартості користування установкою.

У техніко-економічному обґрунтуванні також не наведено належного пояснення, чому для порівняння обрано саме установки Tedom Quanto 1600 та MTU 16V4000 GS, чи проводився попередній аналіз інших виробників і моделей, їх вартості, технічного стану, строків поставки, гарантій та умов сервісного обслуговування. Не проведено повноцінного аналізу ринку оренди аналогічних установок, не наведено достатньої кількості незалежних пропозицій, які підтверджували б ринковість орендної плати, не визначено фактичної вартості MTU 16V4000 GS та не оцінено її реальний технічний стан, ступінь зносу, залишковий ресурс і ризики несвоєчасного введення в експлуатацію.

Окрім цього, у техніко-економічному обґрунтуванні допущено арифметичні та логічні розбіжності. Зокрема, показник окупності MTU 16V4000 GS визначено як 1,0000 сезону, хоча контрольне співвідношення наведених у документі показників становило 0,5963 сезону. Крім того, у розрахунках застосовано орендну плату в розмірі 3 400 000 грн. на місяць, тоді як договором № 1 ГКУ надалі встановлено 3 500 000 грн. на місяць. Різниця у 100 000 грн. за кожний місяць оренди протягом передбачених календарним графіком дев`яноста місяців користування установкою збільшувала загальне фінансове навантаження на КП «Вишнівськтеплоенерго» ще на 9 000 000 грн., що в техніко-економічному обґрунтуванні враховано не було.

26.10.2023 о 12 годині 48 хвилин КП «Вишнівськтеплоенерго» оприлюднило оголошення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди газопоршневої електростанції електричною потужністю 1,5 МВт.

Листом від 09.11.2023 № 09/11-2023/1 ТОВ «САНТЕРМО ГРУП» подало заявку на участь у конкурсі та запропонувало газопоршневу установку Caterpillar 3520C 2014 року виготовлення, електричною потужністю 2000 кВт, яка раніше не приєднувалася та перебувала на складському зберіганні. Розмір орендної плати становив 4 000 000 грн. з ПДВ на місяць, починаючи з дня запуску, а запропонований строк оренди - три роки.

Листом від 10.11.2023 № 0011/23-1 ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» подало заявку на участь у конкурсі та запропонувало газопоршневу когенераційну установку MTU 16V4000 GS потужністю 1 557 кВт, яка мала забезпечувати одночасне виробництво електричної та теплової енергії. Розмір запропонованої орендної плати становив 3 500 000 грн. з ПДВ на місяць, починаючи з дня запуску, а строк оренди - до десяти років. Запропонована товариством модель відповідала установці, яка вже була зазначена в первинній редакції договору з ПП «БАЗИС-ЦЕНТР» та використана під час підготовки техніко-економічного обґрунтування.

13.11.2023 за участю ОСОБА_4 оформлено протокол засідання конкурсної комісії на право укладення договору оренди газопоршневої електростанції електричною потужністю 1,5 МВт. У засіданні також брали участь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , директор ТОВ «САНТЕРМО ГРУП» ОСОБА_14 та директор ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ОСОБА_15 .

Під час засідання зазначалося, що електричне обладнання котельні № 1 спожило у 2021 році 3 277 778 кВтгод електричної енергії вартістю 12 286 363,40 грн, у 2022 році - 2 607 964 кВтгод вартістю 15 607 499 грн, а за вісім місяців 2023 року - 1 806 695 кВтгод вартістю 12 491 478 грн. Загальний обсяг відповідних витрат перевищував 40 млн грн. Водночас зазначені показники, які в протоколі використовувалися для пояснення господарської необхідності встановлення установки, не були належним чином включені до розрахунків техніко-економічного обґрунтування та не стали основою для повного порівняння вартості запропонованих варіантів.

У протоколі також зазначено, що встановлення газопоршневої електростанції на котельні № 1 мало забезпечити виробництво теплової та електричної енергії й дати підприємству можливість відмовитися від придбання електричної енергії для потреб цієї котельні.

Під час засідання ОСОБА_6 повідомив про наявність у ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» необхідного персоналу, виробничих потужностей і технічних можливостей для встановлення та регламентного обслуговування обладнання у визначені строки. У протоколі зазначено, що запропоновані строки є реальними та мають забезпечити позитивний результат уже в опалювальному періоді 2023/2024 року. За результатами засідання пропозицію ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» визначено переконливішою, а подані цим товариством технічні характеристики вирішено взяти за основу для майбутньої закупівлі в системі Prozorro.

До технічних характеристик, прийнятих комісією для подальшої закупівлі, було включено конкретну модель MTU 16V4000 GS, номінальну електричну потужність близько 1 557 кВт, визначені показники електричного коефіцієнта корисної дії, витрати природного газу, систем контролю та безпеки, а також вимогу щодо року виготовлення обладнання - не раніше 2020 року. Сукупність цих характеристик відповідала параметрам установки, запропонованої ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», та була прийнята комісією для формування умов подальшої закупівлі.

Під час порівняння пропозицій не проведено їх оцінки за однаковий строк користування, не враховано різницю в потужності, році виготовлення, технічному ресурсі, строках оренди, вартості встановлення, ремонту і технічного обслуговування. Пропозиція ТОВ «САНТЕРМО ГРУП» передбачала оренду установки 2014 року виготовлення строком на три роки, тоді як ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» пропонувало іншу установку на строк до десяти років. Вартість обох пропозицій не була приведена до єдиного періоду, а загальний обсяг майбутніх платежів за кожною з них не розраховувався.

Окрім цього, у ході зазначеного засідання директор ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ОСОБА_15 повідомив, що має можливість встановлення регламентного технічного обслуговування обладнання. Для обслуговування у підприємства є необхідний потенціал, виробничі потужності та персонал, який встановить обладнання у встановлені строки. Також по терміну виконання робіт по встановленню Газопоршневої електростанції електричною потужністю 1,5 МВт ми розуміємо і маємо впевненість, що терміни, запропоновані учасниками конкурсу на встановлення обладнання реальні і дійсно дадуть позитивні результати вже у опаловальному періоді 2023-2024 рр., що й передбачалось основною метою конкурсу (енергооптимізація). Зазначено, що ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» надало більш переконливу пропозицію та підтверджуючі документи, тому, комісія пропонує взяти технічні показники, подані, учасником ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за основу при оголошенні закупівлі на послугу з оренди Газопоршневої електростанції електричною потужністю 1,5 МВт в системі Prozorro.

Після завершення конкурсу закупівля в системі Prozorro не оголошувалася, відкриті торги не проводилися, а установка не була введена в експлуатацію впродовж опалювального сезону 2023/2024 року, на забезпечення якого посилалися учасники конкурсної комісії. Відомості, зафіксовані у техніко-економічному обґрунтуванні та протоколі від 13.11.2023, надалі використовувалися як підготовлена документальна основа для оренди установки ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» уже під час наступного опалювального сезону.

31.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до Вишневої міської ради з поданням за вхідним № 3/01-5818 щодо надання КП «Вишнівськтеплоенерго» згоди на вчинення значного господарського зобов`язання.

Рішенням Вишневої міської ради від 08.08.2024 підприємству надано згоду на укладення договору оренди газопоршневої когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт строком на п`ятнадцять років із загальною сумою договору 315 000 000 грн. з ПДВ. Виконання рішення покладено на директора або іншу уповноважену особу підприємства. Таким чином, до документального оформлення закупівлі уповноваженою особою вже було визначено предмет майбутнього договору, потужність установки, строк оренди та граничний розмір довгострокового фінансового зобов`язання.

30.08.2024 ОСОБА_8 як уповноважена особа оформила протокол щодо внесення змін до річного плану закупівель на 2024 рік і включення до нього закупівлі за предметом «Оренда газопоршневої когенераційної установки (газопоршневої машини) електричною потужністю 1,5 МВт і надання замовлених супутніх послуг - встановлення та регламентного технічного обслуговування обладнання з матеріалами». Очікувану вартість закупівлі визначено в сумі 315 000 000 грн. з ПДВ.

У протоколі було передбачено здійснення закупівлі шляхом укладення договору без застосування відкритих торгів, електронного каталогу та іншої конкурентної процедури. Правовою підставою зазначено підпункт 22 пункту 13 Особливостей № 1178, який допускав здійснення закупівель газопоршневих установок, їх оренди, а також пов`язаних робіт і послуг, необхідних для підготовки енергетичних підприємств до роботи в опалювальному сезоні 2024/2025 року.

При цьому ОСОБА_8 , займаючи посаду фахівця з публічних закупівель та виконуючи функції уповноваженої особи, не є особою, яка лише технічно переносить дані до електронної системи закупівель або прямо підпорядковується директору КП «Вишнівськтеплоенерго» та виконує його накази. Вона мала право та повинна отримувати від службових осіб та підрозділів замовника необхідну інформацію і документи, ініціювати залучення інших працівників, візувати проєкти документів і договорів та повинна була знати не лише законодавство про публічні закупівлі, а й основи ринкової кон`юнктури, технічні умови товарів, робіт і послуг та істотні умови договорів про закупівлю.

За таких обставин ОСОБА_8 повинна була перевірити не лише наявність формального посилання на Особливості, а й фактичну обґрунтованість застосування прямого договору на суму 315 000 000 грн. без відкритої конкуренції. Зокрема, вона мала забезпечити належне документальне підтвердження виняткових обставин, перевірити наявність реальної потреби саме в такій моделі оренди, ініціювати або витребувати повноцінний аналіз ринку, отримання достатньої кількості незалежних пропозицій, перевірку ринковості очікуваної вартості, відповідності технічних характеристик установки потребам КП, а також економічної доцільності оренди на запропонованих умовах. Натомість вона фактично обмежилася документальним оформленням уже підготовленого рішення, не дала належної оцінки неповноті та суперечливості ТЕО ПП «БАЗИС-ЦЕНТР», не перевірила реальну ринкову вартість аналогічного обладнання та не забезпечила того рівня закупівельної перевірки, який прямо випливав із її посадових обов`язків і функцій уповноваженої особи. Отже, протокол уповноваженої особи від 30.08.2024 був використаний для легалізації наперед визначеного рішення про укладення договору з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», а не як результат об`єктивного та неупередженого закупівельного аналізу.

Того самого дня ОСОБА_4 видав наказ № 63-В «Про обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з підпунктом 22 пункту 13 Особливостей». У наказі зазначено, що оренда газопоршневої когенераційної установки потужністю 1,5 МВт із супутніми послугами необхідна для підготовки КП «Вишнівськтеплоенерго» до опалювального сезону 2024/2025 року, у зв`язку з чим закупівля здійснюватиметься без відкритих торгів.

Водночас наказ № 63-В не містив окремого розрахунку очікуваної вартості, перевірки ринкової орендної ставки, порівняння вартості оренди із придбанням аналогічної установки, оцінки технічного стану, року виготовлення та залишкового ресурсу конкретного обладнання, а також пояснення необхідності укладення договору на строк до 15.04.2039. Не було також наведено оцінки можливості встановлення і введення установки в експлуатацію до початку або протягом опалювального сезону 2024/2025 року, хоча саме з цією метою пов`язувалося застосування винятку з конкурентної процедури.

30.08.2024 між КП «Вишнівськтеплоенерго» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» в особі ОСОБА_6 укладено договір № 1 ГКУ, предметом якого стало передання в оренду газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS електричною потужністю 1,5 МВт і надання супутніх послуг.

Позицію річного плану UA-P-2024-09-02-012725-a фактично оприлюднено в електронній системі 02.09.2024, а звіт про укладений договір UA-2024-09-03-001733-a - 03.09.2024. Отже, договір № 1 ГКУ було підписано до оприлюднення відповідної позиції річного плану та звіту про договір, унаслідок чого договірне зобов`язання виникло раніше, ніж закупівля була відображена в електронній системі.

Предметом договору визначено оренду газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS, місцем її розташування - Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11. Відповідно до специфікації строк оренди визначено з 15.10.2024 до 15.04.2039, місячну орендну плату - 3 500 000 грн. з ПДВ, а загальну суму договору - 315 000 000 грн. з ПДВ. Після завершення строку договору право власності на установку до КП «Вишнівськтеплоенерго» не переходило.

Відповідно до пункту 3.3 специфікації № 1 до договору в орендну плату було включено вартість встановлення та регламентного технічного обслуговування установки з матеріалами. Пунктом 3.6 специфікації визначено точки приєднання до електричної, газової та теплової мереж, а пунктом 3.7 обов`язки з повернення і доставки установки, включаючи демонтаж та навантажувально-розвантажувальні роботи, покладено на ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т». Таким чином, на момент укладення договору сторони визначили не лише місце розташування та точки приєднання установки, а й включили до орендної плати витрати орендодавця на її встановлення і регламентне технічне обслуговування.

Відповідно до інвойсу від 12.02.2024 № 1202/24/01 ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» придбало газопоршневу когенераційну установку MTU 16V4000 у комплекті за 200 000 євро, що становило 8 102 580 грн. (за курсом НБУ станом на 12.02.2024 за вартість 1 євро становила 40,51 грн.). Один повний місячний платіж за договором оренди у розмірі 3 500 000 грн. становив понад 43 відсотки від документально зазначеної вартості придбання всієї установки. Загальна сума договору в розмірі 315 000 000 грн. перевищувала цю вартість приблизно у 39 разів, при цьому після завершення оренди обладнання залишалося у власності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т». Для подальшого перерахування коштів необхідно було послідовно оформити низку взаємопов`язаних документів і господарських рішень: підготувати техніко-економічне обґрунтування, у якому оренда конкретної установки мала бути представлена вигіднішою за придбання нового обладнання; провести попередній конкурс та сформувати технічні характеристики предмета майбутньої закупівлі; погодити значне господарське зобов`язання з Вишневою міською радою; визначити правову підставу для укладення договору без відкритих торгів; внести закупівлю до річного плану та оприлюднити відповідні відомості в системі Prozorro; укласти договір оренди; оформити передання установки, її встановлення та підключення; зберегти договірні відносини після виявлення технічної несправності обладнання; оформити завершення пусконалагоджувальних робіт, після чого створити документальні підстави для нарахування орендної плати та проведення платежів.

Крім того, технічними характеристиками, прийнятими конкурсною комісією для подальшої закупівлі, передбачалося обладнання не раніше 2020 року виготовлення. Фактично предметом договору та подальшого передання стала установка MTU 16V4000 GS - 2008 року виготовлення. Різниця у дванадцять років мала безпосереднє значення для оцінки ступеня зносу, залишкового ресурсу, технічного стану, ризиків ремонту, можливості своєчасного введення обладнання в експлуатацію та економічної обґрунтованості встановленої орендної плати.

Умовами укладеного ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» договору № 1 ГКУ від 30.08.2024 не було передбачено пені, штрафу, неустойки або іншої конкретно визначеної майнової відповідальності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за несвоєчасне передання газопоршневої когенераційної установки, передання її у технічно несправному, некомплектному чи непридатному до належної експлуатації стані, порушення строків установлення обладнання, проведення діагностики, усунення виявлених несправностей, виконання ремонтних і пусконалагоджувальних робіт.

Пунктами 3.5 і 3.6 договору передбачалося проведення орендодавцем діагностики та виконання робіт з усунення несправностей, а витрати мали покладатися на сторону, з вини якої вони виникли. Водночас договором не було визначено граничного строку, протягом якого ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» мало завершити ремонт, конкретних наслідків порушення погоджених строків, обов`язку замінити несправне обладнання іншим із відповідними технічними характеристиками, порядку зменшення загальної вартості оренди внаслідок тривалої неможливості використання установки, а також способу компенсації комунальному підприємству витрат, понесених у зв`язку з її встановленням і підготовкою до експлуатації. Пункт 5.1 договору містив лише загальне положення про відповідальність винної сторони відповідно до законодавства України та умов договору, однак не встановлював розміру такої відповідальності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», порядку її нарахування або спеціального забезпечення виконання орендодавцем прийнятих зобов`язань.

Натомість договором були докладно визначені негативні наслідки порушення зобов`язань КП «Вишнівськтеплоенерго». Відповідно до пункту 4.1.2 ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» отримало право зупинити роботу установки, припинити оренду та вимагати повернення об`єкта оренди, зокрема у разі наявності простроченої заборгованості або інших порушень з боку комунального підприємства. Пунктом 4.1.4 орендодавцю надано право в односторонньому порядку прийняти рішення про припинення договору через прострочення внесення орендної плати. Крім того, пунктом 2.6 договору передбачено, що в разі неповернення орендарем протягом п`яти робочих днів підписаного акта наданих послуг або мотивованої відмови послуги вважалися прийнятими без зауважень.

Договором водночас було передбачено право КП «Вишнівськтеплоенерго» розірвати його в односторонньому порядку, повідомивши орендодавця за три дні та зазначивши обґрунтовані причини такого рішення. Однак, незважаючи на наявність цього права, договір не містив співмірних майнових санкцій щодо ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за передання несправного обладнання або тривале невиконання зобов`язань. ОСОБА_4 , підписуючи договір загальною вартістю 315 000 000 грн зі строком оренди до 15.04.2039, не забезпечив включення до нього умов про гарантію технічної справності установки протягом строку її використання, відповідальність орендодавця за прострочення передання та введення обладнання в експлуатацію, безумовний обов`язок замінити непридатну установку, відшкодувати витрати орендаря або сплатити штрафні санкції. Не було передбачено й права комунального підприємства зменшувати майбутні орендні платежі на суму документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку з усуненням несправностей орендованого обладнання.

В подальшому ОСОБА_4 підписав договір без оформлення протоколу розбіжностей та без висунення вимог щодо встановлення належного договірного забезпечення майнових інтересів підприємства. Унаслідок цього ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» одержало передбачені договором механізми оперативного реагування на порушення з боку орендаря, тоді як стягнення з товариства будь-яких майнових втрат у зв`язку з несправністю установки потребувало окремого пред`явлення вимог та доведення їх розміру.

07.11.2024 між КП «Вишнівськтеплоенерго» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» в особі ОСОБА_6 укладено договір № 0711/2024 щодо реконструкції системи електропостачання котельні № 1 для приєднання когенераційної установки потужністю 1,5 МВт і дизель-генераторних установок.

Закупівлю оприлюднено в електронній системі за номером UA-2024-11-08-008804-a з початковою вартістю 6 720 682,04 грн. Після внесення змін ціна договору становила 5 556 802,52 грн. Роботи за цим договором були безпосередньо пов`язані з підключенням та забезпеченням можливості використання орендованої установки, тоді як пунктом 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ вартість її встановлення вже було включено до орендної плати.

Окрім цього ОСОБА_8 , як уповноважена особа, мала забезпечити внесення закупівлі до річного плану, правильне визначення її предмета, своєчасне оприлюднення договору з усіма додатками та кошторисними документами, інформації про ціни матеріальних ресурсів, додаткових угод і відомостей про виконання договору.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2024-11-08-008804-a Державною аудиторською службою України встановлено несвоєчасне оприлюднення договору, додатків та інформації про ціни матеріальних ресурсів у машинозчитувальному форматі. Відомості річного плану щодо джерела фінансування було оприлюднено із запізненням на 57 робочих днів.

02.12.2024 ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» та ОСОБА_6 від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» підписали акт приймання-передачі установки. В акті зазначено, що обладнання передано в належному технічному стані та комплектності, без зауважень щодо його року виготовлення, технічних характеристик, працездатності або можливості використання за призначенням.

Водночас специфікацією до договору строк оренди та використання установки було визначено з 15.10.2024. Таким чином, акт приймання-передачі підписано лише 02.12.2024, тобто після початку передбаченого договором строку оренди. Незважаючи на таке прострочення, ОСОБА_4 не заявив ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» вимоги про відшкодування спричинених затримкою майнових втрат, не порушив питання про зміну строку оренди, відповідне зменшення загальної вартості договору або відмову від нього.

Відповідно до пункту 3.3 договору під час приймання-передачі сторони повинні були перевірити цілісність, комплектність і працездатність установки, зафіксувати виявлені недоліки в акті та визначити порядок їх усунення. Підписавши акт без застережень, ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» підтвердив належний технічний стан та комплектність установки, незважаючи на її виготовлення у 2008 році та невідповідність прийнятій конкурсною комісією вимозі щодо обладнання не раніше 2020 року виготовлення.

Того самого дня, 02.12.2024, КП «Вишнівськтеплоенерго» направило ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» лист №112, у якому повідомило, що під час пусконалагоджувальних робіт виявлено проблеми технічного стану двигуна, у зв`язку з чим необхідно провести ремонт і усунути несправності, а також просило не нараховувати орендну плату.

Отже, у день підписання акта, яким установка була прийнята без зауважень як технічно справна та комплектна, комунальне підприємство окремим листом повідомило орендодавця про технічні проблеми двигуна й неможливість належного використання обладнання. Передана установка на момент початку її фактичного використання не відповідала встановленому пунктом 4.2.1 договору обов`язку орендодавця передати її у справному стані та не забезпечувала досягнення господарської мети, заради якої підприємство прийняло довгострокове фінансове зобов`язання.

26.12.2024 (лише через 24 дні після отримання повідомлення) ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» листом підтвердило, що після підписання акта приймання-передачі під час пусконалагоджувальних робіт були виявлені технічні проблеми двигуна, які потребували проведення додаткових ремонтних робіт. Товариство погодилося не нараховувати орендну плату до завершення таких робіт та підписання відповідного акта.

Того самого дня ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підписали додаткову угоду №1 до договору № 1 ГКУ, якою погодили не нараховувати орендну плату з 02.12.2024 до дати підписання акта про закінчення пусконалагоджувальних робіт, а також протягом проведення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт. Інші умови договору, включаючи загальну вартість 315 000 000 грн., строк оренди та розмір щомісячної плати, залишилися без змін.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання мало виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі статтею 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом такого зобов`язання, є його порушенням. Стаття 611 ЦК України передбачала можливість припинення зобов`язання шляхом односторонньої відмови або розірвання договору, зміни його умов, стягнення неустойки та відшкодування збитків. За правилами статей 22 і 623 ЦК України особа, якій унаслідок порушення її цивільного права завдано збитків, мала право вимагати їх відшкодування. Стаття 615 ЦК України допускала часткову або повну односторонню відмову від зобов`язання у разі його порушення іншою стороною, якщо це передбачалося договором або законом.

Крім загальних способів захисту, ОСОБА_4 мав можливість застосувати спеціальні положення законодавства про найм. Відповідно до статті 766 ЦК України в разі непередання наймодавцем майна у встановлений строк наймач мав право вимагати його передання та відшкодування збитків, завданих затримкою, або відмовитися від договору і вимагати відшкодування збитків. Стаття 767 ЦК України покладала на наймодавця обов`язок передати річ у комплекті та стані, що відповідали умовам договору і її призначенню.

Частини четверта та шоста статті 762 ЦК України надавали наймачеві право вимагати зменшення орендної плати, якщо можливість користування майном істотно зменшилася через обставини, за які він не відповідав, а також передбачали звільнення від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане з таких причин. Якщо несправність установки потребувала капітального ремонту, стаття 776 ЦК України надавала наймачеві право провести його із зарахуванням вартості в рахунок орендної плати або вимагати відшкодування витрат, а також вимагати розірвання договору та відшкодування збитків у разі невиконання наймодавцем відповідного обов`язку.

Стаття 784 ЦК України безпосередньо надавала наймачеві право вимагати розірвання договору, якщо наймодавець передав річ, якість якої не відповідала умовам договору та її призначенню, або не виконував обов`язку щодо проведення капітального ремонту. Додатковою підставою для звернення з вимогою про розірвання договору було істотне порушення його умов другою стороною, передбачене статтею 651 ЦК України. Крім того, пункт 4.3.1 самого договору № 1 ГКУ надавав КП «Вишнівськтеплоенерго» право розірвати його в односторонньому порядку, повідомивши ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за три дні та навівши обґрунтовані причини.

Таким чином, після виявлення 02.12.2024 технічної несправності установки ОСОБА_4 мав передбачені законом і договором можливості вимагати від ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» належного виконання зобов`язань та усунення несправностей за рахунок відповідальної сторони, заміни непридатного обладнання, встановлення причин виникнення несправності, відшкодування збитків, зменшення орендної плати, зміни умов договору або його розірвання у зв`язку з переданням установки, технічний стан якої не дозволяв використовувати її за призначенням.

Маючи повноваження без довіреності представляти комунальне підприємство, вести претензійну роботу, укладати, змінювати та розривати договори, а також звертатися до суду для захисту майнових інтересів КП «Вишнівськтеплоенерго», ОСОБА_4 зазначені способи захисту в повному обсязі не використав.

Направлення листа від 02.12.2024 № 112 та підписання додаткової угоди №1 від 26.12.2024 стосувалися виключно тимчасового ненарахування орендної плати за період проведення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт. Зміст цих документів не передбачав визнання ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» факту неналежного виконання договору, відшкодування комунальному підприємству вже понесених витрат, застосування до орендодавця майнової відповідальності, заміни несправного обладнання, зменшення загальної вартості договору або припинення довгострокового зобов`язання на суму 315 000 000 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 не ініціював претензійно-позовної роботи щодо ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», не вимагав установлення причин виникнення несправності та покладення витрат на винну сторону в порядку, визначеному пунктом 3.6 договору № 1 ГКУ, не звертався з вимогою про заміну установки, відшкодування збитків, перегляд вартості оренди або розірвання договору. Вжиті ним дії обмежилися тимчасовим припиненням нарахування орендної плати та не забезпечили повного захисту майнових інтересів підприємства і мінімізації витрат, пов`язаних із подальшим виконанням договору.

16.01.2025 між КП «Вишнівськтеплоенерго» та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» укладено договір № 16/01-ДБР на виконання додаткових будівельних робіт. Зазначена в матеріалах ціна договору становила 570 101,35 грн.

31.03.2025 КП «Вишнівськтеплоенерго» перерахувало на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» 465 371,52 грн. У призначенні платежу зазначено: «Реконструкція системи електропостачання котельні № 1 для підключення резервного електроживлення від когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт та дизельної електростанції 1,5 МВт за адресою: вул. Київська, 11 в м. Вишневе Бучанського району Київської області».

Встановлено, що ОСОБА_6 забезпечував участь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» як виконавця робіт за договорами № 0711/2024 та № 16/01-ДБР, підписання договірних і первинних документів, оформлення виконаних робіт та підготовку документів для їх оплати. ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» укладав відповідні договори, приймав роботи та забезпечував розпорядження коштами підприємства. ОСОБА_8 відповідно до функцій уповноваженої особи мала забезпечити закупівельне оформлення цих правочинів, внесення відомостей до річного плану та оприлюднення передбаченої законодавством інформації в системі Prozorro.

Акт про завершення пусконалагоджувальних робіт ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підписали лише 02.10.2025. Цим документом сторони підтвердили, що пусконалагоджувальні роботи виконано в повному обсязі, запуск установки відбувається штатно, її системи функціонують у межах технічних параметрів, а об`єкт готовий до подальшої експлуатації.

Від дати укладення договору № 1 ГКУ 30.08.2024 до оформлення завершення пусконалагоджувальних робіт минуло понад тринадцять місяців. Упродовж опалювального сезону 2024/2025 року установка в експлуатацію введена не була. Отже, визначеної наказом ОСОБА_4 від 30.08.2024 № 63-В та документальним обґрунтуванням мети прямої закупів лі - підготовки підприємства до роботи в опалювальному сезоні 2024/2025 року - досягнуто не було.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 не використав передбачене пунктом 4.3.1 договору та статтями 651 і 784 ЦК України право на припинення договірних відносин, не ініціював заміну технічно проблемного обладнання, не домігся зменшення загальної ціни договору та не пред`явив вимог про відшкодування майнових втрат, пов`язаних із несвоєчасним переданням і неможливістю використання установки для заявленої господарської мети. Натомість чинність договору була збережена на первісних фінансових умовах.

Підписання акта від 02.10.2025 створило передбачену додатковою угодою документальну підставу для початку нарахування орендної плати. Після цього ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» отримало можливість складати та подавати КП «Вишнівськтеплоенерго» рахунки, акти надання послуг та інші первинні документи за відповідні періоди користування установкою.

Таким чином, після встановлення технічної непридатності переданого обладнання ОСОБА_4 не забезпечив використання передбачених Цивільним кодексом України та договором способів захисту майнових прав КП «Вишнівськтеплоенерго», не вжив належних заходів для припинення невигідного довгострокового зобов`язання, зміни його фінансових умов, компенсації понесених витрат і мінімізації подальших майнових втрат. Замість пред`явлення вимог до орендодавця щодо належного виконання договору та відповідальності за передання несправного обладнання він продовжив оформлення пов`язаних із цією установкою правочинів, а після підписання акта про завершення пусконалагоджувальних робіт - нарахування та перерахування орендної плати на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», хоча визначеної під час застосування прямого договору мети забезпечення підготовки підприємства до опалювального сезону 2024/2025 року фактично досягнуто не було.

До початку фактичного перерахування орендних платежів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи спільно й узгоджено, відповідно до повноважень і фактичних можливостей кожного, забезпечили підготовку техніко-економічного обґрунтування щодо конкретної установки, проведення попереднього конкурсу, погодження значного господарського зобов`язання, оформлення закупівлі без відкритих торгів, укладення договору оренди, прийняття установки без застережень, збереження договору після виявлення технічної несправності, оформлення додаткових робіт і підписання акта про завершення пусконалагодження, який став підставою для подальшого нарахування орендної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 11.10.2023, у ОСОБА_6 , який обіймав посаду директора ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» та контролював його господарську діяльність, договірні відносини і банківські рахунки, виник злочинний умисел на організацію заволодіння коштами КП «Вишнівськтеплоенерго» в особливо великому розмірі шляхом обману та зловживання довірою під виглядом оренди належної товариству газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS 2008 року виготовлення.

Розроблений ОСОБА_6 злочинний план передбачав створення документальних, економічних, управлінських і закупівельних підстав для укладення між КП «Вишнівськтеплоенерго» та ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» довгострокового договору оренди зазначеної установки загальною вартістю 315 000 000 грн, після чого кошти комунального підприємства мали систематично перераховуватися на банківські рахунки очолюваного ним товариства як нібито економічно обґрунтована орендна плата.

Реалізуючи функції організатора, ОСОБА_6 визначив загальну мету і спосіб вчинення кримінального правопорушення, наперед обрав ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» контрагентом та одержувачем коштів, визначив конкретну установку, яка мала бути передана в оренду, модель її використання, істотні фінансові умови майбутнього договору та послідовність оформлення документів, а також залучив до реалізації злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподіливши між ними пособницькі ролі відповідно до їхніх службових, професійних і фактичних можливостей.

Необхідною передумовою укладення договору загальною вартістю 315 000 000 грн було одержання погодження Вишневої міської ради на вчинення КП «Вишнівськтеплоенерго» значного господарського зобов`язання. Для отримання такого погодження перед депутатами та іншими уповноваженими представниками міської ради необхідно було створити хибне уявлення про наявність у комунального підприємства реальної господарської потреби в оренді саме установки MTU 16V4000 GS, її належний технічний стан, економічну доцільність довгострокової оренди, ринкову обґрунтованість орендної плати та очікуваний економічний ефект порівняно з придбанням нового обладнання.

Для введення представників Вишневої міської ради в оману ОСОБА_6 передбачив послідовне оформлення взаємопов`язаних документів і господарських рішень, які мали створити зовнішню видимість економічної обґрунтованості та законності запланованого правочину, а саме: підготовку техніко-економічного обґрунтування, у якому оренда заздалегідь визначеної установки мала бути представлена вигіднішою за придбання нового обладнання; проведення формального попереднього конкурсу; формування технічних характеристик предмета закупівлі під конкретну установку; погодження значного господарського зобов`язання Вишневою міською радою; визначення правової підстави для укладення договору без проведення відкритих торгів; внесення закупівлі до річного плану; оприлюднення відповідних відомостей в електронній системі закупівель та укладення договору оренди з наперед визначеним контрагентом - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Відповідно до визначеного ОСОБА_6 розподілу ролей ОСОБА_9 як пособник мав підготувати документ, придатний для використання як формальна економічна підстава обрання оренди заздалегідь визначеної установки, погодження Вишневою міською радою значного господарського зобов`язання та подальшого укладення договору з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» на загальну суму 315 000 000 грн.

З цією метою ОСОБА_9 , діючи від імені очолюваного ним ПП «БАЗИС-ЦЕНТР», уклав із КП «Вишнівськтеплоенерго» договір № 56/13/23 від 11.10.2023, одержав необхідні вихідні дані та підготував техніко-економічне обґрунтування «Оцінка економічного впливу при встановленні газопоршневої машини потужністю 1500 кВт електроенергії», яке мало створити зовнішню видимість того, що оренда установки MTU 16V4000 GS є для комунального підприємства економічно вигіднішою за придбання власного обладнання та забезпечить фінансову економію.

При цьому підготовлене ОСОБА_9 техніко-економічне обґрунтування не містило належного визначення ринкової вартості оренди саме установки MTU 16V4000 GS 2008 року виготовлення, не враховувало її фактичного технічного стану, ступеня зносу, залишкового технічного ресурсу та зазначеної в матеріалах вартості ввезення установки в Україну, не передбачало зіставлення придбання та оренди обладнання за однаковий період використання, не охоплювало всіх витрат на встановлення, підключення, ремонт, реконструкцію електромереж і введення обладнання в експлуатацію, а також не підтверджувало об`єктивної фінансової переваги довгострокової оренди саме у ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Незважаючи на це, ОСОБА_9 , усвідомлюючи визначене ОСОБА_6 призначення підготовленого документа та бажаючи сприяти реалізації злочинного плану, передав зазначене техніко-економічне обґрунтування для подальшого використання іншими співучасниками як засіб створення видимості економічної вигідності запланованого договору, введення представників Вишневої міської ради в оману та одержання погодження значного господарського зобов`язання на суму 315 000 000 грн.

В свою чергу ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому пособницької ролі, використовуючи повноваження керівника КП «Вишнівськтеплоенерго», мав забезпечити формування від імені підприємства господарської потреби в оренді саме визначеної ОСОБА_6 установки, надати ОСОБА_9 необхідні вихідні дані, організувати проведення попереднього конкурсу, подати підготовлені матеріали на розгляд Вишневої міської ради, домогтися погодження значного господарського зобов`язання, визначити підставу для здійснення прямої закупівлі та підписати від імені комунального підприємства договір оренди.

Виконуючи визначену йому роль, ОСОБА_4 використав підготовлене ОСОБА_9 техніко-економічне обґрунтування разом із матеріалами попереднього конкурсу, розрахунками очікуваної вартості та іншими документами для створення перед депутатами й уповноваженими представниками Вишневої міської ради видимості того, що оренда установки MTU 16V4000 GS відповідає реальним господарським потребам комунального підприємства, є технічно та економічно обґрунтованою, вигіднішою за придбання нового обладнання і забезпечить позитивний економічний ефект.

Вишнева міська рада, її депутати та інші уповноважені представники не були учасниками злочинного плану, не були обізнані з його дійсною метою та, сприймаючи подані документи і відомості як повні та достовірні, погодили вчинення КП «Вишнівськтеплоенерго» значного господарського зобов`язання на суму 315 000 000 грн. Унаслідок обману органу, уповноваженого здійснювати управління комунальним майном і погоджувати значні господарські зобов`язання підприємства, було створено необхідну управлінську підставу для укладення довгострокового договору та подальшого перерахування коштів КП «Вишнівськтеплоенерго» на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Окрім цього ОСОБА_8 відповідно до відведеної їй пособницької ролі мала забезпечити закупівельне та документальне оформлення рішень, прийнятих у межах організованого ОСОБА_6 злочинного плану, створити зовнішні ознаки правомірності укладення договору з наперед визначеним контрагентом без проведення відкритих торгів та усунути передбачені закупівельним законодавством процедурні перешкоди.

З цією метою ОСОБА_8 , не здійснивши належної перевірки фактичної потреби підприємства в оренді саме установки MTU 16V4000 GS, її технічної придатності, обґрунтованості очікуваної вартості, економічної доцільності довгострокової оренди та відповідності фактичних обставин умовам застосування винятку, забезпечила оформлення підпункту 22 пункту 13 Особливостей № 1178 як правової підстави для укладення договору без застосування відкритих торгів, а після його підписання сформувала річний план закупівель UA-P-2024-09-02-012725-a та оприлюднила звіт UA-2024-09-03-001733-a про закупівлю загальною вартістю 315 000 000 грн.

Такі дії ОСОБА_8 забезпечили документальне відображення вже прийнятого рішення про укладення договору з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» в електронній системі закупівель, створили зовнішні ознаки дотримання закупівельного законодавства та усунули процедурні перешкоди для виникнення і подальшого виконання довгострокового грошового зобов`язання комунального підприємства.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію функцій організатора, забезпечив участь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» як наперед визначеного контрагента, подання від його імені пропозиції щодо оренди саме установки MTU 16V4000 GS, погодження технічних і фінансових умов оренди, підготовку проєкту договору та його підписання від імені товариства, а також координував дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на кожному етапі створення економічних, управлінських, закупівельних та договірних підстав для заволодіння коштами.

30.08.2024 ОСОБА_4 , діючи від імені КП «Вишнівськтеплоенерго», та ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», підписали договір № 1 ГКУ про оренду газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS загальною вартістю 315 000 000 грн. Укладенням зазначеного договору було створено довгострокове грошове зобов`язання комунального підприємства перед наперед визначеним товариством та документальну підставу для систематичного нарахування орендної плати без проведення нових конкурентних закупівель і повторного погодження економічної доцільності кожного платежу.

На момент підписання договору № 1 ГКУ та завершення його закупівельного оформлення ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для створення обов`язку КП «Вишнівськтеплоенерго» сплатити на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» загалом 315 000 000 грн: забезпечив підготовку формального економічного обґрунтування, використання його для введення Вишневої міської ради в оману, одержання погодження значного господарського зобов`язання, оформлення прямої закупівлі з наперед визначеним контрагентом та укладення довгострокового договору.

Однак заволодіння всією передбаченою договором сумою 315 000 000 грн не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 та залучених ним осіб.

Так, 02.12.2024 ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» та ОСОБА_6 від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» підписали акт приймання-передачі газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS, однак того самого дня під час проведення пусконалагоджувальних робіт було виявлено технічні несправності двигуна, які унеможливлювали експлуатацію установки за призначенням та потребували проведення додаткового ремонту. Унаслідок цього установку не вдалося ввести в експлуатацію у строки, необхідні для забезпечення опалювального сезону 2024/2025 року, який був визначений метою її оренди та підставою укладення прямого договору.

Окрім цього систематичне одержання коштів також було припинено внаслідок викриття протиправних дій правоохоронними органами. Як зазначено в повідомленні ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» від 30.04.2026 № 3004/26-1, ОСОБА_6 , усвідомлюючи неможливість безперешкодного продовження реалізації злочинного плану та подальшого одержання орендної плати, від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» направив КП «Вишнівськтеплоенерго», а в копії - Вишневій міській раді, повідомлення, у якому заявив про припинення дії договору № 1 ГКУ з 15.05.2026. Отже, первісна технічна несправність установки з підстав, істотно затримала початок реалізації злочинного плану та унеможливила використання обладнання за заявленою метою, а викриття кримінального правопорушення і здійснення правоохоронними органами процесуальних заходів призвели до припинення договірних відносин, зупинення подальшого нарахування орендної плати та втрати співучасниками можливості одержати всю передбачену договором суму 315 000 000 грн.

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_6 , а також залучені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненого групою осіб в умовах воєнного стану, на загальну суму 315 000 000 грн., тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 у місті Вишневе Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КП «Вишнівськтеплоенерго», діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з директором ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ОСОБА_6 та уповноваженою особою з публічних закупівель КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені комунального підприємства з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договір №0711/2024.

Укладення цього договору відбулося після оформлення між тими самими сторонами довгострокового договору оренди № 1 ГКУ від 30.08.2024, за яким ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зобов`язалося передати КП «Вишнівськтеплоенерго» газопоршневу когенераційну установку MTU 16V4000 GS для її розміщення та експлуатації на території котельні № 1 за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул. Київська, 11.

Відповідно до пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ вартість установлення когенераційного обладнання, його регламентного технічного обслуговування та необхідних для цього матеріалів уже була включена до щомісячної орендної плати в розмірі 3 500 000 грн із ПДВ. У пункті 3.6 специфікації сторони також заздалегідь визначили точки приєднання установки до електричної, газової та теплової мереж, а отже, необхідність виконання пов`язаних із її встановленням і підключенням робіт була відома сторонам ще під час погодження умов оренди та не становила нової чи непередбачуваної господарської потреби.

Незважаючи на те, що договір оренди вже передбачав установлення обладнання за рахунок погодженої орендної плати, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених між ними функцій, забезпечили оформлення окремого договору на виконання робіт, безпосередньо пов`язаних із розміщенням, приєднанням та підготовкою орендованої установки до експлуатації.

Предметом договору № 0711/2024 визначено реконструкцію системи електропостачання котельні № 1 для підключення резервного електроживлення від газопоршневої когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт та дизельної електростанції потужністю 1,5 МВт за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11.

Початкова ціна закупівлі становила 6 720 682,04 грн із ПДВ. Після внесення змін до договору його загальну вартість було зменшено до суми фактично оплачених робіт - 5 556 802,52 грн із ПДВ.

При цьому договір № 0711/2024, додатки до нього, дефектні акти, локальні кошториси та інші кошторисні документи не містили окремого зіставлення передбачених ними робіт із зобов`язаннями ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за договором № 1 ГКУ від 30.08.2024. У документах не було визначено, які роботи з установлення, приєднання та підготовки когенераційної установки до експлуатації товариство мало виконати як орендодавець за рахунок орендної плати відповідно до пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ, а які роботи виходили за межі цих зобов`язань і могли становити самостійний предмет закупівлі.

Необхідність проведення реконструкції в заявленому обсязі також не була належним чином розкрита під час закупівлі. В обґрунтуванні від 07.11.2024, оформленому наказом № 92-В, зазначено лише загальну потребу в реконструкції електричних мереж для видачі потужності когенераційної установки та підготовки котельні до опалювального сезону 2024/2025 року. Водночас у ньому не наведено відомостей про фактичні технічні параметри наявної системи електропостачання котельні № 1, її пропускну спроможність, допустиме навантаження, технічний стан обладнання, наявний дефіцит потужності та конкретні причини, через які існуючі мережі не могли бути використані для підключення установки.

Обґрунтування не містило результатів технічного обстеження існуючих мереж, розрахунків очікуваного навантаження після підключення обладнання, розрахунків струмів короткого замикання, параметрів релейного захисту, необхідної пропускної спроможності кабельних ліній та комутаційного обладнання. Не було наведено порівняння можливих технічних рішень, їхньої вартості та строків реалізації, а також пояснення, чому для досягнення заявленої мети необхідно було виконати саме передбачений договором комплекс робіт.

Разом із тим витрати на роботи, пов`язані з установленням та підключенням орендованої когенераційної установки, не повинно було додатково нести КП «Вишнівськтеплоенерго», оскільки вартість її установлення разом із необхідними матеріалами вже була включена до орендної плати.

Закупівлю за ідентифікатором UA-2024-11-08-008804-a оформлено як закупівлю без використання електронної системи, без проведення відкритих торгів, подання конкурентних тендерних пропозицій та електронного аукціону. Предметом закупівлі визначено одну роботу за кодом ДК 021:2015 45454000-4 «Реконструкція», очікуваною вартістю 6 720 682,04 грн із ПДВ і строком виконання до 31.12.2024. Річний план, обґрунтування та звіт про укладений договір оприлюднено 08.11.2024, тобто наступного дня після підписання договору № 0711/2024.

До підписання договору з метою реалізації злочинного умислу на розтрату майна КП «Вишнівськетеплоенерго» в інтересах ТОВ «Екоресурс-Т» ОСОБА_4 не забезпечив зіставлення передбачених ним робіт із зобов`язаннями ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за договором оренди № 1 ГКУ від 30.08.2024. Не було визначено, які роботи вже були включені до орендної плати відповідно до пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ, які з них виходили за межі обов`язків орендодавця та чому їх виконання мало додатково оплачуватися коштом комунального підприємства.

Окрім цього, ОСОБА_4 також не забезпечив окремого визначення обсягів і вартості робіт, пов`язаних із когенераційною установкою та дизельною електростанцією, не ініціював перевірки технічної необхідності реконструкції в заявленому обсязі та не встановив, чи могли відповідні роботи виконуватися до передачі установки, перевірки її технічного стану і підтвердження можливості введення в експлуатацію. Незважаючи на відсутність такого розмежування, він підписав договір і прийняв від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» передбачені ним фінансові зобов`язання.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», одночасно представляв це товариство як орендодавця когенераційної установки за договором № 1 ГКУ та як підрядника за договором № 0711/2024. Він був обізнаний зі змістом обох договорів, складом витрат, включених до орендної плати, та обов`язками товариства щодо встановлення орендованого обладнання.

В подальшому ОСОБА_6 погодив із ОСОБА_4 предмет, початкову вартість, порядок прийняття й оплати робіт та підписав договір № 0711/2024, не забезпечивши виокремлення з його ціни робіт, які ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» уже мало виконати як орендодавець. У договірних і кошторисних документах не було визначено, які конкретно роботи товариство виконувало як підрядник поза межами своїх зобов`язань за договором оренди.

Надалі ОСОБА_6 від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» забезпечив оформлення та подання комунальному підприємству кошторисних і первинних документів, на підставі яких здійснювалися прийняття та оплата робіт. На виконання договору були складені акти № 1 від 21.11.2024, № 2 від 02.12.2024 та № 3 від 11.12.2024 із визначенням обсягів і вартості робіт, заявлених товариством до оплати.

В свою чергу ОСОБА_8 , як уповноважена особа з публічних закупівель була зобов`язана планувати закупівлі підприємства, визначати їх предмет та очікувану вартість, перевіряти відповідність закупівлі потребам підприємства, оформлювати рішення про застосування відповідного порядку її проведення та забезпечувати своєчасне і повне оприлюднення передбачених законодавством відомостей.

Під час підготовки закупівлі вона мала забезпечити наявність документів, які підтверджували технічну необхідність робіт, їх обсяг, розрахунок очікуваної вартості та підстави вибору виконавця. Ураховуючи наявність раніше укладеного з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договору оренди, до вартості якого вже входило встановлення обладнання, ОСОБА_8 повинна була забезпечити належне розмежування предметів договорів і недопущення повторного фінансування витрат.

Однак ОСОБА_8 , з метою розтрати майна КП «Вишнівськетеплоенерго» в інтересах ТОВ «Екоресурс-Т» та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 оформила закупівлю з уже визначеним контрагентом - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», не забезпечивши такого розмежування. Вона внесла відомості про закупівлю до електронної системи та оприлюднила їх за ідентифікатором UA-2024-11-08-008804-a лише 08.11.2024, тобто наступного дня після підписання договору. На час відображення закупівлі в системі її контрагент, предмет, ціна та інші істотні умови вже були погоджені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ..

В оприлюдненому обґрунтуванні не було належним чином розкрито необхідність окремого фінансування робіт із підключення когенераційної установки за наявності пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ, не визначено окремих обсягів і вартості робіт щодо когенераційної установки та дизельної електростанції, а також не пояснено, чому весь комплекс робіт мав виконувати саме орендодавець обладнання - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Правовою підставою укладення прямого договору зазначено підпункт 22 пункту 13 Особливостей № 1178. Наявність такої підстави надавала можливість придбати відповідні роботи без проведення відкритих торгів, однак не звільняла службових осіб замовника від обов`язку забезпечити економічну обґрунтованість закупівлі, визначити необхідний обсяг робіт, перевірити їх неповторюваність з уже прийнятими ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зобов`язаннями та об`єктивно обрати виконавця.

Лише під час моніторингу закупівлі замовник повідомив, що технічні характеристики та очікувану вартість було визначено на підставі позитивного експертного звіту від 22.10.2024 № 800/КД/2024 і робочої документації, а ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» обрано за результатами порівняння трьох цінових пропозицій.

Надані замовником цінові пропозиції ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», ТОВ «ЕКСПРЕС АВТОМАТИКА» та ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» були викладені у вигляді односторінкових листів із зазначенням загальної вартості робіт. Пропозиція ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» становила 6 720 682,04 грн, ТОВ «ЕКСПРЕС АВТОМАТИКА» - 6 850 000 грн, а ТОВ «ЦУКОРЕНЕРГОМОНТАЖ» - 6 900 000 грн. Різниця між найнижчою та двома іншими пропозиціями становила відповідно 129 317,96 грн і 179 317,96 грн.

Ці пропозиції не містили деталізованих кошторисів, переліку та кількості матеріальних ресурсів, одиничних розцінок, обсягу трудових витрат, опису запропонованих технічних рішень, календарних графіків і конкретних гарантійних умов. У документах закупівлі не було відображено перевірки матеріально-технічної бази, працівників, дозволів та досвіду кожного з потенційних виконавців, хоча в поясненнях Держаудитслужбі замовник назвав ці обставини критеріями відбору. Фактично вибір ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» було обґрунтовано лише тим, що в його листі зазначено найменшу із трьох загальних сум.

Крім того, ТОВ «ЕКСПРЕС АВТОМАТИКА», пропозицію якого замовник використав для порівняння вартості та обґрунтування вибору ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», надалі саме одержувало від останнього кошти за електромонтажні роботи. Так, 28.11.2024 ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» перерахувало цьому товариству 300 000 грн за рахунком № 21 від 28.11.2024, а 30.12.2024 - ще 150 000 грн на виконання договору субпідряду № 1111/24 від 11.11.2024. Загальна сума таких платежів становила 450 000 грн.

За результатами моніторингу UA-M-2025-01-24-000032 органом державного фінансового контролю встановлено порушення порядку та строків оприлюднення документів закупівлі, відсутність своєчасного оприлюднення інформації про ціни на матеріальні ресурси в машинозчитувальному форматі, а також внесення до річного плану відомостей про джерело фінансування із запізненням на 57 робочих днів. Значна частина кошторисних документів, дефектних актів, план фінансування, експертний звіт і цінові пропозиції були додатково завантажені до електронної системи 29.01.2025 під час проведення моніторингу, тобто після укладення, виконання та оплати договору.

21.11.2024 на підставі акту № 1 та платіжного документа від 22.11.2024 № 12 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ», 26.11.2024 о 16 год 47 хв. 43 сек. зараховано 4 428 025,68 грн, із яких ПДВ - 738 004,28 грн. На час здійснення платежу ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ще не передало обладнання, для підключення якого замовлялася реконструкція системи електропостачання.

Перед надходженням зазначених коштів залишок на рахунку ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» становив 732,44 грн. Упродовж наступних трьох днів із нього було списано 4 428 700 грн. Зокрема, 27.11.2024 товариство спрямувало 157 500 грн. і 297 200 грн. на погашення кредитних зобов`язань перед АТ «ПУМБ», 28.11.2024 перерахувало 300 000 грн. ТОВ «ЕКСПРЕС АВТОМАТИКА» за електромонтажні роботи, а 29.11.2024 - 15 000 грн. ТОВ «МВМ12» як орендну плату та 3 659 000 грн на власний депозитний рахунок. Після проведення цих операцій залишок коштів становив 58,12 грн..

02.12.2024 кошти в сумі 3 659 000 грн були повернуті з депозитного рахунку разом із процентами в сумі 2 099,43 грн. Після їх повернення з того самого рахунку ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» перерахувало 1 000 000 грн. ТОВ «ЕКОТЕПЛОРЕСУРС» як безпроцентну поворотну фінансову допомогу, по 300 000 грн. ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_16 як орендну плату, 80 000 грн ФОП ОСОБА_17 за електромонтажні роботи, 36 000 грн. ТОВ «ВЕСМА» за оливу та 79 638,33 грн. постачальнику електричної енергії.

05.12.2024 з рахунку сплачено 880 000 грн. ТОВ «ПЛАНЕТА ЗДОРОВ`Я-Т» за подрібнювач деревини DOPPSTADT DH 910, а 10.12.2024 - 95 603,65 грн. ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

02.12.2024 ОСОБА_4 від імені КП «Вишнівськтеплоенерго» та ОСОБА_6 від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» підписали акт приймання-передачі когенераційної установки. Того самого дня під час пусконалагоджувальних робіт було виявлено технічні проблеми двигуна, які унеможливлювали експлуатацію установки та потребували додаткового ремонту.

Після встановлення несправності ОСОБА_4 не призупинив прийняття й оплату робіт за договором № 0711/2024, не забезпечив перевірки вже оформлених обсягів та їх відповідності фактичному стану обладнання. ОСОБА_6 не відкликав подані документи та продовжив оформлення актів, на підставі яких ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» одержало решту коштів за вказаним договором.

Так, на підставі акту № 2 від 02.12.2024 та платіжного документа від 04.12.2024 № 14 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» 11.12.2024 о 13 год 22 хв 46 с зараховано 719 977,50 грн, із яких ПДВ - 119 996,25 грн. Після цього залишок коштів на рахунку збільшився з 675 376,61 грн до 1 395 354,11 грн. Того самого дня товариство перерахувало 557 004 грн ТОВ «ХАЙТЕКС ІНЖИНІРИНГ» як доплату за пластинчастий теплообмінник А4М-Р16-214. Ще 711 400 грн 13.12.2024 було розміщено на депозитному рахунку та повернуто 16.12.2024 разом із процентами в сумі 408,18 грн, після чого ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_16 перераховано ще по 300 000 грн орендної плати.

Надалі на підставі акту № 3 від 11.12.2024 та платіжного документа від 13.12.2024 № 15 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» 17.12.2024 о 10 год. 43 хв. 51 сек. зараховано 408 799,34 грн, із яких ПДВ - 68 133,22 грн. Перед надходженням цього платежу залишок на рахунку становив 111 812,71 грн., а після його зарахування - 520 612,05 грн..

Того самого дня, після додаткового надходження 83 695 грн. з іншого власного рахунку товариства, 600 000 грн було перераховано на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ». Із цієї суми 599 983 грн розміщено на депозитному рахунку та повернуто 18.12.2024 разом із процентами в сумі 114,75 грн. Надалі з рахунку № НОМЕР_5 здійснювалися платежі за товарно-матеріальні цінності, перевезення подрібнювача деревини, придбання металопродукції, погашення кредиту та оренду. Зокрема, 150 000 грн було перераховано ТОВ «ЕКСПРЕС АВТОМАТИКА» за договором субпідряду №1111/24, а 100 000 грн - ФОП ОСОБА_6 як орендну плату.

Отже, після виявлення 02.12.2024 технічної несправності когенераційної установки ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» додатково одержало від комунального підприємства 1 128 776,84 грн. На час здійснення цих платежів установка не була введена в експлуатацію, не використовувалася для виробництва електричної та теплової енергії та не забезпечувала досягнення результату, для якого КП «Вишнівськтеплоенерго» замовило й оплатило реконструкцію системи електропостачання.

Одержані ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за договором № 0711/2024 кошти перераховувалися між його рахунками, розміщувалися на депозитах та використовувалися для погашення кредитів, надання фінансової допомоги, сплати орендних і лізингових платежів, придбання подрібнювача деревини та проведення інших господарських операцій. Уже протягом трьох днів після одержання першого платежу майже всю його суму було списано з рахунку товариства на зазначені цілі.

При цьому відсутня оплата кабельно-провідникової продукції, електротехнічного та комутаційного обладнання, щитів, блоків керування чи інших матеріальних ресурсів саме для виконання робіт на котельні № 1.

Таким чином відсутні витрати, які за своїм призначенням можна було б віднести до виконання ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зобов`язань за договором № 0711/2024.

Водночас навіть після повної оплати робіт когенераційна установка не була введена в експлуатацію. Через її технічний стан 26.12.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 1 ГКУ, якою відклали початок нарахування орендної плати до завершення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт. Акт про завершення таких робіт було підписано лише 02.10.2025 - через понад десять місяців після перерахування першого платежу за реконструкцію та після завершення опалювального сезону 2024/2025 року, для підготовки до якого укладалися пов`язані з установкою договори.

Усі три платежі були проведені на виконання одного договору, на підставі послідовно оформлених актів та на користь одного одержувача. Після зарахування 17.12.2024 останнього платежу ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» одержало кошти КП «Вишнівськтеплоенерго» в загальній сумі 5 556 802,52 грн та набуло можливості розпоряджатися ними на власний розсуд.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.01.2025, у ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими особами, виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами КП «Вишнівськтеплоенерго» шляхом зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, укладення з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договору № 16/01-ДБР на додаткові будівельні роботи, не відмежовані від раніше оплачених робіт і зобов`язань цього товариства за договором оренди, оформлення документів про їх виконання та подальшого перерахування коштів комунального підприємства на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

В подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, 16.01.2025 у місті Вишневе Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КП «Вишнівськтеплоенерго», діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з директором ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» ОСОБА_6 та уповноваженою особою з публічних закупівель КП «Вишнівськтеплоенерго» ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені комунального підприємства з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договір №16/01-ДБР на виконання додаткових будівельних робіт.

Укладенню цього договору передувало оформлення між тими самими сторонами договору оренди № 1 ГКУ від 30.08.2024, за яким ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зобов`язалося передати КП «Вишнівськтеплоенерго» газопоршневу когенераційну установку MTU 16V4000 GS для її встановлення та експлуатації на території котельні № 1 за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11.

Пунктом 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ було передбачено, що вартість установлення когенераційного обладнання, його регламентного технічного обслуговування та необхідних для цього матеріалів включена до орендної плати. Пунктом 3.6 специфікації сторони заздалегідь визначили точки приєднання установки до електричної, газової та теплової мереж, унаслідок чого потреба у виконанні робіт, необхідних для її встановлення, підключення та введення в експлуатацію, була відома ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ще під час погодження умов оренди.

Крім того, 07.11.2024 КП «Вишнівськтеплоенерго» вже уклало з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договір № 0711/2024 на реконструкцію системи електропостачання котельні № 1 для підключення резервного електроживлення від когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт і дизельної електростанції потужністю 1,5 МВт. За цим договором до 17.12.2024 товариству було перераховано 5 556 802,52 грн, тобто роботи з реконструкції електричних мереж, необхідних для підключення установки, на час укладення договору № 16/01-ДБР уже повинні бути прийняті й оплачені комунальним підприємством.

Водночас передана 02.12.2024 когенераційна установка через виявлені під час пусконалагодження технічні несправності двигуна не могла використовуватися за призначенням. Додатковою угодою № 1 від 26.12.2024 до договору № 1 ГКУ сторони відклали початок нарахування орендної плати до завершення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт. Отже, станом на 16.01.2025 установка не була введена в експлуатацію, не виробляла електричної та теплової енергії та не забезпечувала підготовку котельні до опалювального сезону 2024/2025 року, для якої укладалися договір оренди й пов`язані з ним договори.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами КП «Вишнівськтеплоенерго», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використали укладення договору № 16/01-ДБР як окрему документальну підставу для повторного перерахування коштів комунального підприємства на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за роботи на тому самому об`єкті та щодо тієї самої системи електропостачання, реконструкцію якої комунальне підприємство вже прийняло й оплатило за договором № 0711/2024.

Для надання запланованому перерахуванню коштів зовнішнього вигляду правомірної господарської операції передбачені договором № 16/01-ДБР роботи були визначені як додаткові будівельні роботи. При цьому учасники попередньої змови не розмежували їх із роботами, раніше оплаченими за договором № 0711/2024, та з обов`язками ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» щодо встановлення когенераційного обладнання за рахунок орендної плати відповідно до пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ.

У договірних і кошторисних документах вони не визначили нових технічних рішень або окремого господарського результату, який не охоплювався попередніми договорами, не відобразили конкретних відмінностей між уже оплаченими та повторно заявленими роботами і не виокремили їхніх обсягів та вартості. У такий спосіб відсутність розмежування була використана для включення до ціни нового договору робіт, пов`язаних із раніше прийнятими зобов`язаннями ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», та створення документальних підстав для їх повторної оплати коштом комунального підприємства.

На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на розтрату коштів КП «Вишнівськтеплоенерго», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгоджених між ними дій забезпечили створення документальних підстав для повторного перерахування коштів комунального підприємства на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за роботи, пов`язані з тією самою когенераційною установкою та системою її підключення, витрати на які вже передбачалися договором оренди № 1 ГКУ та договором № 0711/2024.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому як директору організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, прийняв рішення про додаткове витрачання коштів КП «Вишнівськтеплоенерго», погодив предмет, обсяг і вартість робіт, визначив їх виконавцем ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» та 16.01.2025 підписав із ОСОБА_6 договір № 16/01-ДБР на загальну суму 570 101,35 грн із ПДВ.

Передбачені цим договором роботи стосувалися реконструкції системи електропостачання котельні № 1 для підключення резервного електроживлення від когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт та дизельної електростанції потужністю 1,5 МВт за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 11.

Отже, договір № 16/01-ДБР стосувався того самого об`єкта, тієї самої системи електропостачання та тієї самої когенераційної установки, встановлення якої разом із необхідними матеріалами вже було включене до орендної плати відповідно до пункту 3.3 специфікації до договору № 1 ГКУ. Крім того, реконструкцію системи електропостачання для підключення цієї установки комунальне підприємство вже замовило у ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» за договором № 0711/2024, за яким до 17.12.2024 прийняло роботи та перерахувало товариству 5 556 802,52 грн.

У матеріалах, які стали підставою укладання договору умисно не зазначено, які конкретні технічні обставини виникли після виконання договору № 0711/2024, яких робіт не передбачала первинна проєктна та кошторисна документація, чим вони відрізнялися від уже прийнятих і оплачених робіт та який окремий господарський результат мало отримати комунальне підприємство після їх виконання. Відсутність такого розмежування була використана учасниками попередньої змови для включення до ціни договору №16/01-ДБР робіт, пов`язаних із раніше прийнятими ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зобов`язаннями, та створення обґрунтування їх повторної оплати.

В свою чергу ОСОБА_6 , підписуючи договір № 16/01-ДБР від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», був обізнаний зі змістом договору оренди № 1 ГКУ, включенням вартості встановлення обладнання та необхідних матеріалів до орендної плати, предметом і обсягами робіт за договором № 0711/2024, а також із тим, що на час укладення нового договору роботи за попереднім договором уже були прийняті й оплачені комунальним підприємством.

Окрім цього, будучи обізнаним із технічною несправністю переданої когенераційної установки, неможливістю її експлуатації та укладенням 26.12.2024 додаткової угоди № 1 до договору № 1 ГКУ, якою нарахування орендної плати було відкладено до завершення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт ОСОБА_6 погодив укладення ще одного договору, забезпечив участь очолюваного ним товариства як виконавця додаткових робіт та одержувача коштів, а надалі організував підготовку і подання документів про їх виконання.

В свою чергу ОСОБА_8 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель КП «Вишнівськтеплоенерго», особисто здійснювала планування, документальне оформлення та оприлюднення пов`язаних між собою закупівель щодо оренди, встановлення і підключення когенераційної установки. Під час оформлення закупівель за договорами № 1 ГКУ та № 0711/2024 вона мала доступ до їхніх умов, специфікацій, кошторисної документації та відомостей про проведені платежі, а тому достовірно знала, що вартість установлення обладнання з необхідними матеріалами вже включена до орендної плати, реконструкцію системи електропостачання для його підключення окремо замовлено в того самого ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», а роботи за договором №0711/2024 прийнято та оплачено в сумі 5 556 802,52 грн.

Діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 оформила закупівлю додаткових робіт із наперед визначеним виконавцем - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» - без проведення відкритих торгів, подання конкурентних пропозицій та електронного аукціону. Для цього вона сформувала річний план UA-P-2025-01-17-009078-a та забезпечила відображення закупівлі в електронній системі за ідентифікатором UA-2025-01-17-006992-a з очікуваною вартістю 570 101,35 грн із ПДВ.

Як правову підставу укладення прямого договору ОСОБА_8 зазначила підпункт 8 пункту 13 Особливостей № 1178, відповідно до якого замовник може закупити в того самого виконавця додаткові роботи, потреба в яких виникла після укладення основного договору, за умови їх пов`язаності з його предметом і дотримання встановлених строкових та вартісних обмежень.

В оприлюдненому обґрунтуванні ОСОБА_8 зазначила, що потреба в додаткових роботах виникла в процесі виконання договору № 0711/2024, а їх обсяг і вартість визначено на підставі скоригованого робочого проєкту та експертного звіту № 1054/КД/2024 від 30.12.2024, виданого ТОВ «Центр комплексних експертиз проектів».

Зазначення підпункту 8 пункту 13 Особливостей № 1178 і формулювання предмета закупівлі як додаткових будівельних робіт було використано для надання укладеному правочину зовнішнього вигляду закупівлі, потреба в якій виникла після укладення основного договору, та формального пояснення повторного визначення ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» виконавцем без проведення конкурентної процедури.

Річний план, звіт про укладений договір, обґрунтування та інші відомості про закупівлю були оприлюднені ОСОБА_8 17.01.2025, тобто наступного дня після підписання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 договору № 16/01-ДБР. На час відображення закупівлі в електронній системі її предмет, виконавець, вартість та інші істотні умови вже були остаточно погоджені учасниками попередньої змови.

В електронній системі не проводилося порівняння пропозицій можливих виконавців, а єдиним визначеним постачальником зазначено ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» з остаточною пропозицією 570 101,35 грн із ПДВ, яка повністю відповідала початковій ціні підписаного сторонами договору.

У подальшому додатковою угодою № 2 від 28.02.2025 ціну договору було зменшено на 104 729,83 грн, унаслідок чого остаточна сума фінансових зобов`язань КП «Вишнівськтеплоенерго» перед ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» становила 465 371,52 грн із ПДВ.

Продовжуючи реалізацію спільно узгоджених дій, ОСОБА_6 забезпечив складання та подання до КП «Вишнівськтеплоенерго» акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідки про їх вартість та витрати за формою КБ-3 від 17.02.2025. У цих документах передбачені договором роботи були оформлені як виконані.

В свою чергу, ОСОБА_4 , використовуючи повноваження керівника комунального підприємства, прийняв зазначені документи як підтвердження виконання договору № 16/01-ДБР. Він погодив відображені в них обсяги та вартість робіт.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 прийняв зазначені документи від ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», визнав від імені комунального підприємства виконання додаткових робіт і погодив їх оплату. У такий спосіб він використав надані йому службові повноваження для розпорядження коштами КП «Вишнівськтеплоенерго» в інтересах наперед визначеного одержувача - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», після чого учасники попередньої змови перейшли до завершального етапу спільних дій - перерахування коштів комунального підприємства на банківський рахунок товариства.

На підставі оформлених КБ-2в і КБ-3 від 17.02.2025 та платіжного документа від 21.02.2025 № 1 ОСОБА_4 , реалізуючи повноваження директора щодо розпорядження коштами підприємства, погодив проведення оплати та забезпечив перерахування коштів із рахунку КП «Вишнівськтеплоенерго» № НОМЕР_6 , відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Так, 31.03.2025 о 16 год 53 хв 09 с на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зараховано 465 371,52 грн, із яких ПДВ - 77 561,92 грн. У призначенні платежу зазначено оплату за реконструкцію системи електропостачання котельні № 1 для підключення резервного електроживлення від когенераційної установки електричною потужністю 1,5 МВт за договором № 16/01-ДБР від 16.01.2025, КБ-2в і КБ-3 від 17.02.2025.

На момент надходження коштів залишок на рахунку ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» становив 260,69 грн, а після їх зарахування - 465 632,21 грн. Отже, майже весь наявний на рахунку залишок було сформовано за рахунок коштів КП «Вишнівськтеплоенерго».

В свою чергу вже на наступний день - 01.04.2025 з рахунку ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» було списано загалом 102 136,48 грн. Ці кошти використано на виконання виконавчого документа, сплату податків і єдиного внеску із заробітної плати, виплату заробітної плати, оплату електричної енергії та послуг ТОВ «ПРОМОТОР АКТИВ». У призначеннях зазначених відсутні посилання на договір № 16/01-ДБР, котельню № 1, акти КБ-2в і КБ-3 або реконструкцію системи електропостачання.

02.04.2025 ще 1 000 грн було перераховано між власними рахунками товариства, а 08.04.2025 - 95 603,65 грн на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» як лізинговий платіж.

11.04.2025 з рахунку списано 67 578,20 грн, зокрема 7 652,02 грн на користь ТОВ «ЕКО КРАФТ СЕРВІС» за товарно-матеріальні цінності, 7 668 грн на користь ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» за інформаційні послуги та 52 258,18 грн на сплату податкових зобов`язань.

У період із 15.04.2025 до 18.04.2025 з рахунку додатково списано 73 132 грн на виплату заробітної плати, сплату пов`язаних із нею податків і зборів, послуги поштового зв`язку, шиномонтажні роботи та ремонт паливного насоса.

Загальна сума списань із рахунку після одержання коштів за договором № 16/01-ДБР і до надходження інших значних коштів становила 339 450,33 грн. Після проведення цих операцій на рахунку залишилося 126 181,88 грн..

При цьому у цей період відсутні платежі, призначення які відносились до придбання матеріалів, обладнання або оплати робіт за договором № 16/01-ДБР. У платіжних документах були відсутні посилання на цей договір, котельню №1, акти КБ-2в і КБ-3, локальні кошториси або конкретні позиції відомостей ресурсів.

Також з моменту укладення 16.01.2025 договору № 16/01-ДБР до складання та погодження актів КБ-2в і довідки КБ-3 від 17.02.2025, а також із цієї дати до фактичного одержання 31.03.2025 коштів КП «Вишнівськтеплоенерго» товариство не здійснювало платежів, які відносились до виконання зазначеного договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи службове становище та повноваження щодо розпорядження коштами КП «Вишнівськтеплоенерго», уклав із ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» окремий договір на додаткові будівельні роботи, не забезпечивши їх розмежування з раніше оплаченими роботами та обов`язками орендодавця, прийняв оформлені ОСОБА_6 документи про виконання робіт і забезпечив їх оплату.

ОСОБА_6 , будучи обізнаним зі змістом договорів № 1 ГКУ і №0711/2024, підписав від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» договір № 16/01-ДБР, забезпечив оформлення КБ-2в і КБ-3 та одержання товариством коштів комунального підприємства. ОСОБА_8 забезпечила закупівельне оформлення правочину з визначеним контрагентом без належного документального обґрунтування самостійності додаткових робіт та їх відмежування від раніше прийнятих зобов`язань ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т».

Після зарахування 31.03.2025 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» під керівництвом ОСОБА_6 коштів у сумі 465 371,52 грн товариство набуло можливості розпоряджатися ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні чужоим майном, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на загальну суму 6 022 174,04 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, продовжуючи реалізацію раніше розробленого ним злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.02.2026, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та в інтересах очолюваного ним ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», організував подальше заволодіння коштами КП «Вишнівськтеплоенерго» шляхом обману та зловживання довірою під виглядом нарахування і сплати орендної плати за договором № 1 ГКУ від 30.08.2024. За злочинним планом кошти мали послідовно перераховуватися на банківські рахунки ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» як нібито економічно обґрунтована плата за користування газопоршневою когенераційною установкою MTU 16V4000 GS 2008 року виготовлення.

Реалізуючи функції організатора, ОСОБА_6 визначив загальну мету, спосіб і послідовність заволодіння коштами, суми та періоди нарахування орендної плати, визначив ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» одержувачем коштів, залучив до реалізації плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподілив між ними пособницькі ролі відповідно до їхніх службових, професійних і фактичних можливостей, узгодив з ними послідовність дій та здійснював загальну координацію виконання злочинного плану.

Необхідною передумовою реалізації злочинного плану було одержання погодження Вишневої міської ради на вчинення КП «Вишнівськтеплоенерго» значного господарського зобов`язання загальною вартістю 315 000 000 грн. З цією метою перед депутатами та іншими уповноваженими представниками міської ради мала бути створена видимість наявності у комунального підприємства реальної господарської потреби в оренді саме установки MTU 16V4000 GS, об`єктивної економічної доцільності обраної моделі оренди, ринкової обґрунтованості її вартості та очікуваного економічного ефекту порівняно з придбанням нового обладнання.

Для введення представників Вишневої міської ради в оману та спонукання їх до погодження зазначеного довгострокового зобов`язання передбачалося використати підготовлені техніко-економічне обґрунтування, матеріали попереднього конкурсу, обґрунтування очікуваної вартості та інші документи, які мали сформувати хибне уявлення про фінансову вигідність, технічну придатність та законність запланованого правочину. Після виявлення технічних несправностей установки, недосягнення мети її залучення до опалювального сезону 2024/2025 року та виникнення у комунального підприємства додаткових витрат ці істотні обставини не були використані для ініціювання повторного розгляду міською радою економічної доцільності подальшого виконання договору, внаслідок чого створене раніше хибне уявлення про економічну вигідність договору підтримувалося та надалі використовувалося як зовнішня підстава для кожного наступного орендного платежу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Вишнева міська рада, її депутати та інші уповноважені представники не були учасниками злочинного плану, не були обізнані з його дійсною метою та, сприймаючи надані документи і відомості як достовірні, погодили значне господарське зобов`язання, що створило необхідну зовнішню управлінську підставу для укладення договору № 1 ГКУ та подальшого перерахування коштів КП «Вишнівськтеплоенерго» на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т». Таким чином, майнову шкоду було заподіяно КП «Вишнівськтеплоенерго», тоді як в оману щодо економічної вигідності та доцільності вчинення правочину було введено уповноважених представників органу, який здійснював управління комунальним майном і погоджував значне господарське зобов`язання.

Відповідно до визначеного ОСОБА_6 розподілу ролей ОСОБА_9 як пособник мав забезпечити створення формального економічного обґрунтування для оренди заздалегідь визначеної установки та укладення з ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» довгострокового договору загальною вартістю 315 000 000 грн. З цією метою він підготував техніко-економічне обґрунтування «Оцінка економічного впливу при встановленні газопоршневої машини потужністю 1500 кВт електроенергії», яке мало створити зовнішню видимість того, що оренда установки MTU 16V4000 GS є для комунального підприємства економічно вигіднішою за придбання власного обладнання та забезпечить фінансову економію.

Підготовлене ОСОБА_9 техніко-економічне обґрунтування не містило належного визначення ринкової вартості оренди саме установки MTU 16V4000 GS 2008 року виготовлення, не враховувало зазначеної в матеріалах вартості її ввезення в Україну, технічного стану, ступеня зносу та залишкового технічного ресурсу, не містило належного зіставлення варіантів за однаковий період використання, а також не підтверджувало об`єктивної фінансової переваги довгострокової оренди саме у ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т». Незважаючи на це, зазначений документ був наданий іншим співучасникам як засіб створення видимості економічної вигідності договору, одержання погодження Вишневої міської ради, збереження договірних відносин та подальшого виправдання кожного нарахування орендної плати, тим самим сприяючи вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобу для його вчинення.

В свою чергу ОСОБА_8 відповідно до визначеного їй ОСОБА_6 пособницького завдання мала створити закупівельну та документальну основу для укладення і систематичного виконання договору № 1 ГКУ без проведення відкритих торгів і повторної перевірки економічної доцільності кожного окремого платежу. З цією метою вона сформувала річний план UA-P-2024-09-02-012725-a та оприлюднила звіт UA-2024-09-03-001733-a вже після підписання ОСОБА_4 і ОСОБА_6 договору від 30.08.2024, зафіксувавши в електронній системі закупівлю з уже наперед визначеним контрагентом - ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» - та загальною вартістю 315 000 000 грн. Таке оформлення надалі використовувалося як документальна підстава для кожного орендного платежу без проведення нової закупівлі, повторного визначення очікуваної вартості, порівняння ринкових пропозицій чи документованого перегляду економічної доцільності подальшого виконання договору, тим самим усуваючи процедурні перешкоди для вчинення запланованого заволодіння коштами.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинну мету ОСОБА_6 та бажаючи сприяти її досягненню, відповідно до визначеного йому пособницького завдання мав зберегти чинність договору № 1 ГКУ, не ініціювати перегляду умов оренди після виявлення технічних несправностей установки та недосягнення мети її залучення до опалювального сезону 2024/2025 року, приймати від ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» первинні документи для нарахування орендної плати, погоджувати виникнення відповідних грошових зобов`язань і забезпечувати перерахування коштів комунального підприємства на користь наперед визначеного одержувача. Таким чином він мав усунути перешкоди для послідовного вибуття коштів і надати засоби для доведення організованого ОСОБА_6 заволодіння до кінця.

Усі співучасники були обізнані з тим, що передану 02.12.2024 газопоршневу когенераційну установку MTU 16V4000 GS через технічні несправності двигуна не вдалося ввести в експлуатацію у строки, необхідні для забезпечення опалювального сезону 2024/2025 року, для підготовки до якого ОСОБА_4 наказом від 30.08.2024 № 63-В обґрунтовував необхідність укладення прямого договору. Унаслідок цього додатковою угодою № 1 від 26.12.2024 початок нарахування орендної плати було відкладено до завершення ремонтних і пусконалагоджувальних робіт, акт про закінчення яких було підписано лише 02.10.2025, тобто вже після завершення опалювального сезону, який був заявленою метою закупівлі. До цього часу КП «Вишнівськтеплоенерго» також додатково сплатило ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» кошти за встановлення установки, реконструкцію електромереж та інші пов`язані з тією самою установкою роботи.

Продовжуючи виконання організованого ОСОБА_6 злочинного плану, ОСОБА_4 не припинив довгострокового зобов`язання загальною вартістю 315 000 000 грн, не ініціював перегляду орендної ставки з урахуванням технічного стану установки, прострочення її введення в експлуатацію, недосягнення початкової мети закупівлі та понесених КП «Вишнівськтеплоенерго» додаткових витрат, а також не вимагав зарахування таких витрат у рахунок орендної плати. Натомість він прийняв від ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» первинні документи, складені для нарахування орендної плати за період із 15.10.2025 до 31.01.2026, погодив виникнення грошових зобов`язань на загальну суму 12 419 354,84 грн і, використовуючи повноваження директора щодо розпорядження коштами підприємства, забезпечив їх одночасну сплату.

ОСОБА_6 , керуючи виконанням злочинного плану та діючи від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», будучи обізнаним із первісним технічним станом установки, її роком виготовлення, вартістю ввезення в Україну, причинами несвоєчасного введення в експлуатацію, недосягненням мети підготовки до опалювального сезону 2024/2025 року, вартістю придбання та розміром встановленої договором орендної плати, забезпечив складання та подання комунальному підприємству актів наданих послуг, рахунків та інших первинних документів, які були необхідні для нарахування орендної плати за частину жовтня 2025 року, листопад і грудень 2025 року та січень 2026 року, їх подання ОСОБА_4 як підстави для проведення оплати та одержання коштів на банківський рахунок очолюваного ним товариства.

На підставі зазначених документів ОСОБА_4 16.02.2026 погодив проведення чотирьох платежів із рахунку КП «Вишнівськтеплоенерго» № НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» № НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ПУМБ». Так, 16.02.2026 о 11 год 56 хв 13 с за платіжним документом № 271 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зараховано 3 500 000 грн, із яких ПДВ - 583 333,33 грн, як орендну плату за листопад 2025 року; того самого дня о 11 год 56 хв 13 с за платіжним документом № 273 зараховано 3 500 000 грн, із яких ПДВ - 583 333,33 грн, як орендну плату за січень 2026 року; о 11 год 56 хв 14 с за платіжним документом № 270 зараховано 1 919 354,84 грн, із яких ПДВ - 319 892,47 грн, як орендну плату за період із 15.10.2025 до 31.10.2025; о 11 год 56 хв 14 с за платіжним документом № 272 зараховано 3 500 000 грн, із яких ПДВ - 583 333,33 грн, як орендну плату за грудень 2025 року.

Унаслідок зазначених банківських операцій протягом однієї секунди з володіння КП «Вишнівськтеплоенерго» вибуло 12 419 354,84 грн, у тому числі ПДВ - 2 069 892,46 грн. Після зарахування останнього з чотирьох платежів ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» набуло реальної можливості розпоряджатися всією одержаною сумою. Того самого дня о 15 год 13 хв 36 с за платіжним документом № 41 товариство перерахувало 12 419 000 грн із рахунку № НОМЕР_4 на інший власний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у тому самому банку, що підтверджує фактичне розпорядження одержаними коштами.

Переконавшись у відсутності перешкод для подальшої реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 як організатор продовжив керувати його виконанням та забезпечив складання і подання від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» первинних документів для нарахування орендної плати за лютий 2026 року. ОСОБА_4 на виконання визначеного йому пособницького завдання прийняв ці документи, погодив нарахування 3 500 000 грн та забезпечив проведення чергового платежу на користь наперед визначеного товариства.

На підставі оформлених документів 24.03.2026 о 16 год 46 хв 15 с за платіжним документом № 468 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зараховано 3 500 000 грн, із яких ПДВ - 583 333,33 грн, як орендну плату за лютий 2026 року. У призначенні платежу зазначено: «Інфо переказу:Оплата за оренду Газопоршневої когенерацiйної установки (Газопоршневої машини) електричною потужнiстю 1,5МВт за лютий 2026р. згiдно договору№1 ГКУ вiд 30.08.2024. Процедури закупiвлi не передбачено. У сумi 2916666.67 грн., ПДВ - 20 % 583333.33 грн.».

Після зарахування коштів ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» набуло реальної можливості розпоряджатися ними на власний розсуд. 25.03.2026 о 12 год 35 хв 38 с, тобто менш ніж через двадцять годин після надходження орендної плати, товариство за платіжним документом № 65 перерахувало всі одержані 3 500 000 грн з рахунку № НОМЕР_4 на інший власний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у тому самому банку.

Продовжуючи реалізацію того самого злочинного плану, ОСОБА_6 забезпечив складання і подання від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» первинних документів для нарахування повної місячної орендної плати за березень 2026 року, а ОСОБА_4 прийняв ці документи, погодив нарахування 3 500 000 грн та забезпечив проведення чергового платежу.

На підставі оформлених документів 08.04.2026 о 16 год 09 хв 59 с за платіжним документом № 555 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зараховано 3 500 000 грн, із яких ПДВ - 583 333,33 грн, як орендну плату за березень 2026 року. У призначенні платежу зазначено: «Інфо переказу: Оплата за оренду Газопоршневої когенерацiйної установки (Газопоршневої машини) електричною потужнiстю 1,5МВт за березень 2026р. згiдно договору №1 ГКУ вiд 30.08.2024. Процедури закупiвлi не передбачено. У сумi 2916666.67 грн., ПДВ - 20 % 583333.33 грн.».

Після зарахування коштів ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» набуло реальної можливості розпоряджатися ними на власний розсуд. 09.04.2026 о 12 год 00 хв 40 с товариство за платіжним документом № 78 перерахувало всі одержані 3 500 000 грн з рахунку № НОМЕР_4 на інший власний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у тому самому банку.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , продовжуючи організовувати та керувати вчиненням того самого кримінального правопорушення, забезпечив складання і подання від імені ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» первинних документів для нарахування 1 750 000 грн орендної плати за період із 01.04.2026 до 15.04.2026. ОСОБА_4 , діючи як пособник, прийняв ці документи, погодив нарахування зазначеної суми та забезпечив її перерахування на користь ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» без проведення нового економічного розрахунку, оцінки фактичного економічного результату експлуатації установки та повторного розгляду доцільності подальшої оренди.

На підставі оформлених документів 05.05.2026 о 15 год 57 хв 09 с за платіжним документом № 689 на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» зараховано 1 750 000 грн, із яких ПДВ - 291 666,67 грн, як орендну плату за період із 01.04.2026 до 15.04.2026. У призначенні платежу зазначено: «Інфо переказу: Оплата за оренду Газопоршневої когенерацiйної установки (Газопоршневої машини) електричною потужнiстю 1,5МВт з 01.04.2026 по 15.04.2026 згiдно договору №1 ГКУ вiд 30.08.2024. Процедури закупiвлi не передбачено. У сумi 1458333.33 грн., ПДВ - 20 % 291666.67 грн.».

Після зарахування коштів ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» набуло реальної можливості розпоряджатися ними на власний розсуд. 08.05.2026 о 14 год 22 хв 35 с товариство за платіжним документом № 105 перерахувало всі одержані 1 750 000 грн з рахунку № НОМЕР_4 на інший власний рахунок № НОМЕР_5 з призначенням платежу «Переказ між власними рахунками, без ПДВ».

Унаслідок послідовного вчинення зазначених дій у період із 16.02.2026 до 05.05.2026 з володіння КП «Вишнівськтеплоенерго» вибуло та на банківський рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» було зараховано 21 169 354,84 грн, у тому числі ПДВ - 3 528 225,79 грн. Ця сума у 2,61 раза перевищила гривневий еквівалент вартості ввезення установки в Україну - 8 102 580 грн, а також була більшою за нього на 13 066 774,84 грн. Водночас право власності на обладнання залишалося за ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т», а за умовами договору оренда мала тривати до 15.04.2039 і зберігалася можливість одержання товариством ще 293 830 645,16 грн.

Кожне із зазначених перерахувань становило частину реалізації єдиного продовжуваного заволодіння; з моменту зарахування кожної відповідної суми на рахунок ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т» товариство набувало реальної можливості розпоряджатися нею на власний розсуд, а кримінальне правопорушення в цілому було доведене до кінця після зарахування 05.05.2026 останнього платежу в сумі 1 750 000 грн. Кримінальне правопорушення вчинено в умовах правового режиму воєнного стану, а загальна сума 21 169 354,84 грн становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненому групою осіб в умовах воєнного стану, на загальну суму 21 169 354,84 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених стаття КК України, а саме:

- у пособництві у закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненого групою осіб в умовах воєнного стану, на загальну суму 315 000 000 грн, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

- у пособництві в заволодінні чужим майном, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, на загальну суму 6 022 174,04 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України.

- у пособництві у заволодінні чужим майном в особливо великому розмірі шляхом обману чи зловживання довірою, вчиненому групою осіб в умовах воєнного стану, на загальну суму 21 169 354,84 грн, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

12.08.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так подальшому 18 вересня 2026 року постановою прокурора Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні визначено підслідність за підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області.

14.08.2026 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки строком до 13.10.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

12.10.2026 року постановою прокурора Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 12.11.2026 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

- висновком спеціаліста №3 від 22.05.2026 року;

- договорами;

- актами;

- заявками;

- дорученнями;

- відповідями;

- протоколом допиту;

- розрахунками;

- протоколом огляду від 19.06.2026 року;

- та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

Про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчать:

1) тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин.

У п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010, у справі «Москаленко проти України», суд зазначає, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, як вже зазначалось ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст.27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України. Санкції статей передбачають єдиний вид основного покарання, а саме позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Враховуючи це, звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а також згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, санкція зазначеної статті передбачає два обов`язкових, додаткових покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацію майна.

Усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, реального відбуття покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності.

Можливі негативні наслідки для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, свідчать:

Так, досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також інших - аналогічних кримінальних правопорушень, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_4 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення.

Факт невстановлення, на даний час, місця, часу та способу або інших невстановлених, на даний час, осіб, дає достатні підстави вважати, що підозрюваним можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення таких даних та/або технічних пристроїв на яких вони можуть зберігатись, а також за допомогою яких таке спілкування могло відбуватись.

Обізнаність із подальшим ходом досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та інших членів групи, з великою долею ймовірності спричинить витік інформації, якою можуть скористатися інші, наразі не встановлені особи, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним заволодінням бюджетними коштами під час здійснення державних закупівель.

Про ризик незаконного впливу на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні свідчать:

1) використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, надають можливість впливати на свідків, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам або відмовитися від надання показань, що негативним чином може вплинути на повноту та всебічність досудового розслідування та можливого судового розгляду а також на дієвість кримінального провадження загалом;

2) наявність свідків, які надають викривальні, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 показань, експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду;

Передбачена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків або потерпілого, експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом відповідних свідчень та дослідження їх судом.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні шляхом узгодження їх дій і показань з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується

Органом досудового розслідування продовжується дослідження обставин постачання та підстав для укладення на економічно необґрунтованих умовах договору оренди конкретної «газопоршневої когенераційної установки MTU 16V4000 GS» загальною вартістю 315 000 000 грн., зокрема, проведення експертних досліджень потребує певного часу, який не залежить від органу досудового розслідування, також експертам можуть знадобитись додаткові документи.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про обставини досудового розслідування, знаючи достовірно, що покарання за вчинені злочині є неминуче, може підробити документи, які орган досудового розслідування ще не здобув.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочинів неможливо у зв`язку з необхідністю виконання наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

До зазначеного терміну досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних дій:

- отримати додаткові документи та відомості, щодо виконання договорів №1 ГКУ від 30.08.2024 та №0711/2024 від 07.11.2024;

- провести фінансове розслідування та отримати висновок аналітика (аналітичний продукт), щодо фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЕКОРЕСУРС-Т»;

- призначити та отримати висновок судової економічної експертизи з врахуванням висновків судової товарознавчої експертизи з метою встановлення точної суми завданих збитків місцевому бюджету;

- слідчим шляхом перевірити ймовірну причетність невстановлених наразі осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування;

- провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та надання подальшої правової оцінки фактичним даним щодо діяльності фігурантів кримінального провадження пов`язаної із орендою газопоршневої когенераційної установки;

- слідчим шляхом перевірити причетність учасників організованої групи та інших фігурантів до аналогічних кримінальних правопорушень;

- з урахуванням додатково отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) дій інформації, визначитись з обсягом та остаточною правовою кваліфікацією протиправних дій підозрюваних, скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням отриманих експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення і завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій дозволить отримати фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню під час досудового розслідування і судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, проте просить продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а також просить надати дозвіл виїжджати за межі Києва та Київської області, оскільки підозрюваний проживає в Київській області м. Буча.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Водночас слідчий суддя констатує, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Завершити досудове розслідування до закінчення попереднього строку дії обов`язків не виявилося можливим з об`єктивних причин, оскільки слідству необхідно виконати значний обсяг процесуальних дій.

Продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є пропорційним заходом, який не порушує надмірно права підозрюваного, проте гарантує забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігає встановленим ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком до 12.11.2026 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні та обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю особи;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за адресою: вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком до 12.11.2026 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні та обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю особи;

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області за адресою: вул. Березняківська, 4-а, м. Київ, 02152, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1