Решение № 140668910, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата принятия
15.10.2026
Номер дела
369/3542/26
Номер документа
140668910
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №369/3542/26

2/760/15868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі ухвали від 27 лютого 2026 року передана на розгляд за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 10 квітня 2023 року уклали Кредитний договір (оферти) № 10.04.2023-100002303. Відповідно до умов кредитного договору відповідачці надано кредит у розмірі 4500,00 грн. на строк 42 дні з дати його надання, зі сплатою відсотків: відсоткова ставка «Економ» - 2,0% відсотка в день; відсоткова ставка «Стандарт» - 3,0% в день. Кредитний договір № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Кредитного договору (оферти) № 09.05.2023-010000030 від 09.05.2023 року з наступними умовами: сума кредиту - 4500,00 грн. строк кредитування - 42 дні з дати його надання, дата надання кредиту - 09.05.2023 року, відсоткова ставка «Економ» - 2,0% відсотка в день; відсоткова ставка «Стандарт» - 3,0% в день. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 9540,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 4500,00 грн.; процентів - 5040,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийнято до провадження Солом`янського районного суду міста Києва та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зобов`язано протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Солом`янському районному суду міста Києва повний пакет документів, що є додатками до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 вересня 2026 року позивачем на виконання ухвали суду від 25 серпня 2026 року подано пакет документів, що є додатками до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 10.04.2023 року та протягом наступних за цим днем 5 днів, а також прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на яку 10.04.2023 року були перераховані грошові кошти в сумі - 4500 грн.

Витребувана у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформація надійшла до суду 12 жовтня 2026 року.

Відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд судом даної справи. Ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася відповідачці за зареєстрованим місцем її проживання. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася. Заяв, клопотань від відповідачки до суду не надходило.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

10 квітня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферта) № 10.04.2023-100002303 в електронній формі.

Відповідно до п. 2.1. пропозиції (оферти), Електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію"

Згідно з пунктом 2.2. пропозиції (оферти), Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1. дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця, 2.2.2. заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем, 2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до заявки ОСОБА_1 від 10.04.2023 та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 10.04.2024 позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 10.04.2023; сума Кредиту - 4500 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання; 4. дата повернення (виплати) кредиту - 21.05.2023; первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: НОМЕР_1.

Зазначені вище електронні документи підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н891.

На виконання умов Кредитного договору № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року ТОВ «Споживчий центр» було надано відповідачці кредит у розмірі 4500,00 гривень. Грошові кошти перераховані 10.04.2023 року безготівковим переказом на рахунок відповідачки за допомогою платіжної системи LiqPay, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів. Квитанція містить серед іншого номер платіжного інструменту отримувача - 473121*18, відомості про призначення платіжної операції - Видача за договором №10.04.2023-100002303, відомості щодо суми коштів, дату та час їх перерахування.

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 11 вересня 2026 року, платіжну картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаному рахунку було зарахування коштів в сумі 4500,00 грн., що підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» випискою по рахунку.

Кредитний договір (оферта) № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Кредитного договору (оферти) № 09.05.2023-010000030 від 09.05.2023.

Відповідно до п. 2.1. пропозиції (оферти), Електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію"

Згідно з пунктом 2.2. пропозиції (оферти), Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: 2.2.1. дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця, 2.2.2. заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем, 2.2.3. відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до заявки ОСОБА_1 від 09.05.2023 та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 09.05.2023 позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 09.05.2023; сума Кредиту - 4500 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 19.06.2023; первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду; ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ»; ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: НОМЕР_1.

Зазначені вище електронні документи підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р522.

Згідно з довідкою - розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, станом на день подачі позову заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 09.05.2023-010000030 від 09.05.2023 року становить 9540,00 грн., що складається з: основного боргу - 4500,00 грн; процентів - 5040,00 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини у зв`язку з укладенням кредитного договору № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року, який в подальшому був переоформлений шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 . Кредитного договору (оферти) № 09.05.2023-010000030 від 09.05.2023.

Також матеріалами справи (квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів за допомогою платіжної системи LiqPay, інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 11 вересня 2026 року, випискою по рахунку відповідачки) підтверджено факт отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 4500,00 грн.

Представник позивача вказує на наявність заборгованості за вказаним Кредитним договором № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року.

До позовної заяви представником позивача долучено довідку - розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 09.05.2023-010000030 від 09.05.2023 року, згідно з якою станом на день подачі позову заборгованість відповідачки становить 9540,00 грн., що складається з: основного боргу - 4500,00 грн; процентів - 5040,00 грн.

Дослідивши надану позивачем довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, суд зазначає, що така довідка містить лише кінцеві цифри заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією та неустойкою, проте в ній повністю відсутня помісячна/поденна деталізація нарахувань. Суд зазначає, що розрахунок заборгованості повинен бути чітким та зрозумілим як для суду, так і для сторін процесу. Сама по собі довідка із зазначенням лише остаточної суми, без відображення первинних бухгалтерських даних та дат виникнення кожної складової боргу, не може вважатися належним та достатнім доказом. Отже, відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідачки перед позивачем, зазначений в розрахунку, є правильним.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 року у справі № 381/1647/21 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Водночас, позивачем не було надано суду належного та деталізованого розрахунку заборгованості із помісячним/поденним відображенням нарахованих сум та проведених платежів, виписка по рахунку відповідача суду також не надана. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено отримання відповідачкою кредитних коштів, проте не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості за Кредитним договором № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 14.09.2021 року у справі №910/14452/20, від 12 червня 2024 року у справі № 487/863/22, ).

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 10.04.2023-100002303 від 10.04.2023 року в сумі 9540,00 грн., оскільки така вимога не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 205, 207, 627, 628, 634, 639, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 жовтня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Н.В. Сердюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 140668910 ?

Документ № 140668910 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 140668910 ?

Дата ухвалення - 15.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140668910 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140668910 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 140668910, Солом'янський районний суд міста Києва

Судебное решение № 140668910, Солом'янський районний суд міста Києва было принято 15.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 140668910 относится к делу № 369/3542/26

то решение относится к делу № 369/3542/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 140668906
Следующий документ : 140668911