Постановление суда № 140668107, 16.10.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Слави, 26, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, 26100, тел.(255)2-19-38

е-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua, сайт: https://na.kr.court.gov.ua, Код згідно з ЄДРПОУ 02896957

16.10.2026 394/581/25

1-в/394/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ розглянувши подання Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, мешканця: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, засудженого вироком 16.12.2025 року Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки на виконанні у Голованівському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області перебуває вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області області від 16.12.2026, яким останній засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у видіпозбавлення волі строком на 5 років із застосуванням до нього іспитового строку на 2 роки. Даний вирок не був врахований Звенигородським районним судом Черкаської області при винесені вироку від 16.06.2026 року , у зв`язку з чим виникли питання його виконання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, з урахуванням думки учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від16.12.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили - 06.02.2026 року Звенигородським районним судом Черкаської області від 16.06.2026 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75. КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 17.07.2026 року.

Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 382 КК України розглянуто по суті Звенигородським районним судом Черкаської області, тобто на той момент, коли попередній вирок стосовно ОСОБА_5 , набрав законної сили, однак не був врахований при призначенні покарання за ч.1 ст.382 КК України.

В теперішній час вироки вступили в законну силу та направлені до служби пробації для виконання.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_5 набрали законної сили та направлені на виконання до Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» зазначається, що не підлягають розгляду у порядку вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якщо вирішення їх порушує суть вироку і погіршує становище засудженого; звужує або розширює обсяг обвинувачення; стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання не було вирішено.

Крім того, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку та не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання тощо.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , інше кримінальне правопорушення яким вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області області від 16.12.2026 року слід виконувати окремо від вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 року, тобто самостійно кожен з них.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_5 за наявності кількох вироків - задовольнити.

Визначити, що вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області області від 16.12.2026 року відносно ОСОБА_5 слід виконувати окремо від вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.06.2026 року відносно ОСОБА_5 , тобто виконувати самостійно кожен з них.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Суддя: