Постановление суда № 140668002, 16.10.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11769/26

Номер провадження 2-з/404/76/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Самборської О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького звернулась адвокат Самборська О.Г. із заявою про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Іванової Н.Ю.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником наступного майна:

1. Житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 545,1 кв.м. та житловою площею 245,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 906222735101), що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177576390 від 18.08.2019 року (копії додаються);

2. Земельної ділянки місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 3510100000:04:012:0008, площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 955 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177578223 від 18.08.2019 року (копії додаються);

3. Земельної ділянки місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0009, площею 0,0442 га, цільове призначення якої: для індивідуального садівництва, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 15 серпня 2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталею Володимирівною та зареєстрований в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 956 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177580441 від 18.08.2019 року.

Вищевказане майно вибуло з володіння ОСОБА_1 поза її волею.

Так, у листопаді 2021 року ОСОБА_2 (може отримати статус учасника справи як відповідач 1) звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровоград з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, ОСОБА_7 , у якому просила (з урахуванням уточнених позовних вимог) серед іншого:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 гектарів, кадастровий номер 3510100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954;

- визнати недійсним договір дарування від 15 серпня 2019 року земельної ділянки місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0009, площею 0,0442 га, що посвідчені приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталією Володимирівною та зареєстрований в Реєстрі вчинення нотаріальних дій за номером 956;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 48249809 від 15.08.2019 11:31:49, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Буліч

Наталією Володимирівною, з одночасним визнанням права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:04:012:0009 площа (га) 0.0442, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 48249352 від 15.08.2019 11:11:03, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградська область Буліч Наталією Володимирівною, з одночасним визнанням права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку кадастровий номер 3510100000:04:012:0008 (га): 0.1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі прав власності індексний номер: 48249352 від 15.08.2019 11:21:03, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кропивницького міського нотарі округу Кіровоградська область Буліч Наталією Володимирівною, з одночасним визнанням права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площі (кв.м): 545.1, житловою площею (кв.м): 245.3, опис: Ккк1к4к5 - житловий будинок, Л-баня-л/кухня-сауна; М гараж; II - вимощення; NN1 - огорожа; Г - яма вигрібна; кр кр1 кр2 кр3 кр4 - ганок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: 3510100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (при ділянка), площа 1441.9 кв.м.

21.01.2025 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/8754/21 у задоволенні зазначених вище позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

У подальшому постановою Кропивницького апеляційного суду у справі № 404/8754/21 від 07.10.2025 року вищевказане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2025 року було скасоване та ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

На підставі вищевказаної постанови апеляційного суду 22.10.2025 року право власності на вищевказане спірне майно було зареєстроване за ОСОБА_2 .

Однак, остаточне рішення у вказаній цивільній справі було ухвалено постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2026 року у справі 404/8754/21, в якій Верховний суд вирішив: « Постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року скасувати , рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними довіреностей від 05 серпня 2019 року, від 20 вересня 2019 року та договорів дарування від 15 серпня 2019 року та 05 листопада 2019 року залишити в силі. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Тобто, ОСОБА_1 (Заявник), відповідно до остаточного рішення Верховного суду залишилася законним власником зазначеного вище майна.

Однак, коли ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кіровоградської області, їй відмовили у проведені реєстраційних дій (реєстрації прав власності на вказане в рішенні суду майно), у зв`язку з тим що : «відбувся перехід права власності на спірне майно від ОСОБА_2 до іншої особи ».

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 21.07.2026 року володільцем (власником) вищевказаного майна є ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 відчужила (продала) спірне майно 20.04.2026 року, тобто вже після ухвалення та оприлюднення постанови Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2026 року у справі 404/8754/21.

Таким чином, ОСОБА_2 достовірно усвідомлюючи, що вона не має жодних правових підстав щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном (не являється власником спірного майна), умисно, з метою приховати майно від заявника та отримати незаконний прибуток від його відчуження, ввела в оману нотаріуса, не повідомивши про вказані обставини, за яких вона на момент вчинення вказаних правочинів не була власником майна, та продала спірне майно ОСОБА_3 .

Тобто, майно вибуло з власності заявника поза її волею та було незаконно, вже після набрання чинності та оприлюднення постанови Верховного суду, продано третій особі ( ОСОБА_3 ), що унеможливило зареєструвати за заявником право власності, у встановленому законом порядку.

За таких обставин право заявника на володіння, користування і розпорядження своїм майном було порушено незаконними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом та відновленням свого права власності на таке майно.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для ефективного захисту прав або інтересів позивача.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статі 12, частини 1 статті 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Проаналізувавши доводи представника заявника щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову та дослідивши подані до суду докази, суд дійшов переконання, що між сторонами дійсно виник спір та що обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог.

Статтями 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майно, які ним здійснюються на власний розсуд. Право власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За загальним правом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Доводи позивача про можливість відчуження майна до вирішення справи судом, що може вплинути на ефективний захист прав позивача, підтверджуються.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та зважаючи на те, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позовних вимог не досліджується, оскільки питання обґрунтованості таких є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, суд дійшов переконання, що з метою забезпечення реального та ефективного виконання можливого судового рішення, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, доводи заяви про необхідність забезпечення позову є обґрунтованими.

Суд зауважує, що забезпечення позову до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження прав відповідачів, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача, а також буде належним чином забезпечувати (у випадку задоволення позову) виконання судового рішення в майбутньому.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує наявність зв`язку між забезпеченням позову та предметом позову, а також співмірність таких заходів, зокрема те, що арешт та заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії не є позбавленням права власності та не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки носить тимчасовий характер.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що обраний спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачам, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 154 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, - підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Самборської О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у володіння ОСОБА_3 , яке є предметом майбутнього спору про витребування, а саме:

Житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 545,1 кв.м. та житловою площею 245,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 906222735101);

Земельну ділянку місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 3510100000:04:012:0008, площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 939912235101);

Земельну ділянку місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0009, площею 0,0442 га, цільове призначення якої: для індивідуального садівництва, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 939932435101).

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення прав власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо:

Житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 545,1 кв.м., житловою площею 245,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 906222735101);

Земельної ділянки місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 3510100000:04:012:0008, площею 0,10 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 939912235101);

Земельної ділянки місце розташування якої: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0009, площею 0,0442 га, цільове призначення якої: для індивідуального садівництва, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 939932435101).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику, а також виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова