№ 140667793, 15.10.2026, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/786/26

Провадження № 3/349/131/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 травня 2026 року о 19 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Завода, 4 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - марки "Volvo" номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21 травня 2026 року о 19 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Завода, 4 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - марки "Volvo" номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та допустив наїзд транспортного засобу на ватомобіль марки "Volkswagen" номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 та який був припаркований на узбіччі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.3б) Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 29 травня 2026 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Микитчин П.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнає. Проте під час проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я він не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672096 від 21 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Протокол складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та в ньому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та від подачі письмових пояснень у ньому;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобі із використанням спеціального технічного засобу - Алкотест 6810 відмовився. Акт складено поліцейським в присутності двох свідків, та містить відомості про відмову ОСОБА_1 від його підписання;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 травня 2026 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - КНМП "Рогатинська ЦРЛ";

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) С. Максиміва від 21 травня 2026 року;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 672074 від 21 травня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 керуючи мотоциклом порушив п. 10.9, 2.3 б) правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, містить відомості про відмову від підпису особи, щодо якої складено протокол;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Клімика О.І. від 21 травня 2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2026 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 21 травня 2026 року в яких вони підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пошкодив транспортні засоби;

- світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги ПДР, передбачена статтею 130 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.3 б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9, 2.3 б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 погодився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану адкогольного сп`яніння в медичному закладі, спростовуюсться даними відеофіксації нагрудної камери поліцейських, на яких чітко зафіксовано, що на пропозицію лікаря пройти медичний огляд, він відмовився.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суду не надано і не встановлено під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк