Решение № 140667784, 16.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1598/26

Провадження № 2/347/1165/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКВІТАС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "АЙКВІТАС" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2022 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_3 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, на підставі якої, останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. п. 3) п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом перерахування на платіжну картку Клієнта у Банку № НОМЕР_1 в сумі 50 000,00 (п"ятдесят тисяч грн. 00 коп) грн.; За умовами Заяви-Пропозиції, ОСОБА_3 , підписавши Заяву-Пропозицію підтвердив, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви Пропозиції він ознайомився, погодився з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua.

Також підписанням Заяви-Пропозиції Відповідач підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком його Заяви Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою. Банк формує графік платежів із зазначенням суми погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та інше (копія графіку платежів додається).

Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування до 18.01.2025 року 1 750,00 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 69666498від 18.01.2022 року.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, вбачається часткове погашення Відповідачем тіла кредиту у розмірі 2789,83 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 10,37 грн. та щомісячної комісії у розмірі 27 221,22 грн.

Станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_3 становить 64 713,95 грн., з яких: 47 210,17 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за процентами 17 503,78 грн. прострочена заборгованість по комісії, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії. 3. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить. - за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року 64 713,95 грн., з яких: 47 210,17 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17 503,78 грн. прострочена заборгованість по комісії, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії. Всього загальна сума заборгованості становить 64 713 грн. 95 коп.

27.11.2025 року на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 ПАТ КБ «Акордбанк» відступило право вимоги до ОСОБА_3 а вищевказаним кредитним договором на користь ТзОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС». Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив заборгованість по вищевказаному договору в загальній сумі 64713,95 грн., яку представник просив стягнути на користь товариства. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, а справу розглянути у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомленим про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 16.10.2026 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України щодо зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 18.01.2022 року між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_3 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, на підставі якої, останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 50 000,00 грн., відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 50 000,00 грн., відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 0,00 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 36 місяців. Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 0,01% річних.

Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 3,50%. Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 0,00% Метою отримання Споживчого кредиту у відповідності до п. 2.8. Заяви-Пропозиції є задоволення споживчих особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Відповідно до п. п. 3) п. 2.9. Заяви-Пропозиції кредит надається шляхом перерахування на платіжну картку Клієнта у Банку № НОМЕР_1 в сумі 50 000,00 (п?ятдесят тисяч грн. 00 коп) грн.; За умовами Заяви-Пропозиції, ОСОБА_3 , підписавши Заяву-Пропозицію підтвердив, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції він ознайомився, погодився з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua.

Також підписанням Заяви-Пропозиції Відповідач підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою. Банк формує графік платежів із зазначенням суми погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та інше (копія графіку платежів додається).

Графіком платежів/розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, що є Додатком № 1 до Заяви-Пропозиції № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, встановлено щомісячну сплату банку за додаткові та супутні послуги: за ведення рахунку 0,00; розрахунково-касове обслуговування до 18.01.2025 року 1 750,00 грн., комісія за надання кредиту 0,00 грн.; інші послуги банку 0,00. В кінці таблиці роз`яснено, що під значенням «розрахунково-касове обслуговування» слід розуміти суму Щомісячної комісії Банку, що сплачується на щомісячній основі як відсоток від початкової суми Споживчого кредиту, починаючи з місяця оформлення Споживчого кредиту, та не включає останній неповний календарний місяць за користування Споживчим кредитом, наданого Банком Клієнту.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером № 69666498від 18.01.2022 року. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, вбачається часткове погашення Відповідачем тіла кредиту у розмірі 2789,83 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 10,37 грн. та щомісячної комісії у розмірі 27 221,22 грн.

Станом на 27.11.2025 року заборгованість ОСОБА_3 становить 64 713,95 грн., з яких: 47 210,17 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за процентами 17 503,78 грн. прострочена заборгованість по комісії, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії. 3. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить. - за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року 64 713,95 грн., з яких: 47 210,17 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17 503,78 грн. прострочена заборгованість по комісії, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по кредиту, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по процентам, 0,00 грн. строкова сума заборгованості по комісії. Всього загальна сума заборгованості становить 64 713 грн. 95 коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень ст.ст. 512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Нормами ст.ст. 1077-1079, 1082 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу.

27.11.2025 року між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (новий кредитор/позивач) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 27112025/01

З копії Реєстру прав вимоги від 27.11.2025 року до вищевказаного Договору про відступлення прав вимоги, затвердженого актом приймання-передачі від 27.11.2025 року, вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року на загальну суму 64 713,95 грн

Згідно з п.4. Договору, права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами є такими, що передані Новому кредитору з дати підписання Сторонами цього Договору та зарахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора у розмірі Вартості прав вимоги визначеному у пункті 3 цього Договору. Після передачі прав та обов`язків Первісного кредитора Новому кредитору за Кредитними договорами, Новий кредитор та Боржник самостійно визначають умови повернення кредитів, сплати процентів та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 27.11.2025 що є Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025, ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 64 713 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листом за вих. № 7837-2025-011603 від 28.11.2025 року ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» направив на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором .

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Згідно ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року, та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів суду не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 27.11.2025 року становить 64713,95 грн.

Позивачем за вимогами позовної заявлено про відшкодування відповідачем судових витр в розмірі 20 000 грн за надання правничої допомоги.

ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Також відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,0 грн. представником позивача було проведено відповідний розрахунок суми судових витрат, викладений у позовній заяві, та додано копії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру, копію договору про надання правничої допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА», копію детального опису робіт (наданих послуг) від 02.02.2026 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг відповідно до яких загальна сума гонорару за надання правничої допомоги складає 20 000,0 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що позивачем не надано платіжних документів, що свідчать про оплату гонорару адвокату в сумі 20000,0 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Однак Верховним Судом сформовано підхід, який є усталеним та відповідає критеріям ЄСПЛ, про те, що у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Визначальним у цьому випадку є факт надання адвокатом правової допомоги у зв`язку із розглядом конкретної справи (постанова Верховного Суду від 20.10.2021 року справа № 757/29103/20-ц).

В свою чергу у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Суд зазначив, що Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 13 лютого 2026 року у справі № 911/1065/24 року).

Суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, яка є незначною. Справа є малозначною в силу закону і не є складною. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,0 грн. є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, усталеної практики у даній категорії справи, критерію необхідності та значимості процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги

.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 207, 512-514, 516, 517, 526, 530, 611, 612, 626, 628, 631, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077-1079, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 206, 247, 263-265, 268, 282-284 ЦПК, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (ЄДРПОУ 43884125, НОМЕР_3 ) суму заборгованості за кредитним договором № СІК-180122/038-00 від 18.01.2022 року в розмірі 64 713 грн. 95 коп. (шістдесять чотири тисячі сімсот тринадцять гивень 95 копійок) а також 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та 2000,0 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк