Решение № 140667421, 15.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/820/26

Провадження № 2/195/503/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретарів судових засіданнь - Левкович Н.М., Деревянко А.О.,

прокурора - Скрипченка О.С.,

представника позивача - Голоти І.В.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Бірзул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Органу опіки та піклування ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженка селища Томаківка, Томаківського району Дніпропетровської області), яка з 30 вересня 2025 року зареєстрована на території Мирівської сільської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , до цього була зареєстрована та проживала на території Томаківської селищної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець с. Глухе, Нікопольського району Дніпропетровської області), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , згідно рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року справа № 195/1553/24, ОСОБА_1 змінила прізвище з ОСОБА_5 на дошлюбне - ОСОБА_6 (паспорт громадянина України ID № НОМЕР_1 , запис №19890724-10526, дата видачі 17.09.2025, орган, що видав 1260).

Відповідачі по справі проживають на території Нікопольського району постійно. За час проживання родина неодноразово потрапляла в поле зору фахівців із соціальної роботи та Служби у справах дітей Томаківської селищної ради та Мирівської сільської ради за неналежне виконання батьківських обов`язків та низький виховний потенціал, схильність до вживання спиртних напоїв.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 злісно ухиляються від обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не займаються належним чином їх вихованням та розвитком, не забезпечують їм належні умови проживання, не піклуються про їх здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року справа №195/248/25 у громадян ОСОБА_7 , з ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано без позбавлення батьківських прав їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради для подальшого влаштування. Дітей влаштовано до сімейних форм виховання.

В період з 18 квітня 2025 року, з моменту набрання законної сили рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області про відібрання дітей, по теперішній час Відповідачі по справі не зверталися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Томаківської селищної ради щодо можливості спілкування з їх малолітніми дітьми, інформації про усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дітей та створення належних умов для повернення дітей в родину не надавали. Лише один раз ОСОБА_1 по справі у травні 2025 року з`явилася до служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради та повідомила, що буде проживати на території Мирівської сільської територіальної громади.

За інформацією від 03 квітня 2026 року служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_1 проживає на території Мирівської громади з червня 2025 року. В серпні 2025 року народила ще одну дитину.

ОСОБА_1 , разом з новонародженою дитиною, з вересня 2025 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Новонароджена донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має захворювання, яке потребує довготривалого лікування, з 20 жовтня 2025 року перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради, у зв`язку з незабезпеченням матір`ю належних умов для лікування дитини.

За теперішнім місцем проживання, громадянка ОСОБА_11 та її співмешканець, ОСОБА_9 характеризуються з негативної сторони, схильні до вживання алкогольних напоїв і мають алкогольну залежність. Так, 19 січня 2026 року громадянка ОСОБА_11 направлена на консультацію до нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (копія електронного направлення № 2830-8963-6074-6066 від 19.01.2026), але до лікаря так і не зверталася.

У зв`язку з виявленням службою у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради фактів загрози життю та здоров`ю дитини, 13 березня 2026 року малолітню дитину ОСОБА_12 госпіталізовано до КП «ТОМАКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ.

Рішенням ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року №56 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у матері та затвердження висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав», малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібрана у відповідачки ОСОБА_1 та подано позовну заяву про позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачі по справі до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Томаківської селищної ради щодо місця перебування та можливості спілкування з їх малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зверталися, інформації про зміну ситуації в родині, а саме покращення умов проживання, покращення матеріального становища, не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає - АДРЕСА_4 . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 03 квітня 2026 року відповідач по справі проживає разом зі своєю матір`ю, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має. Житловий будинок, де мешкає Відповідач, обладнаний пічним опаленням, санітарний стан житла середній, належного рівня благоустрою не забезпечено, матеріально-побутові умови посередні, рівень матеріального забезпечення - недостатній.

Відповідач ОСОБА_1 , продовжує систематично вживати алкогольні напої, в її поведінці змін ніяких не відбувається, про що зазначається в листі служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради, де відповідачка по справі з`явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мирівської сільської ради, де вирішувалося питання відібрання дитини, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідачка протягом останнього року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи інформацію служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради та обставини, що призвели до відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_14 з родини. У зв`язку з тим, що протягом року, після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню відповідачами по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Томаківської селищної ради від 06 травня 2026 року № 4 розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав Відповідачів по справі.

За результатами розгляду питання прийнято рішення виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 21 травня 2026 року № 144 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 » про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Керуючись інтересами дітей, позивач просить суд позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 29.06.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_15 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила суду, що працює провідним спеціалістом Служби у справах дітей Томаківської селищної ради. Відносно батька дітей представник позивача пояснила, що останній один раз приходив до Служби та повідомив що він не є батьком дітей. Іншої інформації відносно відповідача - позивач не має. Відносно відповідачки представник позивача пояснила, що, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відповідачка несе загрозу дітям, оскільки не забезпечує навіть базові потреби дітей, до яких відноситься харчування, гігієна тощо. Відповідачку неодноразово направляли на лікування від алкоголізму, також у лікарні робили внутрішньовенні крапельниці. Однак, позитивного результату не було. В минулому році за рішенням суду у відповідачки дітей відібрали. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, відповідачка не може обслуговувати навіть себе, вже не кажучи за дітей. Одного разу представник позивача бачила відповідачку в такому стані алкогольного сп`яніння, коли вона просто не рухалася. Тоді її терміново направили до лікарні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом відправлення засобом поштового зв`язку, на зареєстровану адресу місця його проживання судової повістки про виклик та ухвали про відкриття провадження, однак конверт був повернутий до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній». Також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання смс-повідомлення на її номер телефону НОМЕР_2 , який зазначено у позовній заяві. Крім того, відповідач ОСОБА_4 був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування відомостей про дату та час судового засідання на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

В судових засіданнях 03.09.2026 року та 17.09.2026 року відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що має трьох дітей: доньку ОСОБА_16 , 2025 року народження, доньку ОСОБА_17 , 2023 року народження, доньку ОСОБА_18 , 2020 року народження. Всіх дітей від неї забрали, та відносно доньки ОСОБА_16 її позбавили батьківських прав. Відповідачка не погоджується з думкою представника позивача, оскільки в неї в будинку завжди був порядок та чистота, діти були викупані та нагодовані. Однак, після того, як у неї забрали доньку ОСОБА_16 , вона дуже пила та пила кожен день. На цей час вона не має грошей на лікування від алкоголізму.

В судове засідання 06.10.2026 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи, що підтверджується відповідною розпискою, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_19 просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів.

В судовому засіданні прокурор Скрипченко О.С. просить суд задовольнити позовні вимоги, т.я. вони є законними та обґрунтованими.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, іншим чином не спростував позовні вимоги та не надали суду заяви про розгляд справи за свої відсутності, про що суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 також була повідомлена належним чином.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, заслухав вимоги представника позивача, пояснення відповідачки, представника третьої особи, висновок прокурора, покази свідків, вивчивши, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.150,157 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.

Згідно із ч.1 ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» також передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитину, відповідно до Законів України.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків; у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

За змістом ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Судом були встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є наступні особи: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 14 листопада 2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), серії НОМЕР_3 , актовий запис №256.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є наступні особи: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_7 . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 14 листопада 2024 року Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серії НОМЕР_4 , актовий запис №87.

Згідно копії рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області (справа №195/1553/24) від 19.09.2024 року шлюбу між громадянином ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_7 розірвано. Відповідно до даного рішення ОСОБА_7 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Матеріали справи містять копію паспорта громадянина України у вигляді ID-картки, виданого 17.09.2025 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав 1260, місце народження якої зазначено: смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Згідно витягу з реєстру Мирівської територіальної громади №2025/014336340 від 30.09.2025 громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за наступним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи містять копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Томаківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2001 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження якого зазначено : с.Глухе, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Згідно витягу з реєстру Мирівської територіальної громади №2026/005353775 від 03.04.2026 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за наступним місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно повідомлення заступника начальника ВП з превентивної діяльності відділення ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Мар`яни Дяченко №138285-2026 від 27.03.2026 року громадянка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 26.01.2026 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області (справа №195/54/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 16.02.2026 року відділенням поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно розпорядження Томаківського селищного голови №8-р від 09.01.2024 року «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » службі у справах дітей ВК Томаківської селищної ради необхідно взяти на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Томаківського селищного голови, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при ВК Томаківської селищної ради №412 від 12.11.2024 року вирішено негайно відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у їх матері ОСОБА_7 , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Матеріали справи містять копію листа начальника служби у справах дітей ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Оксани Дяченко №172 від 03.04.2026 про те, що громадянка ОСОБА_1 проживає на території Мирівської громади з червня 2025 року. В серпні 2025 року народила ще одну дитину. Разом з новонародженою дитиною, з вересня 2025 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Новонароджена донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має захворювання, яке потребує довготривалого лікування, з 20 жовтня 2025 року перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради, у зв`язку з незабезпеченням матір`ю належних умов для лікування дитини. За теперішнім місцем проживання громадянка ОСОБА_11 та її співмешканець ОСОБА_9 характеризуються з негативної сторони, схильні до вживання алкогольних напоїв і мають алкогольну залежність. Так, 19 січня 2026 року громадянка ОСОБА_11 направлена на консультацію до нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, але до лікаря так і не зверталася.

У зв`язку з виявленням службою у справах дітей ВК Мирівської сільської ради фактів загрози життю та здоров`ю дитини, 13 березня 2026 року малолітню дитину ОСОБА_12 госпіталізовано до КП «ТОМАКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ.

Рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року №56 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у матері та затвердження висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав», малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібрана у відповідачки ОСОБА_1 та подано позовну заяву про позбавлення відповідачки по справі батьківських прав. Громадянка ОСОБА_1 , продовжує систематично вживати алкогольні напої, в її поведінці змін ніяких не відбувається, про що зазначається в листі служби у справах дітей виконавчого комітету Мирівської сільської ради, де відповідачка по справі з`явилася на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мирівської сільської ради, де вирішувалося питання відібрання дитини, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки-характеристики, виданої ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №33 від 26.03.2026 року на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що остання проживає на території Мирівської громади з червня 2025 року. Так, з 30 вересня 2025 року разом з малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянка ОСОБА_1 і її співмешканець ОСОБА_9 схильні до вживання алкогольних напоїв та мають алкогольну залежність.

Згідно довідки-характеристики, виданої ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 03.04.2026 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_20 . На даний час офіційно не працевлаштований.

Матеріали справи також містять копію рішення ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року №56 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у матері та затвердження висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав», малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відібрана у відповідачки ОСОБА_1 та подано позовну заяву про позбавлення відповідачки по справі батьківських прав.

Матеріали справи містять копію електронного направлення КП «Томаківська центральна районна лікарня» Томаківської селищної ради «Проходження програми державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення» від 19.01.2026 року, виданого громадянці ОСОБА_11 , яка має діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності - 19.01.2026, опис діагнозу: на мконсультацію до спеціаліста.

Згідно копії акту обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_11 , складеного 10 січня 2026 року у складі: начальника служби у справах дітей ОСОБА_21 , офіцера поліції А.Шевченка, заступника начальника ВП №3 ОСОБА_22 , офіцера поліції В.Стець, на підставі звернення громадянина ОСОБА_23 , з метою перевірки факту побиття малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають наступні особи: мати дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканець матері дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітня дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Умови проживання незадовільні. У дитини окрема кімната, дитячим харчуванням, ліками та засобами гігієни дитина забезпечена. Малолітня дитина має вади зі здоров`ям - порок серця, харчується через зонд, постійно знаходиться у лікарняних закладах. У матері дитини є схильність до вживання алкогольних напоїв. Під час візиту до родини виявлено, що мати дитини та її співмешканець кріпко спали, візуально перебували у стані алкогольного сп`яніння, на звернення не реагували. На малолітній жодних слідів побиття не виявлено, дитина була доглянута, але без зонда. З метою обстеження дитини, малолітня була госпіталізована до дитячого відділення Томаківської ЦРЛ.

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї гр-на ОСОБА_4 , складеного 03 квітня 2026 року у складі комісії: депутата Шапошник К.В., старости ОСОБА_24 , спеціаліста ОСОБА_25 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Санітарний стан житла відносно задовільний. Громадянин ОСОБА_4 , проживає разом з матір`ю, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має.

Згідно ВИСНОВКУ про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган опіки та піклування ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по відношенню до їх малолітніх дітей.

Згідно довідки-характеристики на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області №77 від 28.09.2026 року остання проживає на території Мирівської сільської територіальної громади з червня 2025 року. Так, з 30.09.2025 року ОСОБА_11 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому будинку її співмешканця - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За наявною у Мирівській сільській раді інформацією, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вживають алкогольні напої. Рішенням ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 16.03.2026 року №56 «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у матері та затвердження висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав», у громадянки ОСОБА_11 відібрано малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Органом опіки та піклування Мирівської сільської ради було підготовлено та подано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву про позбавлення ОСОБА_11 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_10 . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 року справа №195/442/26 ОСОБА_11 позбавлено батьківських прав до малолітньої ОСОБА_10 , 09.07.2026 року зазначене рішення набрало законної сили. 23.06.2026 року до Мирівської сільської ради надійшло повідомлення від відділення поліції №3 Нікопольського РУП про побиття ОСОБА_11 співмешканцем - ОСОБА_9 . І ОСОБА_11 і ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Станом на 28.09.2026 року скарг та заяв від мешканців села щодо поведінки громадянки ОСОБА_11 до Мирівської сільської ради не надходило.

Згідно характеристики №76 від 28.09.2026 року, виданої ВК Мирівської сільської ради на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він проживає на території Мирівської сільської ради разом з громадянкою ОСОБА_11 , 1989 року народження. За наявною у Мирівській сільській раді інформацією ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вживають алкогольні напої. Так, 23.06.2026 року до Мирівської сільської ради надійшло повідомлення від відділення поліції №3 Нікопольського РУП про факт побиття ОСОБА_11 співмешканцем - ОСОБА_9 . І ОСОБА_11 , і ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Станом на 28.09.2026 року скарг та заяв від мешканців села щодо поведінки громадянина ОСОБА_9 до Мирівської сільської ради не надходило.

Згідно акту обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_11 , складеного 30.09.2026 року начальником служби у справах дітей - ОСОБА_21 , головним спеціалістом служби у справах дітей Максименко О.В., заступником начальника ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дяченко М.Г. та ДОП Накрапасом Д.М. проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на одному поверсі складається з двох кімнат: одна кімната і коридор придатні для проживання. В кімнаті є диван, крісло, шафа для одягу, телевізор. Друга кімната не жила, потребує ремонту. В будинку є електропостачання, газ та вода відсутні, опалення пічне, дрова на зиму не заготовлені. Для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації ЄДРСР постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 року, справа №195/453/26, громадянку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, внаслідок ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду за своєю малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

Крім того, постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2026 року, справа №195/986/26, громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_11 , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 року, справа №195/442/26, позбавлено громадянку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дитину передано органу опіки та піклування ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для подальшого її влаштування. Стягнуто з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.03.2025 до досягнення малолітньою повнолітнього віку, на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що працює поліцейським офіцером громади Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідач свідку не знайомий, ніколи його не бачив. Відповідачку ОСОБА_6 він знає, т.я. здійснювали рейди за місцем її проживання. Тоді відповідачка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, і, неодноразово, нецензурною лексикою з її боку було звернення на адресу свідка з метою припинення проведення перевірки. Під час перевірок було встановлено відсутність належних умов для проживання дітей. Декілька разів свідок складав протоколи про адміністративні правопорушення за ст.184 КУпАП. Свідок вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що працює поліцейським офіцером громади Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Відповідачка зловживала алкогольними напоями. Під час знаходження дітей у лікарні, вона до них не приходила. Крім того свідок пояснив, що після народження третьої дитини, був скандал, телефонували сусіди, що відповідачка п`яна. Свідок прибув за місцем проживання відповідачки, і тоді вона почала сваритися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції і представників Служби у справах дітей. Свідок бачив, що на столі, на підлозі знаходилися пляшки повні та пусті, залишки викурених сигарет. В будинку було брудно. Коли вона не вживала алкогольні напої, вона готувала дітям їжу. В той час, коли забирали ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідачка днів 10 знаходилася регулярно в стані алкогольного сп`яніння. На думку свідка відповідачка не може забезпечити необхідний рівень життя дітей, і тому наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав. Крім того, свідок суду пояснив, що відносно відповідачки складав протоколи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок - начальник служби у справах дітей ВК Мирівської сільської ради ОСОБА_21 суду пояснила, що відповідача вона не знає, знає відповідачку, т.я. після народження третьої дитини вона перебувала на обліку у Службі по причині схильності до вживання алкогольних напоїв. Вже півтори року діти перебувають в будинку сімейного типу. Свідок також пояснила, що відповідачка зареєструвалася на території Мирівської територіальної громади у співмешканця ОСОБА_28 . В січні цього року відповідачка від нарколога отримала направлення до наркодиспансеру. Однак, в наркодиспансер вона не звернулася. Неодноразово була помічена у вживанні алкогольних напоїв. В той час, коли у неї грошей немає, вона не вживає алкоголь, а тільки з`являються кошти, одразу ж біля неї появляються друзі, знайомі та починається вживання алкогольних напоїв. Свідок також пояснила, що був випадок, коли компанія відповідачки о 24 годині викликали по лінії 102, щоб їх розвезли, як таксі. Також свідок пояснила, що притягувала багато фондів для надання допомогти родині і дровами, і продуктами харчування, і засобами гігієни.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає, що позивач довів той факт, що відповідачі по теперішній час не піклуються про стан здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх малолітніх дітей, не цікавляться їх долею, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймають, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, і тому у найкращих інтересах дітей для забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, відповідачів слід позбавити батьківських прав.

Оскільки на час пред`явлення позивачем не було сплачено судовий збір, а позовні вимоги позивача судом задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь держави з кожного з відповідачів в розмірі по 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 265, 268, 280, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ТОМАКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Томаківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , судовий збір в дохід держави в розмірі 1331,20 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 1331,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи.

Позивач: орган опіки та піклування ВК Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, юридична адреса: 53500, Дніпропетровська область, с-ще Томаківка, вул.Лесі Українки, буд. 17, ЄДРПОУ 41051313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. В. Колодіна