Решение № 140667299, 02.10.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2061/26

Провадження № 2-др/191/12/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти додаткове рішення у справі № 191/2061/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судових витрат, а саме поштових витрат у розмірі 120 грн. Заяву мотивує тим, що в прийнятому 03.09.2026 році рішенні не було вирішено питання щодо стягнення витрат понесених на оплату послуг поштового зв`язку в розмірі 120 грн., хоча в позовній заяві по справі № 191/2061/26 така вимога була.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 03.09.2026 року позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) суму заборгованості в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., з яких: 2000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1500,00 грн. заборгованість по відсотках та судовий збір в розмірі 1165 грн. (одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 07 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Однак, при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, а саме: витрат понесених на оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст .270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Положеннями ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 140 ЦПК України).

Представником позивача було додано докази направлення відповідачу копії позову з додатками, а саме: копію списку на відправлення кореспонденції АТ «Укрпошта». У списку на відправлення кореспонденції АТ «Укрпошта» під порядковим номером 40 зазначений ОСОБА_1 , а у графі «Плата за пересилання з ПДВ» вказана сума 120,00 грн. Також надано фіксальний чек на загальну суму 6840,00 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату послуг поштового зв`язку в розмірі 120 грн. є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 141, 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме поштові витрати у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чорна