Постановление суда № 140666040, 13.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8920/26

Провадження № 1-кс/0203/5941/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна, захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030010945, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.369-2 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030010945, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170030010945, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що група військовослужбовців та цивільних осіб вимагають неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США за вплив на військову посадову особу для прийняття рішення щодо переведення військовослужбовця в тилову військову частину, а також сприяють іншим особам у вчиненні дезертирства. 25 серпня 2026 року, у вказаному кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QA34421108A, LG36960305D, LL08826853*, PE58892051D, QA34421109A, MA69091967A; грошові кошти долари США, номіналом 50 доларів США кожна купюра: MB47093985D, JB42543587B, ME09170860A, MA10919263A, JB39529243B, IC27436302A, MB17984736A, MB15026920B, PF24166422A, QB04866658A, EG57511591A, MB22679208B; грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QJ00556241A, LB49140249E, LB78797318M, QA34421107A, PE27112225D, QE63616564A, PF59187283H, LH62862503A, MB73348959N, QA44187691A, PB74840183T, PB74840184T, MB39411326R, MB00950527F, PL33127292P, PL33127293P, QG46942974B, LD72961348C, PB74840182T; банківські картки: банк ПУМБ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , А-Банк НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max JTXD4YJ2KR IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; планшет iPados моделі MME23LL/A серійний номер FP9954Y6WF. В подальшому постановою слідчої вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вищевказане майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, а також конфіскації майна як покарання, слідча просить накласти арешт на це майно.

Слідча в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, особливо проти накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони є заощадженнями матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170030010945, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2026 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.369-2 КК України, у зв`язку з тим, що група військовослужбовців та цивільних осіб вимагають неправомірну вигоду в розмірі 20 000 доларів США за вплив на військову посадову особу для прийняття рішення щодо переведення військовослужбовця в тилову військову частину, а також сприяють іншим особам у вчиненні дезертирства.

25 серпня 2026 року, у вказаному кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QA34421108A, LG36960305D, LL08826853*, PE58892051D, QA34421109A, MA69091967A; грошові кошти долари США, номіналом 50 доларів США кожна купюра: MB47093985D, JB42543587B, ME09170860A, MA10919263A, JB39529243B, IC27436302A, MB17984736A, MB15026920B, PF24166422A, QB04866658A, EG57511591A, MB22679208B; грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QJ00556241A, LB49140249E, LB78797318M, QA34421107A, PE27112225D, QE63616564A, PF59187283H, LH62862503A, MB73348959N, QA44187691A, PB74840183T, PB74840184T, MB39411326R, MB00950527F, PL33127292P, PL33127293P, QG46942974B, LD72961348C, PB74840182T; банківські картки: банк ПУМБ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , А-Банк НОМЕР_6 ; мобільний телефон iPhone 16 Pro Max JTXD4YJ2KR IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; планшет iPados моделі MME23LL/A серійний номер FP9954Y6WF.

Постановою слідчої від 25 серпня 2026 року речі, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

25 серпня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.3 ст.3692 КК України, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи адвоката ОСОБА_3 щодо належності вилучених грошових коштів ОСОБА_6 не підтверджуються належними докази, оскільки надані адвокатом докази: довідки, що містять відомості про заробіток та пенсійні виплати, які незначно перевищують прожитковий мінімум та є меншими за мінімальний розмір заробітної плати, з урахуванням реальних потреб особи для проживання, не дають суду підстави вважати що остання заощадила грошові кошти та в подальшому придбала іноземну валюту саме в такій сумі. При цьому, кошти було вилучено за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, та наразі не проведені необхідні слідчі дії, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна як додаткового покарання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчої третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62026170030010945, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.3 ст.369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 25 серпня 2026 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QA34421108A, LG36960305D, LL08826853*, PE58892051D, QA34421109A, MA69091967A;

- грошові кошти долари США, номіналом 50 доларів США кожна купюра: MB47093985D, JB42543587B, ME09170860A, MA10919263A, JB39529243B, IC27436302A, MB17984736A, MB15026920B, PF24166422A, QB04866658A, EG57511591A, MB22679208B;

- грошові кошти долари США, номіналом 100 доларів США кожна купюра: QJ00556241A, LB49140249E, LB78797318M, QA34421107A, PE27112225D, QE63616564A, PF59187283H, LH62862503A, MB73348959N, QA44187691A, PB74840183T, PB74840184T, MB39411326R, MB00950527F, PL33127292P, PL33127293P, QG46942974B, LD72961348C, PB74840182T;

- банківські картки: банк ПУМБ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , Приватбанк НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , А-Банк НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max JTXD4YJ2KR IMEI НОМЕР_7 IMEI2 НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ;

- планшет iPados моделі MME23LL/A серійний номер FP9954Y6WF, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62026170030010945, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали проголошено 15.10.2026 о. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1