Постановление суда № 140666009, 06.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3328/26

Провадження № 2-п/0203/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Соколянській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, діючої в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/3328/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 вересня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, діючої в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 203/3328/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві зазначено, що участь в розгляді цивільної справи відповідачка не брала, про існування заочного рішення дізналась випадково з додатку «Дія», а в паперовому вигляді заочне рішення взагалі не отримувала. Поштові виклики в судові засідання відповідачка не одержала, у зв`язку з чим нею не було подано докази на підтвердження своїх заперечень. Також зазначила, що рішення суду не відповідає вимогам закону та судовій практиці, судом не з`ясовано усіх обставин, що мають істотне значення для справи та не надано їм належної оцінки.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 203/3328/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 21 липня 2026 року позов було задоволено.

Відповідачка чи її представник участі в судових засіданнях не брали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що цивільна справа не містить доказів повідомлення про вручення відповідачці поштового виклику в судові засідання, а містить лише докази направлення відповідачці поштою судових повісток. Фактично конверти поштових відправлень на адресу відповідачки повернулись до суду. Суд також приймає до уваги надані заявником пояснення щодо ненадання доказів на підтвердження перерахування грошових коштів, що має значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про наявність передбачених ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, а тому заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 203/3328/26 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, діючої в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 203/3328/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 21 липня 2026 року у цивільній справі № 203/3328/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та їх представників на 24 листопада 2026 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі по вулиці Володимира Антоновича, буд. 59.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ч.8 ст.178 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали підписано 14.10.2026 р.

Суддя С.В. Єдаменко