Постановление суда № 140665944, 14.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2856/26

Провадження № 6/202/865/2026

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2026 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», через систему «Електронний суд», звернулося до Індустріального районного суду міста Дніпра суду з даною заявою.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 2.10.2026 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 6.10.2026 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування поданої заяви представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.07.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4183610-210 від 23.08.2024 року станом на 23.08.2024 року в розмірі 495 063,39 грн., з котрих: 274 596,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 33,50 грн. - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим); 220 433,25 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій); стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 5 940,76 грн.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами котрого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив замінити стягувача у виконавчому листі №202/2856/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №4183610-210 від 23.08.2024 року станом на 23.08.2024 року в розмірі 495 063,39 грн., з котрих: 274 596,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 33,50 грн. - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим); 220 433,25 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій); стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судового збору у розмірі 5 940,76 грн., з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути її за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.07.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4183610-210 від 23.08.2024 року станом на 23.08.2024 року в розмірі 495 063,39 грн., з котрих: 274 596,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 33,50 грн. - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим); 220 433,25 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій); стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 5 940,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальним районним судом міста Дніпра виконавчий лист у справі №202/2856/26 на виконання заочного рішення суду від 14.07.2026 року не видавався.

Встановлено, що 29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами котрого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20) викладено правовий висновок, відповідно до якого на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Отже, у випадках, коли виконавчий лист не видавався та відповідно виконавче провадження не відкривалось можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена також і в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 (провадження №61-5419св21).

Судом встановлено, що заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.07.2026 року у справі №202/2856/26 сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, однак на теперішній час не виконано. Доказів, що спростовують зазначене, матеріали справи не містять.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №202/2856/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №4183610-210 від 23.08.2024 року станом на 23.08.2024 року в розмірі 495 063,39 грн., з котрих: 274 596,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 33,50 грн. - заборгованість по відсоткам (в т. ч. простроченим); 220 433,25 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій); стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судового збору у розмірі 5 940,76 грн., з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; юридична адреса: 07400, м.Бровари, вул.Лісова, 2; реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.