Постановление суда № 140665047, 15.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2499/26

Провадження № 2-во/209/154/26

УХВАЛА

про випралення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі

15 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам`янському Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Барбір Д.П. про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 20.07.2026 та помилки у виконавчому листі по справі № 209/2499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа №209/2499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20 липня 2026 року у справі № 209/2499/26 провадження № 2/209/2499/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за договором кредитної лінії (Надійний) № 6515765 від 10 вересня 2025 року в загальному розмірі 8286 (вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 62 копійки, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 3286 грн 62 копійки заборгованість за відсотками;

за договором про споживчий кредит № 7314550 від 27 вересня 2025 року у загальному розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту;

за договором про споживчий кредит № 102442800 від 06 жовтня 2025 року в загальному розмірі 4960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 90 копійок, з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1960 грн 90 копійок заборгованість за відсотками;

за договором про споживчий кредит № 1514105 від 04 жовтня 2025 року у загальному розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту;

за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року у загальному розмірі 3504 (три тисячі п`ятсот чотири гривні) гривні 90 копійок з яких 3500,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 4,90 грн, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 23252 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 42 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 вересня 2026 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського у справі №209/2499/26 видано виконавчий лист.

28 вересня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, мотивуючи її тим, що у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 та у виконавчому листі, виданого 02.09.2026 Дніпровським районним судом міста Кам`янського, у справі № 209/2499/26 виявлено описку, а саме: неправильно зазначено суму заборгованості судового збору: «тридцять тисяч п`ятсот чотири гривні)…» замість правильної «(три тисячі п`ятсот чотири гривні)…». Така ж помилка міститься у виданому виконавчому листі. Оскільки зазначена описка у резолютивні судовому рішенні та помилка у виконавчому листі об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист, позивач просить суд виправити описку в резолютивній частині судового рішення від 20.07.2026 та помилку у виконавчому листі, виданому судом 02.09.2026 на підставі вказаного рішення.

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача призначено на 15.10.2026 о 09 год 45 хв, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви за відсутності представника Заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, за результатом її розгляду 20 липня 2026 року судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за договором кредитної лінії (Надійний) № 6515765 від 10 вересня 2025 року в загальному розмірі 8286 (вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 62 копійки, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 3286 грн 62 копійки заборгованість за відсотками;

за договором про споживчий кредит № 7314550 від 27 вересня 2025 року у загальному розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту;

за договором про споживчий кредит № 102442800 від 06 жовтня 2025 року в загальному розмірі 4960 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 90 копійок, з яких 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1960 грн 90 копійок заборгованість за відсотками;

за договором про споживчий кредит № 1514105 від 04 жовтня 2025 року у загальному розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту;

за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року у загальному розмірі 3504 (три тисячі п`ятсот чотири гривні) гривні 90 копійок з яких 3500,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 4,90 грн, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 23252 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 42 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні рішення, судом у абзаці сьомому його резолютивної частини, було допущено описку, а саме прописом помилково зазначено невірну загальну суму стягнення за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року «тридцять тисяч п`ятсот чотири гривні …», замість правильного написання суми прописом «три тисячі п`ятсот чотири гривні …».

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що виправлення судом вказаної очевидної описки, не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення описки, допущеної під час виготовлення резолютивної частини рішення від 20.07.2026, носить виключно технічний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні правильного словесного визначення суми заборгованості може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчому листі від 02.09.2026 Дніпровського районного суду міста Кам`янського у справі №209/2499/26, також прописом помилково зазначено невірну суму загального розміру стягнення за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року, а саме «тридцять тисяч п`ятсот чотири гривні …», замість правильного зазначення загальної суми прописом «три тисячі п`ятсот чотири гривні…».

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Барбір Д.П. про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 20.07.2026 та помилки у виконавчому листі по справі №209/2499/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частини рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20 липня 2026 року у справі №209/2499/26 провадження № 2/209/2122/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У абзаці сьомому резолютивної частини рішення, вважати вірною загальну суму визначення заборгованості за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року, яка зазначена прописом, а саме «(три тисячі п`ятсот чотири гривні)…».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом міста Кам`янського 02.09.2026 у цивільній справі №209/2499/26 провадження № 2/209/2122/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірною загальну суму визначення заборгованості за договором позики №7846849 від 06 жовтня 2025 року, яка зазначена прописом, а саме «(три тисячі п`ятсот чотири гривні)…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 20.07.2026 (справа №209/2499/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА