№ 140664686, 05.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05 жовтня 2026 року

Справа № 932/13332/26

Провадження № 3/932/2741/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у торговельному об`єкті без назви за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пп.226.1, 226.5, 226.6 ст.226 Податкового кодексу України здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка за ціною 14 грн за 100 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Крім того, інформація про призначення справи до розгляду була оприлюднена на офіційному вебсайті Судової влади України у списку справ, призначених до розгляду.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику ЄСПЛ як джерело права. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що учасники судового провадження повинні з розумною періодичністю цікавитися перебігом відомого їм провадження та добросовісно користуватися процесуальними правами.

З огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення її розгляду, а також на те, що її присутність під час розгляду справи за ч.1 ст.156 КУпАП не є обов`язковою, суд відповідно до ст.268 КУпАП дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а її вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166571 від 17.08.2026; рапортом поліцейського, зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №36494 від 17.08.2026, відповідно до якого 17.08.2026 об 11 годині 51 хвилині зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у магазині без назви за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється продаж алкогольних напоїв без відповідних документів та марок акцизного податку; протоколом огляду від 17.08.2026, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за участю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено продаж алкогольних напоїв без маркок акцизного податку, а саме: однієї пляшки класичної горілки міцністю 40%, об`ємом 0,5 л, яку оглянуто та вилучено; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.08.2026, який пояснив, що 17.08.2026 приблизно об 11 годині 40 хвилин зайшов до кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав 100 г горілки за 14 грн, при цьому розрахунковий документ йому надано не було, вартість пляшки горілки становила 70 грн, що викликало у нього сумніви щодо якості продукції, а також зазначив про відсутність у торговельному об`єкті касового апарату; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.08.2026, який пояснив, що 17.08.2026 приблизно об 11 годині 40 хвилин у приміщенні кафетерію без назви за адресою: м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.16Б було продано 100 г горілки за 14 грн, яку налили з пляшки без марки акцизного податку, при цьому розрахунковий документ за придбаний товар надано не було, що викликало сумніви щодо якості та походження горілки, у зв`язку з чим у продавчині, яка представилася ОСОБА_5 , запитали про наявність ліцензії на продаж алкогольних напоїв, на що остання повідомила про відсутність у неї відповідної ліцензії та будь-яких документів, після чого про зазначені обставини було повідомлено працівників поліції; фотоматеріалами, на яких зафіксовано предмет правопорушення та місце його реалізації; рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП №4 ДРУП №1 Стряпана І., яким зафіксовано обставини виявлення адміністративного правопорушення, встановлення особи правопорушниці та складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами у їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , ступеня її вини, майнового стану, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення є достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, визначеному законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету реквізити для надходженнь від стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра Н.О.Карягіна