№ 140664631, 10.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №3/932/2183/26

Справа № 932/9758/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Мельник І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,суд-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725286 від 11 липня 2026 року вбачається, що 11 липня 2026 року, приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Інженерна 2Д, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «Корм для котів C4P Premium Indoor 4в1 Курка 900г» у кількості 1шт., загальна вартість збитку становить 279,00(двісті сімдесят дев`ять) грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до другого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725287 від 11 липня 2026 року вбачається, що 11 липня 2026 року, приблизно о 16 год. 40 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Інженерна 2Д, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «Кава смаж.мел. Кава Старого Львова Марципанова 200г - в кількості 4 шт. (596 грн); Кава смаж.мел. Кава Старого Львова Снідан. 200г в кількості 1 шт. (139 грн); Кава смаж.мел.аром. Кава Старого Львова Лігум. 200г в кількості 2 шт. (298 грн).», загальна вартість збитку становить 1033,00(одна тисяча тридцять три) грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надходженні справи до суду явка особи не була забезпечена службовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 06.08.2026 та 10.08.2026 ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень статей 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи введення воєнного стану на території України.

Так, ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п?ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п?яти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725286 від 11 липня 2026 року, заявою та поясненнями керуючого магазину «Аврора» за адресою м. Дніпро, вул. Інженерна 2Д, довідкою про вартість викраденого товару, рапортом про реєстрацію ЄО за №30235 як: крадіжка, другим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725286 від 11 липня 2026 року, заявою та поясненнями керуючого магазину «Аврора» за адресою м. Дніпро, вул. Інженерна 2Д, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого товару, рапортом про реєстрацію ЄО за №30233 як: крадіжка та фототаблицею.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що до ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення судового збіру у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.22,51,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст. 36 КпАП України, визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя І. О. Мельник