Решение № 140662797, 12.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/7772/26

Провадження № 2/552/4354/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ПЕЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районноко суду м. Полтави з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ПЕЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позов обґрунтовує тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2026 у справі № 552/6726/24 (набрав законної сили) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного стану). Вироком встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді касира пункту надання фінансових послуг (далі ПНФП) №10034 відділу готівкового обігу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів вчинив привласнення грошових коштів в сумі 18200 грн., які перебували в його віданні. Злочинними діями відповідача позивачу завдано пряму майнову (матеріальну) шкоду на загальну суму 18200 грн. Оскільки відповідач своїми протиправними діями завдав позивачу збитків та в добровільному порядку їх не відшкодував, зазначена сума підлягає примусовому стягненню судом на корписть позивача.

Представник позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2026 у справі № 552/6726/24 (набрав законної сили 06.08.2026) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей, на строк 2 (два) роки. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді касира пункту надання фінансових послуг (далі ПНФП) №10034 відділу готівкового обігу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО», будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно та з корисливих мотивів вчинив привласнення грошових коштів в сумі 18200 грн., які перебували в його віданні.

У даному кримінальному провадженні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО» визнано потерпілою юридичною особою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕВО» з 23.06.2026 перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ПЕЙ»

Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи зазначене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідачем на момент розгляду справи не відшкодовано позивачу завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 18200,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись 4, 12, 14, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268,280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ПЕЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 43170392, місцезнаходженя: 02121, м. Київ, Дарницький район, Харквське шосе, б. 201-203, літера 4Г, приміщення 14, рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), грошові гошти в сумі 18200 грн. (вісімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 16.10.2026.

Суддя І.Ю. Фалін