Постановление суда № 140662521, 13.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/306/26

381/3976/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112310000029 від 07.03.2025 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року було закрито кримінальне провадження № 42025112310000029 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 332 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 01 липня 2026 року скасував ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області та призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

30.07.2026 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.08.2026 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки, на думку захисника, прокурором не було забезпечено особистого вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування безпосередньо ОСОБА_4 . Захисник вказав, що матеріали провадження містять документ про вручення копії обвинувального акта через старосту Малополовецького старостинського округу ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 , а також акт про відмову останнього від отримання обвинувального акта. Адвокат зазначає, що положення ч. 1 ст. 293 КПК України передбачають обов`язок особистого вручення цих документів підозрюваному під розписку і не передбачають можливості заміни такого вручення передачею іншій особі чи направленням повідомлення, у зв`язку з чим прокурор лише формально створив видимість виконання вимог закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору вважаючи його необґрунтованим. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Вважав, що питання порушені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що обвинувальний акт складений у повній відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 291,314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Частинами 1-3 статті 291 КПК визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, а також належність формулювання обвинувачення, відповідність визначення форми вини обвинуваченого, мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта та доданих до нього документів чітко регламентовані ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений, та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з передачею обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику під розписку.

Як вбачається із матеріалів справи захисник ОСОБА_5 надав розписку прокурору Фастівської окружної прокуратури в тому, що отримав копії обвинувального акта у кримінальному провадженні за №42025112310000029 від 07.03.2025 на 8 арк. в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 арк. в одному примірнику (т.1, а.с. 17)

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 293 КПК України, прокурор намагався здійснити вручення документів за місцем проживання підозрюваного, однак останній не виходив на зв`язок, його близькі родичі від передачі документів відмовились, тому прокурор передав документи представнику органу місцевого самоврядування старості Малополовецького старостинського округу ОСОБА_7 для передання підозрюваному ОСОБА_4 .

Таким чином, небажання ОСОБА_4 особисто отримати копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вказує на свідому відмову від реалізації свого права та отримання вказаних документів.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стороною обвинувачення було вжито належних заходів щодо надання та направлення документів підозрюваному за допомогою засобів поштового зв`язку. Зокрема, у матеріалах справи міститься факт відправлення з описом вкладення та поштовим трек-номером (поштовим відправленням) № 0850003736532 на ім`я ОСОБА_4 , який містив копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42025112310000029 та копію реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025112310000029 (т. 1, а.с. 2021).

Закон України про кримінальну процесуальну відповідальність виходить з засад добросовісності користування учасниками провадження своїми процесуальними правами. Відмова підозрюваного від отримання копії обвинувального акта, засвідчена належним чином, не може трактуватися як невжиття прокурором заходів щодо його вручення, оскільки процесуальна дія вважається здійсненою у разі надання особі реальної можливості ознайомитися та отримати документ. Протилежний підхід створював би умови для зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченого шляхом свідомого ухилення від отримання документів з метою безпідставного затягування строків розслідування та судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, а також належність формулювання обвинувачення, відповідність визначення форми вини обвинуваченого, мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що за змістом ст. 291 КПК України підставою для повернення обвинувального акта є саме його невідповідність вимогам закону щодо форми та змісту,відсутність обов`язкових реквізитів, формулювання обвинувачення тощо. Невідображення розписки про вручення обвинувального акта з причин свідомої відмови підозрюваного від його отримання охоплюється положеннями п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України і не свідчить про істотне порушення вимог процесуального закону, яке б перешкоджало призначенню справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не знаходить, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42025112310000029- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8