Приговор № 140662440, 15.10.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/245/26

Провадження № 1-кп/376/174/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111260000005 від 03.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

20.04.1998 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 86-1, 44 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

22.06.2001 Київським окружним судом за ст.ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, 44, 42, ч. 3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

14.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.263, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

15.06.2007 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

25.11.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

10.08.2012 Васильківським судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років;

12.10.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

16.06.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч. З ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

02.12.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

12.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

16.12.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

04.02.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 12.11.2025 та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду 16.12.2025, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 2 (два) місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Так, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності при наступних обставинах.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу із 09 год.00 хв. до 13 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю власника та тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, а саме через не замкнені вхідні двері, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , та власником якого є ОСОБА_5 . Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «STIHL MS230», вартість якої становить 4169,78 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 78 копійок).

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4169,78 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 78 копійок).

Крім того, в період часу із 09 год. 36 хв. по 09 год. 42 хв. 07.01.2026 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину №337 ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 7, користуючись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав 6 (шість) баночок ікри «Ікра лососева Камчадал Преміум зерниста зб 100гр», вартістю 622 грн. 38 коп. за одну баночку, на загальну суму 3734 грн. 28 коп.; 4 баночки ікри «Ікра лососева Шаланда Преміум ж/б 100 гр» вартістю 727 грн. 57 коп. за одну баночку, на загальну суму 2910 грн. 28 коп.; 2 п/у ікри «Ікра форелі Спецпосол зерниста п/у 250гр» вартістю 998 грн. 63 коп. за одну, на загальну суму 1997 грн. 26 коп.; 1 баночку ікри «Ікра лососева Шаланда зерниста солена з/б 80гр.» вартістю 504 грн. 48 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 9146 грн. 30 коп. (дев`ять тисяч сто сорок шість гривень 30 копійок).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в житло.

Крім того, в період часу із 16 год. 40 хв. по 16 годину 53 хв. 05.01.2026 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливого мотиву з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-667» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 10, користуючись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину та сторонні особи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти: 10 баночок ікри масою по 90 г кожна, «Рибкоппродукт лососева Зерниста горбуші зб», вартість якої становить 447,90 грн за одну баночку, а загальна сума яких становить - 4479 грн, та дві упаковки кави «Jacobs Monarch», смажена в зернах, масою 1 кг, вартість кожної упаковки - 1112 грн 20 коп, а загальна сума - 2224 грн 40 коп. Склавши все до рюкзака, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, попрямував до виходу з магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охоронником магазину, коли із викраденим майном на загальну суму 6703 грн. 40 коп. (шість тисяч сімсот три гривні 40 копійок) намагався залишити місце вчинення злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При виконанні судом вимог ст. 348 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, щиро розкаюється у вчиненому, та що він визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та бажає давати показання.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акта, згідно вимог ст. 337 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальних актах, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні вироку покладається на думку суду, вказав, що майнова шкода відшкодована.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» - ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні вироку покладається на думку суду. Майнова шкода не відшкодована.

Представник потерпілої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні вироку покладається на думку суду, вказав, що майнова шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинувачену, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини останнім та щире каяття.

Відповідно ст. 66 КК України до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до вимог ст. 12КК України відносяться до: -за ч. 4 ст. 185 КК України тяжкий злочин;-за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, в законному порядку судимість не знята та не погашена, не одружений, немає утриманців, тобто не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований та суспільно корисною працею не займається, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, отримує допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів з 2025 року, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 як раніше засуджений, шкоду потерпілим відшкодував частково,

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026, яким останній визнаний винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначене йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2025 та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5років 2 місяці, у зв`язку з чим необхідно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026 та покаранням за даним вироком, а строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з моменту винесення вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026, тобто з 04.02.2026.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання - відбуте покарання ОСОБА_4 з 04.02.2026 по день набрання цим вироком законної сили, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,15,65,66,67,70,72,75,76,121,185 КК України, ст. ст. 100, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати виннним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.185КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2026, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання - відбуте ОСОБА_4 покарання з 04.02.2026 по день набрання цим вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL MS230» -вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 ;

- дві упаковки кави «Jacobs Monarch» смажена в зернах масою 1 кг кожна упаковка; 10 баночок ікри по 90г кожна «Рибпродукт лососева Зерниста горбуші з/б» -вважати повернутими потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» ;

- дві картонні коробочки із маркувальними позначеннями: «Ікра лососева Камчадал Преміум зерниста зб масою 100гр» та «Ікра лососева Шаланда Преміум ж/б масою 100гр», та «Ікра лососева Шаланда Преміум ж/б 100гр», які поміщено до сейфпакета RIC2235895; 12 (дванадцять) пошкоджених магнітних чіпи із полімерного матеріалу чорного кольору із металевим тросиком сріблястого кольору, які поміщено до сейфпакета RIC2235894,та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»;

-DVD-R диск серійний номер CMDR4 7G - CF

MWM03 - 6865 65GP1618 з рукописними записами «Відео «ФОРА»» від

07.01.2026 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск серійний номер CMDR4 7G - CF

MWM03 - 6865 65GP1618 з рукописними записами «Відео «ФОРА»» від

09.01.2026 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск серійний номер CMDR4 7G - CF

MWM03 - 6865 65GP1618 з рукописними записами «Відео «АТБ»» від

05.01.2026 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1