Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 756/9264/25
Провадження № 2/376/267/2026
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 жовтня 2026 року Сквирський районний суд Київської області складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участі секретаря судових засідань Ковальчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.07.2025 року, провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість, користуючись процесуальними правами, передбаченими с. 49 Цивільного процесуального кодексу звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору..
Відповідач в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з клопотання представника позивача відсутній предмет спору.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ЄДРПОУ 30859524, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32 А, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №11890 від 10.06.2025 р. у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Г. Батовріна
Судебное решение № 140662436, Сквирський районний суд Київської області было принято 14.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 756/9264/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: