Постановление суда № 140661822, 16.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2390/25

Провадження №6/283/115/2026

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі №283/2390/25, виданому Малинським районним судом Житомирської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/12685462-CK_SB від 22.11.2021, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

29.06.2026 між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/12685462-CK_SB від 22.11.2021, укладеним між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/12685462-CK_SB від 22.11.2021 у сумі 66055,42 грн. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 по справі №283/2390/25 було задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/12685462-CK_SB від 22.11.2021 у сумі 66055,42 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн (а.с.98-99).

Рішення набрало законної сили 13.02.2026.

27.02.2026 судом видано виконавчий лист, який направлено на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 108).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/12685462-CK_SB від 22.11.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.119-125).

Так, відповідно до Реєстру прав вимоги додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/12685462-CK_SB від 22.11.2021, загальна сума боргу 66055,42 грн (а.с.127).

Матеріали справи містять платіжну інструкцію №24400 від 29.06.2026, згідно з якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило переказ коштів на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК» в рахунок оплати згідно Договору факторингу № НІ/11/35-Ф на обумовлену в п. 3.1. цього договору суму (а.с.126).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, еквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі № 283/2390/25, виданому Малинським районним судом Житомирської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/12685462-CK_SB від 22.11.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2026.

Суддя В. М. Хомич