Постановление суда № 140660682, 16.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/540/26

Провадження № 6/466/311/26

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 466/540/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити стягувача, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 466/540/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 466/540/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 року у справі № 466/540/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заявник зазначає, що вказане рішення суду набрало законної сили.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язалося відступити товариству права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 2.3 договору факторингу відступлення прав вимоги та всіх інших прав, належних первісному кредитору за кредитними договорами, відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення фактором оплати відповідно до пункту 3.1 договору.

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано копію договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, акт приймання-передачі реєстру прав вимог від 29.06.2026 року, витяг із реєстру прав вимог та копію платіжної інструкції щодо здійснення оплати за договором факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року в загальному розмірі 62 874,79 грн.

Заявник зазначає, що станом на дату звернення до суду рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 року залишається невиконаним, заборгованість боржницею не погашена.

У зв`язку з переходом права вимоги до нового кредитора заявник просить замінити первісного стягувача його правонаступником у виконавчому листі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника у поданій заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2026 року у справі № 466/540/26 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило новому кредитору належні йому права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідному реєстрі прав вимог.

Згідно з пунктом 2.3 вказаного договору перехід прав вимоги до нового кредитора пов`язаний із підписанням сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимог та здійсненням оплати за договором.

Із наданої копії акта приймання-передачі реєстру прав вимог від 29.06.2026 року вбачається, що сторони підтвердили передачу відповідного реєстру прав вимог за договором факторингу № НІ/11/35-Ф.

Крім цього, матеріали заяви містять платіжну інструкцію № 24400 від 29.06.2026 року щодо перерахування грошових коштів на виконання умов договору факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог, який є додатком до договору факторингу, до переліку боржників, права вимоги щодо яких відступаються новому кредитору, включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року.

Загальний розмір переданої грошової вимоги за зазначеним кредитним договором становить 62 874,79 грн.

Таким чином, наданими заявником письмовими доказами підтверджується укладення договору факторингу, виконання передбачених ним умов щодо передачі реєстру прав вимог та оплати, а також включення кредитного зобов`язання ОСОБА_1 до переліку прав вимоги, які перейшли до нового кредитора.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом наведених норм матеріальне правонаступництво внаслідок відступлення права вимоги передбачає перехід до нового кредитора прав, які належали первісному кредитору, у тому числі права вимагати виконання зобов`язання, що було предметом судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що заміна кредитора у матеріальному зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є підставою для вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

При цьому заміна стягувача у виконавчому листі не змінює змісту судового рішення, не створює нового зобов`язання для боржника та не збільшує розміру присуджених до стягнення коштів, а лише забезпечує можливість реалізації новим кредитором прав, які перейшли до нього від первісного кредитора.

Суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 сформульовано правовий висновок щодо можливості заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з переходом прав кредитора до іншої особи.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 звернуто увагу на необхідність урахування стадії виконавчого провадження та реальної можливості виконання судового рішення при вирішенні питання про процесуальне правонаступництво.

Таким чином, вирішуючи питання про заміну стягувача, суд повинен встановити не лише факт переходу матеріального права вимоги, але й наявність процесуальних підстав для такої заміни з урахуванням стадії виконання судового рішення.

У даному випадку заявник просить здійснити заміну стягувача саме у виконавчому листі, а не заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Доказів фактичного виконання рішення суду від 27.03.2026 року матеріали заяви не містять. Заявник зазначає, що заборгованість залишається непогашеною.

З огляду на те, що рішення суду ухвалене 27.03.2026 року, а заява про заміну стягувача подана у вересні 2026 року, встановлений законом загальний трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, за умови відсутності інших обставин, які впливають на його обчислення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Суд також враховує, що відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права особи на судовий захист.

Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України» зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зазначає, що відсутність повідомлення боржника про відступлення права вимоги сама по собі не свідчить про недійсність такого відступлення та не перешкоджає заміні кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У такому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Водночас матеріали заяви не містять доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язання перед первісним кредитором після відступлення права вимоги.

З урахуванням наведеного суд вважає, що факт переходу права грошової вимоги за кредитним договором № 1777838-821 від 26.05.2021 року від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується наданими письмовими доказами.

Оскільки новий кредитор набув права вимоги за зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду у справі № 466/540/26, а судове рішення не виконане, заявник є належним правонаступником первісного стягувача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 55, 247, 258260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) у виконавчому листі у справі № 466/540/26, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 1777838-821 від 26 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. Є. Зима