Постановление суда № 140660668, 15.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9089/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7929178 від 22.09.2026 у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2026 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7929178 від 22.09.2026 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2026 року на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2026 на адресу суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом зобов`язання Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції зберегти відеозаписи, зазначені в пункті 1 «а», до набрання законної сили рішенням у цій справі (ст. 115 КАС України); витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції: відеозаписи, зазначені в пункті 1 «а»; матеріали справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №7929178 від 22.09.2026.

В обґрунтування цієї заяви позивач покликається на те, що ці докази необхідні для з`ясування: підстав зупинки автомобіля близько 20:00 і того, чи повідомили поліцейські водієві причину зупинки (ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»); чи було виявлено та зафіксовано обставини, зазначені в постанові серії ЕНА № 7929178 (керування транспортним засобом о 21 год 04 хв без пристебнутого ременя безпеки), ким і за яких обставин; чи пред`являли поліцейські службові посвідчення на вимогу Іри; а також для перевірки порядку розгляду справи і вручення копії постанови о 22 год 10 хв (ст. 268, 280, 283, 285 КУпАП), зокрема обставин, за яких посадова особа зробила відмітку «ознайомлена, відмовилась». Записи за 22.09.2026 можуть бути знищені після 22.10.2026, тобто до розгляду справи по суті. У справі № 380/12127/26 (Львівський окружний адміністративний суд, рішення від 28.09.2026) відповідач посилався саме на знищення відеозапису після спливу 30 діб. Є підстави вважати, що засіб доказування буде втрачено.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України в судове засідання сторони не викликались.

Згідно з ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 115 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів (стаття 115 КАС України).

Отже, забезпечення доказів це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Статтею 116 КАС України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

При цьому умовою задоволення такого клопотання саме в порядку ст.ст. 114-116 КАС України є обґрунтування необхідності забезпечення доказів виключно у разі, якщо є підстави припускати, що такі докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання згодом стане неможливим (ч. 1 ст. 114 КАС України).

У своєму клопотанні про забезпечення доказів позивач припускає, що записи за 22.09.2026 можуть бути знищені після 22.10.2026, тобто до розгляду справи по суті тому є підстави вважати, що засіб доказування буде втрачено.

Суд зазначає, що в своїй заяві позивач просила, зокрема, зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції зберегти відеозаписи, зазначені в пункті 1 «а», до набрання законної сили рішенням у цій справі (ст. 115 КАС України).

Однак, у суду відсутні підстави вважати, що засоби доказування, про які йдеться в заяві про забезпечення доказів, може бути втрачено або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, у тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, основні положення про докази закріплені в главі 5 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно пунктом 3 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція) портативний відеореєстратор це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

За змістом пункту 3 розділу VIII Інструкції строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА становить 30 діб.

Докази, про забезпечення яких просить позивач, мають значення для цієї справи, адже можуть підтвердити чи спростувати протиправність дій поліцейського під час складення адміністративного протоколу.

З огляду на те, що відеозаписи з портативних відеореєстраторів (бодікамер) мають обмежений строк зберігання, суд вважає, що їх слід витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області.

Відповідно до положень ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява про витребування та забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, 156, 241-243, 248, 294 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про витребування та забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7929178 від 22.09.2026 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Забезпечити докази в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7929178 від 22.09.2026 у справі про адміністративне правопорушення шляхом витребування в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції:

- відеозаписи, зазначені в пункті 1 «а»;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕНА №7929178 від 22.09.2026.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надати в розпорядження суду зазначені докази до 26.10.2026року.

Роз`яснити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер