Постановление суда № 140660368, 16.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7949/25

Провадження №1-кп/463/233/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025142400000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025142400000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою від 26.08.2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025142400000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до розгляду у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025142400000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11:20 год. 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 04.09.2026 постановлено доставити приводом в судове засідання 06 жовтня 2026 року на 12 год. 15 хв.: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.

А тому ухвалою суду від 06.10.2026 постановлено доставити приводом в судове засідання 16 жовтня 2026 року на 12 год. 30 хв.: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з рапорту Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав та мотивів викладених у письмовій формі. Також, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідоме, просив оголосити такого в розшук. З огляду на те, що обвинуваченим порушено обов`язки, визначені ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2025, просив звернути сплачену 17.02.2025 ОСОБА_6 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 242 240 грн в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, який й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечень, зазначив, що ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання, оскільки мав поважні причини у зв`язку зі смертю дядька, до того ж останньому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України, а тому надання дозволу на затримання та оголошення останнього в розшук на його думку є передчасним.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тривалий час ухиляється від явки до суду, перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що прокурором у клопотанні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інші заперечення сторони захисту не спростовують зазначених висновків суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому слід оголосити розшук відносно останнього. Інші заперечення сторони захисту не спростовують зазначених висновків суду.

Що стосується клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідоме, для участі у розгляді клопотання необхідне належне повідомлення заставодавця, а тому суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснювати одночасно з вирішенням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити затриманому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали - 16.04.2027, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42025142400000007 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали направити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Клопотання про звернення застави в дохід держави - вирішити одночасно із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1