Постановление суда № 140660036, 16.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №321/630/21

Номер провадження 2-сз/337/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 рокум. ЗапоріжжяХортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження по справі та повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про закриття провадження по справі та повернення судового збору у справі № 321/630/21.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 321/630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У зв`язку із введенням воєнного стану з 9 березня 2022 року на невизначений термін зупинив свою діяльність Михайлівський районний суд Запорізької області. Остаточне рішення по справі ухвалено не було. Матеріали справи не були передані до іншого суду. Враховуючи вищевикладене позивач подав нову позовну заяву до суду, до якого перейшла підсудність та отримав ухвалу про відмову у відкритті провадження в зв`язку зі смертю відповідача. Таким чином, виникла необхідність закриття провадження № 321/630/21 та повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи порушене заявником питання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що в провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 321/630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 . При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним доручення № 6608 від 27.04.2021 року. Зазначений судовий збір було сплачено на рахунок Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 Михайлівським районним судом Запорізької області видано наказ від 09 березня 2022 року про тимчасове зупинення роботи суду з 9 березня 2022 року на невизначений термін.

Згідно інформаційної довідки по справі ЄУН №321/630/21 (провадження 2-сз/337/39/2026) остаточне рішення по цивільній справі № 321/630/21 ухвалено не було.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином розгляд судом будь якої цивільної справи можливо лише за наявності безпосередньо самої справи, яка формується з моменту звернення особи до суду із відповідною заявою, та будь-які процесуальні дії і рішення приймаються судом при розгляді зазначеної справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих учасниками процесу заяв по суті справи і доказів, наданих сторонами або витребуваних судом.

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №321/630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а ні в електронному, а ні в паперовому вигляді не передавались, тому здійснити перерозподіл справи та визначити склад суду не можливо.

Таким чином, вказана справа вважається втраченою (до моменту відновлення роботи Михайлівського районного суду Запорізької області або передання матеріалів справи до іншого суду України з проведення автоматизованого визначення нового складу суду по вказаної справі).

Єдина можливість прийняття процесуальних рішень по цивільної справі, яке втрачено, передбачено розділом X Цивільного процесуального кодексу в якому визначено порядок відновлення втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

Так, положеннями статті 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

По цивільної справі №321/630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою суду від 18.06.2021 після скасування заочного рішення від 18.06.2021 справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тобто розгляд справи не закінчено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що відновити втрачене судове провадження по цивільної справі №321/630/21 є неможливим, а відсутність можливості відновлення втраченого провадження унеможливлює і винесення будь-яких процесуальних рішень по даній справі, в тому числі і щодо закриття провадження.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, законом встановлений вичерпний перелік підстав повернення судом сплаченого судового збору, і серед цих підстав відсутні обставини, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не має підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору за подання позову до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження по справі №321/630/21 та повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик