Решение № 140658476, 16.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4558/26

Провадження № 2/591/1686/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

представника позивача Корнієнко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/4558/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивують тим, що 22 жовтня 1985 року на підставі ордера № 714 матері позивачки ОСОБА_3 та двом її дітям ОСОБА_1 , позивачці по справі, та ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1 . Всі члени родини поселилися до вказаної квартири та зареєструвалися в ній. ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , позивач по справі, який також проживав та був зареєстрований за вказаною адресою. Зазначена квартира складається з двох житлових кімнат загальною площею 42 кв.м, коридору, санвузла, кухні, шафи. Згодом, брат позивачки ОСОБА_4 виписався з квартири та виїхав на постійне місце проживання за межі міста Суми. Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Тобто, в квартирі фактично залишились зареєстрованими та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачі по справі. На звернення до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо визначення нового наймача їм було відмовлено, оскільки діючим законодавством не визначено механізму визначення нового наймача замість попереднього у випадку його смерті, а у зв`язку з відсутністю наймача задовольнити їх заяву на приватизацію квартири немає законних підстав.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просять суд:

- визнати відмову Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради у зміні умов договору найму в частині визначення нового наймача ОСОБА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приватизації квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправною;

- зобов`язати Сумську міську раду в особі «Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити всі необхідні дії по зміні умов договору найму в частині визначення новим наймачем ОСОБА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приватизації квартири АДРЕСА_1 шляхом передачі у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 липня 2026 року.

12 червня 2026 року відповідач Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради подала відзив, у якому заперечує проти позову, зазначивши, що діючим законодавством не визначено правового механізму визначення нового наймача замість попереднього наймача у випадку його смерті (а.с. 70).

У відповіді на відзив позивачі зазначили, що факт законності надання квартири, вселення, реєстрації та їх проживання в ній відповідачем не оспорюється. З моменту їх реєстрації в квартирі їх право на користування житловим приміщенням ніким не оскаржувалось. Тобто, законних підстав для відмови в зміні умов договору найму щодо визначення нового наймача ОСОБА_1 замість попереднього ОСОБА_3 немає.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Корнієнко О.Д. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов повністю.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконкому Сумської міської Ради депутатів трудящих матері позивачки ОСОБА_3 було видано ордер від 22 жовтня 1985 року № 714 на право заняття 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 на склад сім`ї з трьох осіб: вона, тобто ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 (а.с. 15, 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , позивач по справі (а.с. 17).

За даними поквартирної картки наймачем квартири АДРЕСА_1 вказана ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за цією адресою з 26 грудня 1989 року. Її дочка ОСОБА_1 зареєстрована разом з нею за цією ж адресою з 28 вересня 1990 року. Онук ОСОБА_2 зареєстрований за цією ж адресою з 25 травня 1999 року (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , мати позивачки ОСОБА_1 та баба позивача ОСОБА_2 (а.с. 16).

За даними МЄІРЦ від 20 лютого 2026 року позивачка ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , усього 2 осіб (а.с. 31).

Також, як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади, позивачка ОСОБА_1 з 28 вересня 1990 року по теперішній час та позивач ОСОБА_2 з 30 квітня 1999 року по теперішній час зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 28, 29).

На замовлення позивачки 18 березня 2026 року виготовлено технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . За даними технічного паспорту квартира складається коридору площею 6,6 кв.м, санвузла площею 2,6 кв.м, кухні площею 4,9 кв.м, житлової кімнати площею 10,0 кв.м, шафи площею 0,7 кв.м, житлової кімнати площею 17,2 кв.м. Усього 42,0 кв.м (а.с. 22-24).

З довідки про стан об`єкта нерухомого майна від 18 березня 2026 року №б/н вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 складається з двох житлових кімнат. Загальна площа квартири складає 42,0 кв.м., а житлова 27,2 кв.м. Реконструкція не проводилась (а.с. 25).

Згідно з довідкою Департаменту комунального майна Сумської міської ради від 25 лютого 2026 року неприватизовані квартири в будинку АДРЕСА_4 , в тому числі квартира АДРЕСА_5 , перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади (а.с. 27).

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 17 березня 2026 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 в основних списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів значиться. Житловий чек не використаний (а.с. 20).

Крім того, згідно довідки ТВБВ №10018/0145 філії Сумського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 17 березня 2026 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних цінних паперів не значиться, житловий чек не використаний (а.с. 21).

З довідки № 00004335 від 20 квітня 2026 року, виданої ТОВ «Енера Суми», вбачається, що за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 станом на 20 квітня 2026 року відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію (а.с. 32).

З метою реалізації передбачених законом прав позивачка ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації з питання приватизації житла, а саме квартири АДРЕСА_6 , проте листом управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 25 березня 2026 року № 14.01-15/474 відмовлено позивачці у приватизації квартири у зв`язку з відсутністю наймача у квартирі. Діючим законодавством не визначеного правового механізму визначення нового наймача замість попереднього наймача у випадку його смерті (а.с. 26).

Спір у справі виник у зв`язку з відмовою органу приватизації позивачам у приватизації спірної квартири.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до частини четвертої статті 5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ята статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно із частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі Положення № 396 (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 200/18858/16-ц (провадження № 14-165цс18).

З матеріалів справи вбачається, що, звернувшись до органу приватизації, позивачка додала усі необхідні документи до заяви про приватизацію нерухомого майна.

Відмовляючи в наданні адміністративної послуги у вигляді безоплатної приватизації квартири, Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради зазначило підставу такої відмови відсутність наймача у квартирі у зв`язку з його смертю (а.с. 26).

Суд вважає таку відмову безпідставною. Разом з тим, суд зауважує, що позивачі постійно, протягом тривалого часу на законних підставах проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а відтак набули право на отримання житла у приватну власність. Факт правомірності проживання позивачів у вказаній квартирі відповідачем не заперечувався.

Спірне житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.

Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилася у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 , виданого 22 жовтня 1985 року. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає в квартирі з 28 вересня 1990 року, а ОСОБА_2 з 25 травня 1999 року. Позивачі несуть витрати з утримання квартири, іншого житла у їх власності не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому їхнім «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».

Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про основні засади житлової політики» не визначено правового механізму визначення нового наймача замість попереднього наймача у випадку його смерті є неправомірним.

Статус житлового приміщення, в яке позивачі заселилися на підставі ордера №714, виданого 22 жовтня 1985 року не змінювався.

Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачами права на приватизацію вказаної квартири без ордеру.

Ордер на квартиру № 714 від 22 жовтня 1985 року є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.

Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради щодо зміни умов договору найму в частині визначення нового наймача ОСОБА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 , передавши її у спільну часткову власність ОСОБА_1 та члену її сім`ї сину ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 23823253.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова