Постановление суда № 140658321, 09.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22185/26

Провадження №2/523/10794/26

У Х В А Л А

"09" жовтня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши позовну заяву, та додані до неї документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (голова правління ОСББ «Надія 3 Д» АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСББ «Надія 3Д» (код ЄДРПОУ: 40476067, адреса: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 22), про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, припинення порушення особистих немайнових прав і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСББ «Надія 3Д», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, припинення порушення особистих немайнових прав і відшкодування моральної шкоди, звернувся представник позивача адвокат Лапко Едуард Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позов пред`явлено безпосередньо до ОСОБА_2 як фізичної особи автора персональних дописів і публікатора фотографії. Оспорювані образливі твердження не є рішенням правління, офіційним документом чи передбаченою законом функцією ОСББ; вони виходять за межі посадових повноважень голови та мають характер особистої атаки. Тому позивач вважає ОСОБА_2 належним відповідачем. Посада голови ОСББ має значення як чинник довіри аудиторії до його слів, а не як підстава перекласти відповідальність за особисті висловлювання на ОСББ.

Представник зазначає, що ОСОБА_1 є співвласником квартири у будинку АДРЕСА_3 та раніше очолював ОСББ «Надія 3Д». Після припинення його повноважень керівником ОСББ стала ОСОБА_3 , і лише згодом керівником було зареєстровано ОСОБА_2 . Отже, ОСОБА_2 не був безпосереднім наступником ОСОБА_1 .

Позов стосується лише повідомлень ОСОБА_2 . Інші репліки сусідів не є предметом позову, оскільки ОСОБА_1 не бажає загострювати конфлікт зі співвласниками. У контексті всієї переписки відповідач поширив про позивача такі відомості: Спочатку ОСОБА_2 написав: «Всем добрый день. Хочу предупредить ВСЕХ жителей в доме появился Насильник!».

Повідомлення сформульоване як попередження всім мешканцям про нібито наявну в будинку небезпечну особу. Воно не подане як припущення або суб`єктивне враження, а створює в аудиторії уявлення про встановлений факт насильницької поведінки позивача.

Далі відповідач повідомив: «Вчера он насилие совершил над одной женщиной…» та характеризував позивача як «…человека, который … уже и душит людей!». Ці висловлювання містять конкретні й перевірювані твердження про вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства щодо жінки та інших осіб. Разом із повідомленнями відповідач опублікував фотографію ОСОБА_1 і зазначив: «это единственный портрет насильника, который могу предоставить, чтоб соседи понимали с кем в подъезд заходить опасно».

Завдяки фотографії та контексту учасники чату могли однозначно визначити особу, якої стосувалися звинувачення. Таке повідомлення формувало у сусідів переконання, що перебування поруч із позивачем становить небезпеку. Окремо ОСОБА_2 поширив повідомлення: «…этому инвалиду нужно пандус поставить и если вдруг кто-то заслонит его машиной, то можно будет по ней гвоздиком Эээээть пройтись это дословно». У цьому дописі відповідач приписав ОСОБА_1 висловлення про готовність умисно пошкодити автомобіль цвяхом. Одночасно слово «инвалид» було взято в лапки й використано у зневажливому контексті, хоча інвалідність позивача підтверджена офіційною довідкою МСЕК. Слова «полицай», «жалобщики», «главная домовая проблема», саркастичне взяття слова «инвалид» у лапки та інші глузливі формулювання позивач наводить не як самостійний предмет спростування, а як контекст, що демонструє принизливу форму, спрямованість і повторюваність кампанії.

З урахування викладеного представник позивача просить:

визнати недостовірною та такою, що порушує право ОСОБА_1 на повагу до честі, гідності й недоторканність ділової репутації, інформацію, поширену ОСОБА_2 у чаті «Наш дом Героев Обороны 22» з профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » / « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме твердження, що: (а) ОСОБА_1 є «насильником» і в будинку «з`явився насильник»; (б) ОСОБА_1 «учора вчинив насильство над однією жінкою»; (в) ОСОБА_1 «душить людей»; (г) із ОСОБА_1 небезпечно заходити до під`їзду; (ґ) ОСОБА_1 нібито висловлював намір або готовність пошкодити цвяхом автомобіль, який перекриє пандус.

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію у тому самому чаті «Наш дом Героев Обороны 22» з того самого облікового запису, яким її було поширено, шляхом розміщення окремого повідомлення без додаткових коментарів такого змісту: «Спростування. Поширені мною у чаті твердження про те, що ОСОБА_1 є насильником, вчинив насильство над жінкою, душить людей, становить небезпеку для мешканців, а також нібито висловлював намір пошкодити автомобіль цвяхом, є недостовірними та не відповідають дійсності».

Не видаляти повідомлення зі спростуванням щонайменше 30 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_2 видалити з чату оригінальні повідомлення та фотографію ОСОБА_1 , якими поширено оспорювану інформацію, після розміщення спростування та не пізніше десяти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн компенсації моральної шкоди.

Стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС), учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення наведених норм позивачем/представником позивача не додано доказів того, що інші учасники справи мають зареєстрований кабінет, що їм була направлена копія даної позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний кабінет" або в паперовому вигляді за допомогою засобів поштового зв`язку.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження направлення копії позову відповідачу з додатками відповідно до положення ч. 7 ст.43 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСББ «Надія 3Д», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, припинення порушення особистих немайнових прав і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з підстав зазначених в ухвалі суду, а саме:

- надати докази на підтвердження направлення позову з додатками листом з описом вкладення відповідачу та третій особі на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Боков