Постановление суда № 140657611, 16.10.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

16 жовтня 2026 року Єдиний унікальний № 501/807/26 Провадження № 2-п/501/42/26

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/807/26 провадження 2п/501/42/26

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина у цивільній справі за позовною заявою позивача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правовідносин.

26 лютого 2026 року представник КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (далі по тексту КП «ЧТЕ») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, згідно якої просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «ЧТЕ» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01 лютого 2023 року по 01 лютого 2026 року в сумі 17491,38 грн. та судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

Заочним рішенням від 16 червня 2026 року позовні вимоги КП «ЧТЕ» задоволені , з відповідача стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 17491,38 грн. та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

17 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказує, що при винесенні рішення судом не враховано відсутність розрахунку за надані послуги , обсягу наданих послуг , тощо , тому просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, та визнати документи які надані позивачем неналежними доказами.

Позиція учасників судового процесу.

Представник КП «ЧТЕ» в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Позиція суду.

Суд перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення , законність та обґрунтованість заочного рішення, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 16 червня 2026 року Чорноморського міського суду Одеської області задоволено позовну заяву КП «ЧТЕ» задоволені , з відповідача стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 17491,38 грн. та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилалася на те, що при винесенні рішення судом не враховано відсутність розрахунку за надані послуги , обсягу наданих послуг , тощо , тому просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, та визнати документи які надані позивачем неналежними доказами.

Враховуючи ,що між сторонами виникли фактичні договірні відносини з приводу надання послуг теплової енергії, шляхом укладання публічного індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, що підтверджується оголошенням про опублікування тексту договору на веб-сайті підприємства.

В період з лютого 2023 року по січень 2026 року включно до квартири яка належить ОСОБА_1 на підставі права власності за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішень Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 25 жовтня 2022 № 294, від 13 листопада 2023 № 315, 31 жовтня 2024 № 401, 11 листопада 2025 № 440 надавалися послуги з постачання теплової енергії.

Дані обставини підтверджуються актами про підключення систем теплопостачання в опалювальних сезонах 2022-2023, 2023-2024, 2024-2025, 2025-2026.

Однак, ОСОБА_1 не оплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим за період з лютого 2023 року по січень 2026 року включно станом на 17 лютого 2026 року утворилась заборгованість в сумі 17491,38 грн.

Відповідно до п. 32 «Правил надання послуг з постачання теплової енергії», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 № 830 (далі - Правила), плата, за послуги розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та умовно постійної частини тарифу (протягом року).

Дані обставини підтверджуються даними по абоненту (включає в себе нарахування, оплати, заборгованість), двоставковими тарифами на послуги з постачання теплової енергії, що встановлені рішеннями Виконавчого комітету Одеського району Одеської області від 25 жовтня 2022 № 296, від 24 жовтня 2023 № 307, від 18 жовтня 2024 № 356, від 30 вересня 2025 № 365, наказами по КП «ЧТЕ» про встановлення розміру плати за абонентське обслуговування та довідкою про нараховані обсяги теплової енергії будинку АДРЕСА_2 (а.с. 17-42).

ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового рішення посилається ,на відсутність розрахунок заборгованості для постачання теплової енергії , а наявні докази є недопустимими , проте Суд не може погодитися з вказаний твердженням, оскільки в матеріалах справи наявна структура розміру абонентського обслуговування для постачання теплової енергії розрахована КП «ЧТЕ», яка була подавалась позивачем при звернення до суду і з якою ОСОБА_1 ознайомлена власноручно 02 квітня 2026 року . При цьому , будь яких зауважень, конрозрахунку суду не надавала. ( а.с.19, 52)

Мотивувальна частина та застосовані Судом правові норми.

Відповідно до частини першої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення.

Для вирішення питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд повинен враховувати не тільки ту обставину, що заявнику не було відомо про них, а й те, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

При цьому, процесуальні недоліки розгляду справи не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, щодо яких суду зрозуміло, що вони були відомі (або мали бути відомі) заявнику на час розгляду справи, зокрема, якщо на ці обставини посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені судом при здійсненні певних процесуальних дій, дослідженні матеріалів справи тощо.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник фактично вказує на обставини, які для неї не є нововиявленими, оскільки була ознайомлена з усіма наданими доказами особисто , відзиву на позовну заяву на час винесення рішення суду не надала та фактично оскаржує законність та обґрунтованість рішення Чорноморського міського суду Одеської області , яке набрало чинності .

З наведеного слідує, що на час розгляду справи ОСОБА_1 були відомі обставини існування відповідних тарифів на постачання теплової енергії, структура нарахування за надані послуги тобто наведені заявником підстави та обставини, не є нововиявленими і відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України доводи заявника фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, які були предметом розгляду судів, та не можуть бути підставою для скасування рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, та не ґрунтуються на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, і що цей доказ є вирішальним.

Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (справа Праведна проти Росії, рішення від 18 листопада 2004 року).

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, цивільному процесуальному закону та має бути збалансована з ефективністю правового захисту і обов`язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Висновок суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм правову оцінку Суд дійшов висновку, що обставини, вказані ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не є такими, відповідно до статті 423 Цивільного процесуального кодексу України а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 Цивільного процесуального кодексу України , Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина у цивільній справі за позовною заявою позивача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий